Und wenn hier drei Leute schreiben, dass die Festplatte XY bei ihnen bisher keine Probleme machte, ist das eine bessere Statistik?Onkel Benz hat geschrieben:Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast....
Zwei gewagte Behauptungen.Valentino hat geschrieben:Beim Schnitt geht es um Sicherheit und Schnelligkeit und da kann es sich keine Postproduktion erlauben das Projekt auf einer SSD zu schneiden.
Auch wenn man es nicht glauben kann, SSD fallen genauso oft wie HDDs aus.
...oder will für weniger Geld ausreichend Leistung und mehr Speicherplatz. HDD günstig und schnell, SSD teuer (hochgerechnet auf Speicherplatz) und schneller, aber wenn interessiert das wenn man die Schnelligkeit nicht abfordert??TomStg hat geschrieben: Mit anderen Worten: wer heute noch auf einer HDD-Kochplatte schneidet, ist selbst Schuld.
Hat du ne Ahnung was ein 21TB Raid aus SSDs kostet?TomStg hat geschrieben:HDD als Schnittplatte? Irgendwie die Zeit verpennt? Seit wann spielt bei einer Schnittplatte das Verhältnis von Preis/GB eine Rolle?
Wir sind inzwischen bei extrem guten SSD angekommen - optimal als RAID 0, aber doch keine HDD mehr. Die taugen zur Archivierung, aber sicher nicht zum Schneiden.
Das ist der Punkt.Frank Glencairn hat geschrieben: Und was bringt mir diese Mehrausgabe?
Geschwindigkeit?
Nö - mein 20TB Raid macht jetzt schon Echtzeit - noch schneller bringt nix mehr.
Grösste Fehler den ich je gekauft habe. Habe aufgrund eines Ratschlages eines Freundes 4 von den Dingern gekauft.Seagate ST3000DM001 3 TB Barracuda
Alles was du beschreibst, Lut und Masken und CC etc. haben nichts mit der Leistung der Festplatte zu tun. Deswegen werden doch hier dauernd gigantische GPUs empfohlen.Bergspetzl hat geschrieben:zu ersterem: innerhalb eines projektes merke ich einen (persönlich gefühlten) extremen unterschied zwischen hdd und ssd. wenn auf dem 4:2:2 material ein lut oder eine ausgiebigere cc liegt, dann ist via hdd schnell vorbei mit der echtzeit. nachdem ich in den letzten jahren einige komponenten getauscht hatte (6core, 780ti, 24gb, hhd raid0) blieb mir nicht mehr viel übrig, um performance einbrüche zu erklären.
Die Greens sind die übelsten die WD je gemacht hat, haben keine performance und sterben früh.Onkel Benz hat geschrieben:Hallo zusammen,
nachdem mir meine gerade 2 Jahre alten WD Greens langsam wegsterben, ist es Zeit um sich nach sichereren Alternativen umzuschauen.
Somit bin ich momentan auf der Suche nach stabilen Datengräbern für Filmmaterial. Natürlich sollte auch gleich von der Platte geschnitten werden.
Es gibt ja jetzt diese NAS bzw. sogenannten 24/7 Platten, nutzt die jemand von euch als Datenspeicher und SchnittHDD?
Welche Platten haltet ihr für sehr zuverlässig und könnt sie empfehlen?
LG Onkel Benz
Ja, möchte man meinen. Der Datendurchsatz von AVCHD hält sich ja wirklich in Grenzen. Das sind irgendwie 3-4 MB pro Sekunde. Ich glaube auch nicht dass es daran liegt. Ich glaube, dass es teilweise an den Zugriffszeiten der HDD liegt und am "Datenlieferungshunger" des NLE.was du beschreibst, Lut und Masken und CC etc. haben nichts mit der Leistung der Festplatte zu tun. Deswegen werden doch hier dauernd gigantische GPUs empfohlen.
Und ich kenne ehrlich gesagt auch kein Ruckeln mit 4:2:2 Material (HD) in Premiere. Wie auch immer, ein Effekt wirkt nicht auf die Zuspielung vom Datenträger *zurück*.
Das SSDs Gewinn beim Scrollen in der Timeline bringen soll, habe ich hier schon öfter gelesen. Ehrlich gesagt, kann ich mir bei diesen Minidatenraten von AVCHD nur schwer vorstellen, aber ist ein Punkt, den könnte man nochmal speziell austesten.
Sowas ist anekdotisch, solche Geschichten kannst du über jede Marke irgendwo nachlesen.Domidragon hat geschrieben:Grösste Fehler den ich je gekauft habe. Habe aufgrund eines Ratschlages eines Freundes 4 von den Dingern gekauft.Seagate ST3000DM001 3 TB Barracuda
2 stiegen nach gut 3 wochen bereits aus.
""dauerhaft"" Aha.....Selbst in einem externen USB3 Dock bringen die hier gut 160 Sachen und das dauerhaft.