WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

dienstag_01 hat geschrieben:Ein anderer User hat ja geschrieben, dass es intern in h264 kein 0-255 gäbe.
Man sollte sich vielleicht nochmal die Scopes aus dem Avid hier auf Seite 1 anschauen. Das sieht irgendwie Out of alle Normen (oder eben extrem überbelichtet) aus ;)
H.264 kann beide. Es kommt darauf an, wie die Flag gesetzt wird.
ProRes kann nur YCbCr (709), weil die "colormatrix" nur auf 1 oder 6 zu stellen ist und das ist entweder 709 oder 601

Und wenn Du die beiden Waveforms mal so legst, dass du hin und her schalten kannst, dann siehst Du auch, dass das zweite Signal von der Mitte (128) nach den Seiten gestreckt wird.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



dienstag_01
Beiträge: 13411

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Naja, bei mir (also der h264 Stream) steht das Flag auf 1 und trotzdem sind unten (kleiner 16) keine Werte. Oben (größer 235) schon;)



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Dann ist das Flag falsch gesetzt oder wird falsch ausgelesen.
1 wird nur im Zusammenhang mit dem xvYCC Farbraum geschaltet. Ansonsten steht das auch auf 0.
Nun weiss ich nicht, was die drei Schaltstufen der GH4 da genau mit den Headern machen, denn so irgendwas müssen die ja auch dem Header mitteilen. Vielleicht liegt da die Ursache ?
Und die 16-255 ist ja ein Monitorneteich, der mit der Aufnahme eigentlich gar nichts zu tun hat.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



dienstag_01
Beiträge: 13411

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Die Ursache sicher nicht, denn ich hab beide Materialien als 709 importiert. Das heisst im Avid, mach nichts mit dem Material, denn es stimmt schon. Daher kann man sofort sehen, ob es in der Range ist, oder nicht.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Dann ist das zweite File irgendwo im workflow schonmal gespreizt, denn Du siehst die Spreizung unmissverständlich, wenn du die Ergebnisse umschaltest.

Ich würde mir mal schritt für Schritt im Workflow anschauen und, wie Wolfgang schon sagt, mal mit dem eingebauten FB.
Stellt sich sowieso die Frage, warum man extern ein zweites 709 aufzeichnet, wenn es intern schon vorliegt, denn ProRes macht nur 709 und ich tippe mal drauf, dass da in Erwartung eines 255 irgend eine Fehlbedienung (sprich Setting) vorliegt und irgend ein Header zwangsweise auf die falsche Position gedrückt worden ist.
Aber das kriegt man nur raus, wenn man den workflow nochmal systematisch durchgeht.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



dienstag_01
Beiträge: 13411

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Nee, ne Spreizung sehe ich nicht.
Ich sehe Werte von 0 bis 255, oben hart abgeschnitten.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Leg die beiden Bilder mal übereinander und schalt mal hin und her. Dann siehst Du die Spreizung aber ganz deutlich und auch, dass sie von 128 ausgeht (hin zu Null und 255 und nicht wie bei RGB von Null.
Das ist ein ganz klares YCbCr.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



dienstag_01
Beiträge: 13411

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Möglicherweise ist das andere aber auch gestaucht ;)



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Die haben beide 'ne Macke, denn das erste ist ja schon 255 und nicht 235. Das ist also auch schon out of range.
Da ist irgendwo munter nach RGB gespielt und fleissig gespreizt worden. Deshalb sagte ich schon, man sollte sich mal das Histogremm anschauen, da sticht einem die Spreizung dann auch ins Auge, weil man die ganzen fehlenden Werte sieht.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



dienstag_01
Beiträge: 13411

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Man sollte, glaube ich, nicht wirklich drüber nachdenken ;)



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Nee, ist schon richtig.
Ich würde mir nur einen vernünftigen Workflow zurechtlegen, von dem ich weiss, dass er funktioniert und in dem ich weiss, wo ich mit welchem Signal umgehe und nicht so ein Teil, in dem ich zweimal 709 in unterschiedlichen Settings aufnehme.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

CameraRick hat geschrieben:Ja wenn wir das zu 100% festnageln wollten was da abgeht wäre das schon hilfreicher, aber wenn Du ehrlich meinst dass mit dem Material nicht feststellbar ist ob und wie Werte zurück geholt werden können fällt mir auch nichts mehr ein :/
Wenn du einen Filter darüber legen willt, der eine entsprechende Korrektur duchführt, und das exakt, wirst nicht darum kommen die Sache zu vermessen.

WoWu hat geschrieben:Dann ist das zweite File irgendwo im workflow schonmal gespreizt, denn Du siehst die Spreizung unmissverständlich, wenn du die Ergebnisse umschaltest.
Das Problem mit den Spreizungen oder Stauchungen ist, dass man erst Anhand von Testbildern - wie etwa ARIB - klar erkennt, wie hier gespreizt oder gestaucht wird. Das ist eben der Vorteil der Vermessung.

Ich ergänze nochmals dass dies von dem jeweiligen Werkzeug abhängt, und welcher Decoder zum Einsatz kommt. In Vegas etwa wird QT genutzt, und da findet eine lineare Speizung von ProRes des Shoguns immer statt, wenn man also auf der GH4 16..235 einstellt geht das nach Spreizung sehr wohl in den Superweiß Bereich hinein. In Edius hingegen wird dieses ProRes Material in allen 3 GH4 Einstellungen 0..255, 16..235, 16..255 korrekt dargestellt. Bei Premiere weiß ich es nicht.

Bei mir ist der Workflow derzeit so, dass ich mit der GH4 in 16...235 arbeite; mit dem Shogun als ProRes (also nicht DNxHR) in UHD aufnehme; mit TMPGenc zu Cineform wandele und das in Vegas schneide. Grund dafür ist, dass ich damit kein Clipping bekomme, und andererseits in Vegas einen 10bit worklflow durchführen kann. Sowas muss man sich halt für das benutzte Werkzeug überlegen und austesten.
Lieben Gruß,
Wolfgang



CameraRick
Beiträge: 4806

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von CameraRick »

wolfgang hat geschrieben: Wenn du einen Filter darüber legen willt, der eine entsprechende Korrektur duchführt, und das exakt, wirst nicht darum kommen die Sache zu vermessen.
Vielleicht ist das ein Streit um Worte, aber "unbrauchbar" um das Problem zu erkennen ists (für meine Begriffe) sicherlich nicht.

Das Problem ist ja nicht die Range als solche, denn die Werte sind ja definitiv da.
Ich kann sie hier am Mac ja einfach holen, ohne Effekt oder sonst was - die Info ist halt einfach da, ohne wildes Gefummel. Aber in der identischen Software auf einem anderen OS lässt sich das eben nicht herbei zaubern; da wird also irgendwo ein Fehler sein.

WoWu sagt ja schon, dass die Flag soweit richtig ist, weils anders gar nicht ginge (wenn ich das richtig verstanden habe). Ich vermute daher eben, dass Quicktime einem da ein wenig in die Seite fährt - wobei es kein generelles Windows Ding ist, DaVinci schafft es ja. In den Nuke hab ichs noch nicht geladen.
Bei Atomos nachfragen kann sicher nicht schaden



dienstag_01
Beiträge: 13411

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Der Avid *schafft* es auch.
Wenn du vom ProRes ausgehst.
Das H264 intern ist irgendwie an sich seltsam ;)



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Ich glaube da nicht an Quicktime, das Quicktime Problem ist anders gelagert.
Meiner Meinung nach hat hier jemand "händisch" wenn auch nicht bewusst, ein Signal, das einer festen Begrenzung unterliegt, in einen andern Wertebereich gemapped.
Und was "Werte sind doch da", angeht, so ist das auch noch nicht wirklich klar. Das würde sich erst zeigen, wenn man sich mal die Mühe macht, das Histogramm mal anzuschauen, denn wenn ich von der Richtigkeit der Waveform Darstellung vom AVID ausgehe, die dienstag gepostet hat -und da gehe ich von aus-, dann haben beide Signale bereits einen Fehler denn das eine Signal sieht nach 16-255 aus, hat also den ATI Offset und das andere Signal die Spreizung.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



-paleface-
Beiträge: 4422

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von -paleface- »

So...bin auch wieder da.

Also der Workflow sah so aus:

Gh4 auf 0-255 gestellt. Was raus geht kann man nicht speziell einstellen.
Intern mit der Gh4 aufgenommen und gleichzeitig per HDMi out in Prores 4:2:2 8bit.

Das wars.

Wir wollen ja nun in beiden Files den Lumarange 0-255 angezeigt bekommen.
Die Files sind auf den ersten Blick auch, wie wir inzwischen wissen, korrekt.

Denn Davinci zeigt es korrekt an. Avid anscheinend auch.
Adobe auch...ABER nur auf dem MAC.

Sobald das selbe File auf einem Windows Rechner importiert wird.
Fehlt bei dem Prores Files Lumarange.
Wenn ich z.B. dort bei dem Gh4 Material per Tonwertkorrektur 16-235 eingebe sieht es genauso aus wie das Prores Material.

Mich würde mal interessieren ob wer anders eine Cam hat die Prores aufnehmen kann und wir so checken können ob es bei allen Prores Files so ist ODER nur bei dehnen die aus dem Shogun kommen?

Oder fällt euch noch ein anderer Test ein?

Mein erneuter Anruf bei Adobe hat nix gebracht.
"Solche spezifischen Fragen stellen sie bitte im Forum!" -_-
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Mach doch das Ganze einfach nochmal mit dem internen Farbbalken und stell von jedem Signal 3 Frames ein.
Dann hat man doch wenigstens einen Bezug.
Arbeitsaufwand dürfte sich ja im 5 min Bereich bewegen.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



dienstag_01
Beiträge: 13411

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Die Files sind auf den ersten Blick auch, wie wir inzwischen wissen, korrekt.
Nein. Zwei im selben Modus aufgenommene, aber im Ergebnis unterschiedliche Files können nicht beide korrekt sein.
Sobald das selbe File auf einem Windows Rechner importiert wird.
Fehlt bei dem Prores Files Lumarange.
Kann ich auch nicht bestätigen. Siehe Scopes auf Seite 1.
Da wird Luma abgeschnitten (aber erst oberhalb von 255).



-paleface-
Beiträge: 4422

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von -paleface- »

dienstag_01 hat geschrieben:
Sobald das selbe File auf einem Windows Rechner importiert wird.
Fehlt bei dem Prores Files Lumarange.
Kann ich auch nicht bestätigen. Siehe Scopes auf Seite 1.
Da wird Luma abgeschnitten (aber erst oberhalb von 255).
Also wenn du beide Files in Premiere/AfterFx auf einem Windows Rechner über einander legst und hin und her switchst sehen die EXAKT gleich aus?

Damit mein ich keine Scopes sonder reine Augenkontrolle :-D
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

Teste die Sache mit dem internen GH4 Testgenerator, nimm das als ProRes mit dem Shogun auf und analysiere das im Waveformmonitor deines Schnittprogramms! Das liefert eindeutige Aussagen was in der NLE passiert.

Und das kann man für alle 3 Luma-Einstellungen an der GH4 machen. Klar notieren welches ProRes File welche Einstellung hat.

Und man kann das für jede Einstellung auch am Waveform Monitor des Shoguns mit vergleichen. TIPP: die Shogun Anzeigen stimmen nach zahlreichen Tests übrigens immer. Die Rückfrage bei Atomos kann man sich sparen. Eine Abweichung davon in der NLE ist auf die NLE selbst und/oder - im Fall von Windows - auf den über QT installierten miesen ProRes Decoder unter Windows zurück zu führen, je nachdem ob die NLE einen eigenen Decoder für ProRes hat oder auf QT aufsetzt.

Ach ja, man kann das immer mit GH4 intern aufgezeichneten Files vergleichen wenn man will. Ebenfalls mit dem Testbalkengenerator der GH4 erstellt versteht sich.
Lieben Gruß,
Wolfgang



dienstag_01
Beiträge: 13411

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Also wenn du beide Files in Premiere/AfterFx auf einem Windows Rechner über einander legst und hin und her switchst sehen die EXAKT gleich aus?
Diesen Test hab ich nicht gemach, wüsste auch nicht was der bringen soll. Ich hab ja auf der ersten Seite auch einen Artikel verlinkt, der sich mit den Ranges in den Adobe Produkten befasst. Fazit: darauf würde ich mich also NIE verlassen.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Und dann stell doch mal die Originalfiles ins Netz, ohne vorher irgendwas umzukopieren.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



-paleface-
Beiträge: 4422

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von -paleface- »

dienstag_01 hat geschrieben:
Also wenn du beide Files in Premiere/AfterFx auf einem Windows Rechner über einander legst und hin und her switchst sehen die EXAKT gleich aus?
Diesen Test hab ich nicht gemach, wüsste auch nicht was der bringen soll. Ich hab ja auf der ersten Seite auch einen Artikel verlinkt, der sich mit den Ranges in den Adobe Produkten befasst. Fazit: darauf würde ich mich also NIE verlassen.
Dann kannst du aber auch nicht sagen das es nicht an dem Mac und Windows unterschied liegt.

Weil es ist ja ein unterschied. Und dieser macht sich beim Grading bemerkbar.

Hier sind die Sofa original Files:
https://www.wetransfer.com/downloads/ac ... 618/f90aea

Die Testbars schaffe ich heut nicht mehr. Kommen aber noch.
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion



dienstag_01
Beiträge: 13411

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Dann kannst du aber auch nicht sagen das es nicht an dem Mac und Windows unterschied liegt.
Hab ich auch nie behauptet. Es könnte genauso gut an einem Mac-und-Windows-Unterschied nur für die Adobe-Produkte handeln. Könnte. Weiss ich nicht. Müsste man z.B. mit einem Mac-Avid gegenchecken.
Aber man kann nicht sagen, unter Windows läuft prinzipiell was schief, wenn man nur mit einem Produkt testet.

Edit: Das swind doch (hoffentlich) die selben Files, die du schon mal hochgeladen hattest.



-paleface-
Beiträge: 4422

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von -paleface- »

Dann hab ich das vorhin von dir falsch verstanden, sorry.

Ja sind die selben Files.
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

Also GH4 intern aufgezeichnte Testbalken mit den 3 Lumaranges finden sich hier:

https://www.mediafire.com/folder/qsyk2j ... Testbalken

Mit dem Shogun aufgezeichnete Testbalken (über den HDMI-Eingang) folgen.
Lieben Gruß,
Wolfgang



dienstag_01
Beiträge: 13411

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

OK, bei diesem Format steigt der Avid aus. 4K kann meiner sowieso nicht, die h264 (mov) hat er aber genommen.



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

Hier die UHD-Testbalken, aufgezeichnet mit dem Shogun:

https://www.mediafire.com/folder/07jpvc ... Testbalken

Ja, leider sind die beiden Formate in UHD aufgezeichnet - HD habe ich gar nicht mehr vorrätig gehabt. Heißt - die jeweilige NLE muss für diese Formate leider 4K/UHD tauglich sein. Aber ist das der Fall ist die Anwendung recht einfach. Man werfe die 6 files in die timeline und schaue sich das Ergebenis im waveform Monitor an.
Lieben Gruß,
Wolfgang



PeterC
Beiträge: 3

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von PeterC »

Ich habe einmal die 6 Test-Clips von Wolfgang in Premiere importiert.

Premiere CC V8.1 / Windows:

Der Import lief einfach jeweils bei den einzelnen Clips über "Neue Sequenz aus Clip".

Alle 3 Shogun-Videos sehen in der Waveform-Anzeige identisch aus.
Die Farbbalken erstrecken sich von 0-100 IRE. Unter 0 IRE ist nichts vorhanden, scheint also abgeschnitten.

Die GH4 internen 16-235 und 16-255 sind insgesamt vom Gesamtsignal her ähnlich zu den 3 Shogun-Clips, aber es gibt hier und da kleinere Sprünge, die eventuell an der Kompression liegen könnten. Entscheidend ist hier aber, dass es einen Sprung unter 0 IRE gibt.
Es gibt insgesamt aber keine Spreizung oder Stauchung des Gesamtsignals.

Der einzige Clip, der richtig aus der Reihe fällt, ist der "GH4 intern 0_255 ARIB.MP4", dort ist das Signal gestaucht.


Premiere CS6 Version 6.0.5:

Hier sieht es grob bei allen Fällen genauso aus, wie in CC, außer dass hier bei den 3 Shogun-Clips auch der eine Balken unterhalb von 0 IRE auf dem Waveform sichtbar ist, der in Premiere CC abgeschnitten wurde.
Und es gibt oben einen kleinen Ausreißer über 100 IRE.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Intern 16-255 zeigt bei mir 0-255.
Intern 16-235 zeigt 0-255
Intern 0-255 zeigt bei mir 16-235
Keines der Files zeigt also, was es zeigen soll.
Kann das sein, dass die Files falsch gelabelt sind ?

Alle Files weisen aber 709 als Header aus.
Das würde aber nur für den Inhalt von Probe drei, nicht aber für das Label stimmen.
Keines der Files ist 16-255. Stellt sich zunächst mal die Frage, wie das Setting der Kamera auf den internen Recorder überhaupt auswirkt.
Wobei es sinn macht, denn für 16-255 gibt es gar kein Flagg.

Bei den 0-255 wäre ein Verlauf noch interessant, um zu sehen, ob in einem Histogramm alle Werte vorhanden sind. Das geht mit einem FB nur schwer, weil man den Verlaufspart entsprechend spreizen muss und dann der Messfehler zu gross wir.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

Das Verhalten von den 3 ProRes Testfiles belegt, dass alle 3 Luma-Bereiche sauber und korrekt in deiner Premiereversion dekodiert werden. Da wird bei ProRes nicht gestaucht oder gestreckt, wie deine Charts zeigen. Das stimmt mit der Info überein, dass Premiere einen eigenen ProRes Dekoder verbaut haben dürfte.

Den Umstand der falschen Dekodierung der 0..255 GH4 intern aufgezeichneten Datei tritt leider auch in Edius auf wie ich kürzlich aufgezeigt habe. Das ist besonders schade, da hier die nächste namhafte NLE bei diesem Material patzt.

Wie es bei anderen NLEs ist, das ist nur teilweise dokumentiert. ProRes wird etwa unter Vegas gespreizt, das GH4 Material ist dort ok was den Lumak-Range angeht. Überall also ein unterschiedliches Verhalten.

Nein, die labels sind korrekt.
Lieben Gruß,
Wolfgang



domain
Beiträge: 11062

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von domain »

Schon bemerkenswert, dass uns unser Superweiß etc. schon seit 10 Jahren hinsichtlicht Dehnung, Stauchung oder Beschneidung mindestens 1000 Postings beschert hat.
Niemals gab es ergiebigeres Thema ;-)



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Die drei ProRes Files zeigen alle 0-255 , unabhängig vom Label aber im Header 709. Damit stimmt das Aufnahmeformat mit dem signalisierten Inhalt nicht überein. Stauchung oder Spreizung richtet sich aber ausschliesslich nach dem korrekten Auslesen des Headers. Trifft das NLE auf das falsch gesetzte Flag, ist der Verursacher schuld.
Der Fehler wird also im Shotgun gemacht, der für 255 den 235 Header setzt. Weil ProRes nur 1 oder 6 akzeptiert, also gar kein 255 zulässt.
Bliebe nur noch zu analysieren, ob das 255er Signal überhaupt lückenlos aus der Kamera bedient wird, oder ob es ein gepimptes 235 ist.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

WoWu hat geschrieben:Die drei ProRes Files zeigen alle 0-255 , unabhängig vom Label aber im Header 709. Damit stimmt das Aufnahmeformat mit dem signalisierten Inhalt nicht überein. Stauung oder Spreizung richtet sich aber ausschliesslich nach dem korrekten Auslesen des Headers.
Da patzt vermutlich nicht der Shogun sondern der Codec selbst, ich vermute diese Headerauslesung ist der Grund warum ProRes in vielen Applikationen gespeizt erscheint (bei denjenigen, die hierfür QT in der Windows-Welt nutzen).

Denn am waveform-Monitor des Shoguns sieht man bei den Testbildern durchaus den korrekten Lumabereich. Und das ist auch in Edius und Premiere der Fall.

Übrigens sind das nicht irgendwelche Superweiß-Diskussionen. Sondern hier zeigt sich eher, dass (zumindest in der Windows-Welt) mit diesem Standard-Codec aus der Apple Welt auch ziemliche Probleme bei den Usern geben kann. Je nach Werkzeug halt.

Die GH4 files prüfe ich zumindest sicherheitshalber nochmals.
Lieben Gruß,
Wolfgang



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Nein, da patzt Shogun, denn eigentlich müsste das YCbCr erst korrekt in ein RGB Signal überführt werden und dann in 0-255 gespeichert und signalisiert werden.
Das würde nur den ProRes ausschliessen, weil der nunmal kein RGB macht.
Shogun hätte entweder den Codec so benutzen müssen, wie er nunmal ist, oder einen andern Codec nehmen müssen.
Der Codec kann da nix zu denn die Implementierungsvorschriften sind da eindeutig.

Aber es wäre wirklich mal interessant, sich das Signal auf seine Konsistenz anzuschauen, mit was man es da eigentlich zu tun hat denn wenn es ein gespreiztes Signal sein sollte und hinterher (über den Header) wieder gestaucht wird, kommt ja ein (fast) einwandfreies Signal dabei wieder heraus.
Nur die vermeintlichen Vorteile des Shogun schmelzen dahin.

Fest scheint nur zu stehen, dass die ganze GH4 Steuerung irgendwie "Bananen" macht, wenn, wie Du sagst, die Labels stimmen.
Mir scheint es so, dass sie damit lediglich Monitore ansteuern wollen.
Ich hatte vor einem Jahr mal angefragt, wie sie denn 16-255 signalisieren. Wüssten sie auch nicht, sagte der technische Support ... nun wissen wir's .. gar nicht.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von Frank Glencairn - Do 12:38
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von stip - Do 9:49
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 9:00
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von rush - Do 8:51
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von cantsin - Do 8:50
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Blackmagic Camera 8.6 Public Beta
von -paleface- - Do 8:44
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von TomStg - Do 7:37
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 4:00
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» [Suche] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Mi 21:02
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von Frank Glencairn - Mi 19:19
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47
» Kafka Serie
von rabe131 - Mo 23:09
» HDV Aufnahme wird nicht erkannt
von MisterX - Mo 20:49
» OpenAI Sora - das ist der KI-Video Gamechanger!
von Frank Glencairn - Mo 19:22
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von iasi - Mo 18:21
» Erste Battlemage GPU Samples aufgetaucht - Neue Grafikkarten noch 2024?
von slashCAM - Mo 18:15