Rudolf Max hat geschrieben: Muss das denn wirklich so sein, dass du immer wieder solch beleidigende Bemerkungen machen musst...?
Wenn man sich die Daten anzeigen lässt, sieht man, dass das Quatsch ist.MIIIK hat geschrieben:Bei einem einfach 1080 Video gibt einem YouTube eine 4.000 kbits Encoding
genauso mies wie Dein obiges Bild.Aus EOS, 25Frames direkt ohne Schnittprogramm:
mein obiger Link zeigt aber einen grässlicher Bildinhalt an.Denn die HD Streams sehen einwandfrei aus.
Ja stimmt ..mein obiger Link zeigt aber einen grässlicher Bildinhalt an.
Wenns hier auch so anzuschauen wäre hätte ichs sicher nicht verlinkt.WoWu hat geschrieben:Ja stimmt ..mein obiger Link zeigt aber einen grässlicher Bildinhalt an.
Fast richtig. So ist es richtig: Mit einer EOS zu drehen ist prinzipiell undankbar.FEDA Film hat geschrieben:Mit einer EOS im Wald zu drehen ist prinzipiell undankbar. Ein Wald hat viel zu viele Details für die Datenrate der Kamera. Ebenso wie das fließende Wasser.
Letztlich ist die Datenrate für das Material zu gering. Für die Zukunft kannst Du folgendes tun:Canadier hat geschrieben:Es sollte sicher deutlich besser gehen, nur wie????
Warum verachtest du DSLR so extrem?Jensli hat geschrieben:Fast richtig. So ist es richtig: Mit einer EOS zu drehen ist prinzipiell undankbar.
Kleiner Nachtrag:FEDA Film hat geschrieben:Warum verachtest du DSLR so extrem?Jensli hat geschrieben:Fast richtig. So ist es richtig: Mit einer EOS zu drehen ist prinzipiell undankbar.
Ich kenne viele Filme, bei denen man keinen Unterschied zu großen Kameras erkennt. Auch Erfahrene Kameraleute drehen mit diesen Kameras, da der Job die Kamera bestimmt. Und die Bildästhetik empfinde ich angenehmer als bei Camcordern. Und dazu bieten die Kameras Einsteigern die Möglichkeit in HD zu drehen.
Muss ja nicht immer gleich alles auf RED oder ARRI gedreht sein.