fknobel hat geschrieben:
Aber ist mit gefrickel verbunden und es kommt immer wieder mal zu Framedrops!
;)
Wenn Du gedroppte Frames hattest, hast Du vermutlich die falsche CF Karte eingesetzt. Mit der SanDisk Extreme Pro CompactFlash 256GB 166MB/s haben wir nach mehreren TB RAW Material nicht ein einziges gedropptes Frame gehabt.
Ein Gefrickel sehe ich da auch nicht. Alle mit Fuse gemounteten MLV´s lassen sich nativ in Davinci, Premiere Pro oder woanders ruckelfrei abspielen.
Du kannst also einige hundert Euro sparen, wenn Du nicht den Markennamen bezahlen willst. Qualitätsmäßig ist der Aufpreis von von 500+ Euro für das Canon nicht gerechtfertigt.
Ich habe ja ein Gimbal und wollte die Kamera so einstellen das ich mich mit dem Gimbal bewegen kann ohne die schärfe nachzuziehen.
denke das mache ich mit der blende ,z.b. F22.
Nur wird es dann schnell zu dunkel. Gibts da paar gute Tipps?
Doc Foster hat geschrieben:Eine blöde Frage habe ich noch.
Was bedeutet es genau wenn auf dem Objektiv z.b. 16 - 35mm steht?
das ist die brennweite in full frame aka kleinbildformat 36x24mm, eine kleinere brennweite bedeutet einen grösseren bildwinkel (weitwinkel), 50mm gilt als normalbrennweite und entspricht dem scharfen teil des menschlichen sichtfeldes, was darüber hinausgeht ist ein teleobjektiv.
oben gesagtes gilt für mk3 (full frame sensor), bei der gh4 kommt durch den erheblich kleineren sensor ein sogenannter cropfaktor hinzu der bei hd ca 2 und bei 4k ca 2,3 beträgt, mit selbigem wird die brennweite multipliziert um eine aussage bezüglich des zu erwartenden bildwinkels eines objektivs an der gh4 treffen zu können.
Doc Foster hat geschrieben:Ich habe ja ein Gimbal und wollte die Kamera so einstellen das ich mich mit dem Gimbal bewegen kann ohne die schärfe nachzuziehen.
denke das mache ich mit der blende ,z.b. F22.
Nur wird es dann schnell zu dunkel. Gibts da paar gute Tipps?
zwei stichworte: "förderliche blende" und "tiefenschärfe" - google, wikipedia, etc
Doc Foster hat geschrieben:Eine blöde Frage habe ich noch.
Was bedeutet es genau wenn auf dem Objektiv z.b. 16 - 35mm steht?
das ist die brennweite in full frame aka kleinbildformat 36x24mm
Streich "in full frame aka kleinbildformat 36x24mm" dann stimmt die Aussage, normalerweise wird ja auf einem Objektiv die reale Brennweite angegeben, welche unabhängig vom Format ist.
MBM hat geschrieben:Ich habe sowohl die GH4 als auch die Mark 3. Als Studiokamera unter guten Lichtverhältnissen ist die GH4 sehr gut. Obwohl ich beide habe, kommt bei mir fast immer die Mark 3 zum Einsatz. Gründe sind unter Anderem das häufig erwähnte Lowlight-Problem und beim praktischen Einsatz "on the Road" ist meines Erachtens die Mark 3 empfehlenswerter. Lediglich unter sehr guten Lichtverhältnissen kann die GH4 mit der Mark 3 konkurrieren (z.B. im Studio) aber auch da gehen die Meinungen auseinander. Ich kann dir lediglich meinen persönlichen Eindruck mitteilen. Andere werden dir vielleicht eher zur GH4 raten. Müsste ich mich jetzt entscheiden, würde ich auf jeden Fall die Mark 3 bevorzugen.
Wenn die GH4 einen Vollformat Sensor hätte, wäre es eine absolute Traumcam und und ich hätte schon die 2.!
Zum Lowlight muß ich sagen, das ich garnicht weiß was viele haben, denn so schlecht ist die garnicht.
Und wenn ich immer die vielen Lowlighttest sehe, die immer nach gleichem Muster verfahren, frage ich mich sowieso was das für eine Aussage haben soll, denn warum drehe ich die Iso bei Test so hoch dass das Bild überbelichtet und rauscht wie hulle, statt die gewünschte Blende einzustellen und dann bei höheren Isos einen Vario ND Filter dreht, damit ich überhaupt ein vergleich zwischen den Isos bei gleichen Bedingungen habe?
Was will ich zb mit einem sauhellem Bild einer Stadt bei Nacht?
Ich gllaube Slashcam arbeitet in seinen Tests auch so, werde das nie verstehen! ;-)
Meiner Meinung nach macht die GH4 tolle Aufnahmen nachts.... das Rauschen sieht sehr filmlike aus.... habe sie Nachts auf Feuerwerk gerichtet. Wenn ich mir dagegen die Matsche von der Canon anschaue dei bei FHD rauskommt, muss ich regelrecht k......
Seit dem sind alle Canons raus und ich habe nur noch 2 GH4. Natürlich, der Look ist ein ganz anderer... von weichen Bildern ist bei der GH4 keine Rede mehr...
Ich will meine Canon garnicht schlecht machen, aber habe mich die Tage auch mit meinem Assi drüber unterhalten, als wir vor unserer Tagesausbeute saßen und mal wieder feststellten, wie anders das Material der GH4, besonders jetzt mit dem Shogun ist!
Ich sehe sofort ob es die Canon ist, selbst wenn ich die Schärfe ganz runter drehe, es bleibt immer diese typischen DSLR Kontrastkanten um ein Objekt.
Mit Speebosster, den richtigen Einstellungen und eine schnellen Linse, kommen schon sehr Homogene Files aus dem Shogun.
In der Hinsicht gebe ich Dir Recht, aber mir gefällt halt auch der DOF der 5D, meistens! ;-))
klusterdegenerierung hat geschrieben: wie anders das Material der GH4, besonders jetzt mit dem Shogun ist!
Ich würde mir wünschen dass noch v-log dazu kommt - DANN wird diese Gerätekombination nochmals aufgewertet! Einige glauben nicht daran, ich hoffe doch dass dies der Fall sein wird...
Doc Foster hat geschrieben:
Was ist mit dem AUtofokus beim filmen?
...dann würde ich die 7D MKII in die engere Wahl nehmen statt der 5D MKIII. Hatte das Ding in der Hand mit dem 18-135 Kitobjektiv und dem 50mm f1.4
War begeistert. Leider fehlt 4k und Slomo.... Den Canon Look finde ich persönlich auch um Längen besser als Panasonic, aber das ist Geschmackssache. Habe die alte 7D, 5d MKIII und öfters mit der GH-3 und davor GH-2 gearbeitet.
Vielleicht wäre die Sony A7s eine Alternative weil extrem Lichtstark?
srone hat geschrieben:ist nicht ein 50er an full frame "real" ein 50er, an aps-c "real" ein 85er und an mft "real" ein 100er?
lg
srone
Gemäss Wikipedia wird die Brennweite ja so definiert: "Die Brennweite ist der Abstand zwischen einer optischen Linse oder einem gewölbten Spiegel und dem Fokus (Brennpunkt). Genauer gesagt ist sie der Abstand zwischen der Hauptebene der Linse bzw. des Spiegels und dem Brennpunkt." ( http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite )
Dabei spielt die Grösse vom Sensor keine Rolle bei der Definition der Brennweite. Mit kleinerem oder grösserem Sensor verändert sich einfach der Bildausschnitt und somit der Bildwinkel http://de.wikipedia.org/wiki/Bildwinkel
Hallo,
um deine Optikfrage nochmal aufzugreifen.
Bei der GH4 habe ich die Erfahrung gemacht, dass die Gläser von Voigtländer ziemlich gut sind. Die sind auch voll manuell steuerbar und die Abbildungsqualität war hier am größten.
Bei der 5D ist mein Favorit eindeutig die 70-200mm 2.8 USM II! Das Teil ist echt spitze. Ich war immer ein riesen Fan der 50mm 1.4 bis ich die neue Optik benutzt habe. Fantastische Abbildungsqualität! Sehr schöne Bildästhetik!
Lediglich die Preise sind bei beiden gepfeffert.
Du kannst dir auf unserer Website mal die O-Töne anschauen, die wir gedreht haben. Die sind meistens 70-200mm und wenn nicht wirst du das schon sehen dann war es die 50mm, die nach wie vor sehr sehr gut ist!
Du kannst dir auf unserer Website mal die O-Töne anschauen, die wir gedreht haben. Die sind meistens 70-200mm und wenn nicht wirst du das schon sehen dann war es die 50mm, die nach wie vor sehr sehr gut ist!
Habe ich getan. Sei mir nicht böse, aber das ist ein filmisches Gruselkabinett. Werblich und Marketingtechnisch sowieso unterirdisch.
Vieles unscharf und verwaschen (Oberursel, Frankfurt), weggeclippte Highlights soweit das Auge reicht und der Steuerberater aus Rodgau ist ein gelungenes Beispiel, das ich meinen Kunden zeigen kann, wie ein Imagefilm nicht sein soll = Inhaber stellt sich vor die Kamera und sondert stocksteif und unbeholfen sein Bullshitbingo ab ("Kompetent, persönlich, blablabla" - das behaupten doch alle von sich). Und der Lungenfacharztclip toppt sie alle: die ersten 10 Sekunden spricht eine Stimme aus einem Haufen Inhalatoren zu mir und kurz darauf werde ich das Gefühl nicht los, dass mir ein Immobilienmakler eine Praxis verkaufen will.
Du kannst dir auf unserer Website mal die O-Töne anschauen, die wir gedreht haben. Die sind meistens 70-200mm und wenn nicht wirst du das schon sehen dann war es die 50mm, die nach wie vor sehr sehr gut ist!
Habe ich getan. Sei mir nicht böse, aber das ist ein filmisches Gruselkabinett. Werblich und Marketingtechnisch sowieso unterirdisch.
Vieles unscharf und verwaschen (Oberursel, Frankfurt), weggeclippte Highlights soweit das Auge reicht und der Steuerberater aus Rodgau ist ein gelungenes Beispiel, das ich meinen Kunden zeigen kann, wie ein Imagefilm nicht sein soll = Inhaber stellt sich vor die Kamera und sondert stocksteif und unbeholfen sein Bullshitbingo ab ("Kompetent, persönlich, blablabla" - das behaupten doch alle von sich). Und der Lungenfacharztclip toppt sie alle: die ersten 10 Sekunden spricht eine Stimme aus einem Haufen Inhalatoren zu mir und kurz darauf werde ich das Gefühl nicht los, dass mir ein Immobilienmakler eine Praxis verkaufen will.
jetzt würd ich aber echt gern mal von dir sehn jens, weil so wie du immer JEDES video, das hier vorgestellt wird, runtermachst, müssen deine filme ja oskarverdächtig sein... nicht, das die hier gezeigten clips jetzt der olymp des filmemachens sind, ganz sicher nicht... aber ich fress nen besen, wenn deine großartig viel besser wären
wenn man immer so weit (jetzt sei du mir nicht böse) das maul aufreissen muss, dann wär mal ein beispielclip von dir angebracht. nicht, dass du dann zerissen wirst, denn das wird ja, wenn man sich deine aussagen zu diversen clips so ansieht, allerhöchste filmkunst sein. sondern als lehrbeispiel, wie mans richtig macht. lass uns an deinem grandiosem wissen über filmgestaltung teilhaben! was is eigentlich mit dem genialen hitchcock zitat als signature geworden? ;)
didah hat geschrieben: weil so wie du immer JEDES video, das hier vorgestellt wird, runtermachst, müssen deine filme ja oskarverdächtig sein...
Du schreibst Unsinn. Schau dir meine Posts mal an, da ist mehr Lob als Kritik. Gestern erst. Müsste man sich aber Mühe machen, ne? Faktencheck und so. Ist aber leichter, einfach mal drauflos zu labern. Dein Vergleich ist (ich weiß nicht wie oft das hier schon geschrieben wurde) natürlich völliger Blödsinn. Muss ich einen besseren Blockbuster drehen, wenn mir Godzilla nicht gefällt?
Meine Kritik ist begründet. Du darfst mich gerne kritisieren, wenn ich schreiben würde: Mann, was filmst du für einen Dreck zusammen." Mache ich aber nicht. Ich sage, was mir nicht gefällt und warum und weshalb.
Hier geht es nicht um oskarverdächtig oder was für einen Unsinn du da schreibst. Hier geht es um eine Dienstleistung. Ein Kunde möchte mehr Umsatz machen, Patienten oder Klienten haben. Dann beauftragt er einen Filmer. Warum eigentlich? Weil der eine Kamera bedienen kann, ist er auch Werbetexter und Marketingfachmann? Er kann seinem Kunden eine Badarfsanalys erstellen, Zielgruppenanalyse betreiben und daraufhin einen zielgruppengerechten Spot schreiben, der das ausgearbeitete Ziel verifizierbar erreicht? Nee, kann er nicht. Er kann filmen und das mehr schlecht als recht. Also stellt er den Firmeninhaber vor eine Wand und filmt ihn beim Bullshitbingo. Liefert seinen Film ab, kassiert wieviel? und haut dann ab. "Tolles" Geschäftskonzept. Versaut seriösen Werbefilmern den Markt und erinnert an Drückerkolonnen, die Hausbesitzern überteuerte und unnötige Dachrinnenreinigungen aufschwatzen.
Das nervt mich so an diesen ganzen DSLR-Filmern und freelancern, die den Markt kaputtmachen: können seit drei Tagen eine GH4 von einem Toaster unterscheiden, aber machen dann einen auf dicke Hose. Und das Ergebnis sieht man oben.
Nuja. Da finde ich die Filme von Lutz Diekmann gruseliger. Hier spürt man wenigstens noch dass sich der Filmer bemüht etwas gescheites zu machen. Beim Lutz hingegen spürt man dass er sich daheim am Schnittrechner kaputt lacht über die Idioten die ihm so viel Geld für so wenig Arbeit überweisen.
hol dir einfach eine Kamera die in Raw filmt. In der Post hast du dann alle Freiheiten. Das Gequatsche über Lowlight hängt mir raus. Man kann einen Film nicht nur von der Kamera abhängig machen. Wozu gibt es Leuchten und Reflektoren.
Schnall an die Gh4 den Noktor 0,95 und du wirst staunen was die für Bilder liefert. Ansonsten Direkt Blackmagic holen, selbst bei Blende 1.6 sieht die fein aus.
ne jens, ich scheib ned unsinn... klar, ich les mir ned alle posts von dir durch und nein, einen blockbuster must natürlich ned drehn, das "oskarverdächtig" ist natürlich rein bildlich zu verstehn..tzz...aber bei gefühlt 90% aller kommentaren zu videos hier hast du dran ordentlich was auszusetzen - und das eigentlich immer in einer art, die recht großkotzig und hochnäßig rüberkommt "filmisches gruseskarbinett", "ein beispiel um zu zeigen, wie mans nicht macht" sind nur 2 beispiele aus dem post. gibt noch ettliche andere der art (nein ,ich mach mir sicher nicht die mühe, hier weitere beispiele aus älteren threads rauszusuchen). und diese art kann man sich maximal dann leisten, wenn man selbst das non plus ultra abliefert. oder zumindest nahe dran. hier gibts meiner meinung einige, die sich das leisten könnten (nur tun sies nicht und nein, ich gehör nicht dazu) - von denen kann man auch immer wieder mal was sehn hier. von dir wär mir bisher noch keins untergekommen. also, zum wiederholten male - ned nur in dem post: zeig her dein meisterwerk!
ich hab sicher ned die weisheit mim löffel gefressen, bin sicher ned der beste meines faches... bin seit 8 jahren in dem business, hab davon ein jahr im ausland gelebt und gearbeitet. da hab bei 35 beiträgen für galileo mitgemacht (gefilmt, geschnitten, den text dazu geschrieben), war bei ein paar produktionen für arte mit dabei und hab beim orf news geschnitten. mach ich als "pro" die "amateure" hier so runter wie du? nimm dir mal meine signature zu herzen!
sorry fürs OT....
und um nicht gleich verschoben zu werden :)
ich würd, wenns jetzt sofort sein soll und auch fotografiern können soll, zur gh4 greifen :) ansonsten warten, mehr geld in die hand nehemn und was anderes sich anschaun (kinimini4k? ursa mini 4.6k? fs7?)
Ich weiß, wie ich rüberkomme und ich mache das ganz bewusst. Ich kann political correctness und sprachliches Wattebällchenwerfen nicht ausstehen. Ich wurde nie mit Samthandschuhen angefasst und fasse niemanden mit Samthandschuhen an. Vielleicht hilft es, wenn ich es so erkläre: Meine Posts hier entstammen einer Kunstfigur (Jensli), die es so im wirklichen Leben natürlich nicht gibt. Ich gebe hier quasi den Atze Schröder der Filmemacher. Einige hier aus dem Forum kennen mich persönlich und merken schnell, dass der reale Jens nichts mit der Forenfigur zu tun hat. Ich kenne meine fachlichen Fähigkeiten und Grenzen sehr genau, verstecken muss ich mich allerdings auch nicht. Meine Doku hat letztes Wochenende auf dem Bundesfilmfestival "Natur" den dritten Platz geholt. Ich lobe lieber, wie ich mir auch viel lieber gute und kreative Clips anschaue. Wenn etwas schlecht ist, sage ich es ebenso deutlich, wie wenn etwas gut ist. Ich kann aber nichts dafür, dass viele hier zwar die technischen Details ihrer Kameras herunterbeten können, ihre Kreativität jedoch der eines Lemuren entspricht (sorry, liebe Lemuren). Menschlich habe ich überhaupt nichts gegen die von mir kritisierten Filmemacher, die meisten sind sicherlich nette Zeitgenossen, mit denen man manch coolen Drehtag verbringen kann, meine Kritik gilt immer bloss den Clips.
So das war jetzt aber reichlich offtopic, zum Schluss möchte ich mich dem Post von darth brush ausdrücklich anschließen. Ich habe schnell gemerkt, dass die Knipsenfilmerei doch nur "armer Kram" ist, filme inzwischen in RAW und auf Blackmagic. OK, der Workflow ist deutlich länger, aber die Ergebnisse haben mich einfach geflasht (ich hatte ja keine Ahnung, wieviele Möglichkeiten man mit 12 Bit RAW 4:2:2 hat) und wer das einmal probiert hat, der fragt sich schnell, wieso er jemals auf die idiotische Idee kam, mit einem Fotoapparat filmen zu wollen... ;-)
Komm schon Jensli, hier jetzt mit einer fiktiven Figur dein Verhalten zu erklären. Woher kommst du nochmal? Frankfurt Eckenheim? Das ist eine Proletengegend. Dein Verhalten passt absolut zu den Leuten die man dort so antrifft. Wir sind Gesocks, wir bleiben Gesocks....Homie.
TaoTao hat geschrieben:Komm schon Jensli, hier jetzt mit einer fiktiven Figur dein Verhalten zu erklären. Woher kommst du nochmal? Frankfurt Eckenheim? Das ist eine Proletengegend. Dein Verhalten passt absolut zu den Leuten die man dort so antrifft. Wir sind Gesocks, wir bleiben Gesocks....Homie.
:-))
Ich wohne da nur ganz am Rand, weil das Penthouse eine der geilsten Aussichten in Frankfurt hat, stamme aber aus Eschersheim (Dornbusch, Dichterviertel).
Du hast zwar Recht, die Polizei kommt hier ständig mit Blaulicht vorbei, die wollen aber hinten ins Ghetto, am Ende der Sigmund-Freud-Straße. Ich hoffe du wohnst da nicht?
Wenn ich mal Hilfe brauche (Ton angeln etc.) kann man sich mal treffen? Oder umgekehrt. Ernst gemeint.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
