Die NAB ist seit gestern zu ende.Valentino hat geschrieben:Ist auch lustig das gewisse Nutzer nach Monaten der Abwesenheit kurz vor einer wichtigen Fachmesse aktiv werden ;-)
35mm Sensor oder Film?Jan Reiff hat geschrieben:die Black Magic Entwicklung ist auf jeden Fall erstaunlich
trotzdem habe ich wieder mehr und mehr Lust, mir mal wieder ne 35mm Kamera zu leihen ...
ohne Touch Screen.
Die Sony F900/950 waren es nun wirklich noch nicht wert den Titel ,,Digitale Kinokamera'' zu tragen. Alles was sie produziert haben waren miese umfilmische HD-Videokamera-Bilder. Man muss sich nur mal anschauen wie beschissen F900/950 Filme wie Star Wars Episode 2+3 aussehen.So kamen dann in den späten 1990ern und frühen 2000ern bei uns (und unzähligen anderen) reihenweise die +-2K/FHD Sony (F900/F750, später dann F35 etc) auf die Einkaufslisten - und Arri hatte nichts (bzw viel viel später einen schlechten Witz, die D20, nie wirklich mehr als ein Prototyp).
Korrekt - aber WEGEN Arris schnarchnasigkeit und Ignoranz sind jetzt eben Kameras wie die BMs im Markt sicher und dauerhaft gelandet - und verkaufen um Faktoren mehr an genau die gleiche Klientel. Das hätte, nein müsste alles bei Arri gelandet sein - wenn sie eben nicht 2009 immer noch den "Film forever" Unsinn gefahren hätten.Spaceman hat geschrieben:@studiolondon:
Es gibt genügend Schnarchnasen die dann vom Tiefschlafer Arri bedient werden wollen.
8k steht noch dieses Jahr in den Regalen und trotzdem gibt es genügend die über 2k fachsimpeln...
Traurig aber leider Realität.
Naja, solche Details der erfolgreichste Kinofilm jemals - Avatar -, von James Cameron auf F900/950 gedreht, blendest du dann wohl besser aus.Thunderblade hat geschrieben:Die Sony F900/950 waren es nun wirklich noch nicht wert den Titel ,,Digitale Kinokamera'' zu tragen. Alles was sie produziert haben waren miese umfilmische HD-Videokamera-Bilder.So kamen dann in den späten 1990ern und frühen 2000ern bei uns (und unzähligen anderen) reihenweise die +-2K/FHD Sony (F900/F750, später dann F35 etc) auf die Einkaufslisten - und Arri hatte nichts (bzw viel viel später einen schlechten Witz, die D20, nie wirklich mehr als ein Prototyp).
Ich unterstelle mal, daß bspw. Star Wars 3 wohl besser aussieht als alles was du je gefertigt hast, und besser als Star Wars 4/5/6 (auf 35mm Film) sowieso.Man muss sich nur mal anschauen wie beschissen F900/950 Filme wie Star Wars Episode 2+3 aussehen.
Nein. Wir hatten seinerzeit reichlichst 35mm Kameras und haben dennoch-wie tausende andere Kunden - 100.000sende für die Sonys ausgegeben. Die F900/750 waren exzellente Alternativen zu 35mm, spätestens die F950/F535-Genesis hatten dann für anspruchsvolle Produktionen mit viel VFX schon massive Vorteile (da begann das heute übliche 4:4:4 direkt in die Post/VFX drehen). Mit der Red One war dann endgültig das Rennen beendet.35mm Film war diesen Videokameras mit winzigem Sensor noch Lichtjahre voraus.
Lustig. Selbst 15 Jahre später hört man noch diesen Unsinn.Deshalb kann man ARRI auch keinen Vorwurf machen damals noch auf 35mm Film gesetzt zu haben. Ohne Frage war es im Vergleich zu den damaligen Digitalkameras das überlegenere System. Irgendeine olle HD-Videokamera auf den Markt zu bringen hätte sicher nur ihrem Premium-Image geschadet von dem sie noch heute stark profitieren. Zudem können wir ihnen dankbar sein diesen Markt Sony überlassen zu haben dadurch gab es zu der Zeit weniger Filme die mit diesem miesen Videokameralook abgewertet wurden.
Oder Avatar, dem erfolgreichsten Kinofilm überhaupt. Gedreht auf der guten alten Sony F950 Videokamera. Aber Avatar & Speed Racer sind logischerweise nicht auf deinem Niveau, richtig?Thunderblade hat geschrieben:Dann kam Sony irgendwann mit der F23 (wieder mit beschissenem 2/3 Zoll Sensor) mit dreckigen Videofarben und Videokameramäßig clippenden Highlights ( Man muss sich nur mal die miesen Bilder von Filmen wie SPEED RACER anschauen).
Nein, im Gegenteil.Thunderblade hat geschrieben: Diese Filme hätten alle viel viel besser ausgehen wenn die Filmemacher auf 35mm Film gedreht hätten statt irgendwelche unausgereiften/halbfertigen Versuchs-Videokameras von Sony einzusetzen.
Man merkt leider daß du nicht weisst wovon du schreibst.Dann kamen 2007/2008 Kameras wo man den Eindruck hatte dass es endlich in Richtung filmisches/ästhetisches Bild geht
RED mit der RED One, Sony mit der F35/ Panavision Genesis
und JA: auch ARRI mit D20/D21
Sony F900 +-1999Die erste Kamera die in meinen Augen den Titel ,,Digitale Kinokamera'' verdient hatte war die RED ONE mit MX-Sensor und genau zu der Zeit war auch ARRI mit der ALEXA am Markt.
Ich habe vorletztes Jahr schweren Herzens meine letzten 35mm Fuji Rollen weggeworfen (bzw verschenkt), schlicht unbenutzt zu alt geworden um sie noch sicher zu nutzen.Jan Reiff hat geschrieben:Film !!
Smell of ...
seit 6 Jahren nicht mehr Negativ gedreht. Will mal wieder schnüffeln
Gottchen - nun also wieder die "Könner"-Geschicte.studiolondon hat geschrieben:
Der MX bringt nur außerhalb vom Studio mit wenig Licht/keiner oder zu wenig Kontrolle über Beleuchtung/dunklen Szenen wirklich was. 2007er Mysterium und 2009 MXyterium-X im Studiobetrieb im Kombo-Einsatz Seite an Seite (und nicht zu trennen) sind bis heute Alltag, wir haben nach vielen Tests nur einen Teil unserer Reds auf MX aufgerüstet - schlicht weil der MX im typischen klassischen Brot&Butter (sauber geleuchteter Greenscreen) nicht relevantes verbessert. Wenn man ohne/mit zuwenig Licht drehen muss (bspw. magic hour & available light), ja, da lohnen die + 1,5-2 stops nach unten, aber im Studio ist mysterium vs mysterium-x typisch overkill vs noch mehr overkill (mit 4,5K CMOS Bayer-RAW liefern beide für typische 3D & 2K Master so oder so mehr als genug Reserven, während man mit der Alexa da sofort hart am Limit liegt).
Wer mit einer 2007er Red One keine großartigen Bilder produziert, hat nun wahrlich andere Probleme als die Kamera. Könner wie James Cameron hingegen produzieren auf über 10 Jahre alten "Drecks-videokameras" a la Sony F950 hingegen den erfolgreichsten Kinofilm überhaupt.
wenn ich Spielberg oder Abrahams oder Tarantino heissen würde, ich wäre auch noch bei 35mm Negativ. Honestly , ... mir fehlt bei heutigen Drehs oft jene Magie, wenn Du den Startknopf drückst. Bei Film war jeder Take etwas Haptisches, du hast ihn später in der Hand gehabt. Ich merke ich werde alt und melancholisch ... Und trotzdem wird VV 8K von Red eine coole Sache, für mein Empfinden (rein subjektiv) hat der Dragon Sensor was analoges, v.a. wenn er leicht "dreckig" belichtet ist und das extrem feine Rauschen eine Textur gibt erinnert mich das Bild nur noch selten (im Gegensatz zur MX) an "Video". Zur Red One: ich habe noch meine 2007er Red One mit M-Sensor , und der M Sensor hat auch immer noch etwas Schönes, ... mag ihn sogar mehr als den MX...studiolondon hat geschrieben:Ich habe vorletztes Jahr schweren Herzens meine letzten 35mm Fuji Rollen weggeworfen (bzw verschenkt), schlicht unbenutzt zu alt geworden um sie noch sicher zu nutzen.Jan Reiff hat geschrieben:Film !!
Smell of ...
seit 6 Jahren nicht mehr Negativ gedreht. Will mal wieder schnüffeln
Die letzten beiden 35mm Arris hier stehen nun ungenutzt seit Jahren in den Regalen... falls mal Nostalgiker aufschlagen, man spezielle Looks (einbrenner :)) nicht im Archiv hat, gut dass sie noch da sind.
Das butterweiche Auslaufen bei Alexa, F65, Dragon usw ist zu großem Teil auch Handwerk dessen der das Material belichtet - wenn ich deutsche TV Filme sehe, von Alexa bis Epic (Dragon gibt´s es noch kaum Bsp) ist das ein Freudenhaus des Clippings zum Teil. Es ist grandios selbst eine Alexa wie Video aussehen zu lassen, aber manche schaffen das regelmässig (!) - aber das Schlimmste des Schlimmen !! : TV Set Ups: ich war letztens in einem Hotel - und die ganzen Screens waren in diesem Horror 500 hz Dreck eingestellt, oder 800 hz oder 1000 was weiss ich ... es lief Wolf of Wallstreet - ich war davor gut essen und habs fast ausgekotzt. Es sah aus zum Teil wie gut geleuchtete Lindenstrasse. Nur ist Lindenstrasse nicht so bunt. Es müsste einen Sperrmechanismus für Kinofilme geben gegen diesen TV Set Up Horror. Möchte gar nicht wissen wie unsere Werbespots bei den meisten Leuten aussehen ...iasi hat geschrieben:Gottchen - nun also wieder die "Könner"-Geschicte.studiolondon hat geschrieben:
Der MX bringt nur außerhalb vom Studio mit wenig Licht/keiner oder zu wenig Kontrolle über Beleuchtung/dunklen Szenen wirklich was. 2007er Mysterium und 2009 MXyterium-X im Studiobetrieb im Kombo-Einsatz Seite an Seite (und nicht zu trennen) sind bis heute Alltag, wir haben nach vielen Tests nur einen Teil unserer Reds auf MX aufgerüstet - schlicht weil der MX im typischen klassischen Brot&Butter (sauber geleuchteter Greenscreen) nicht relevantes verbessert. Wenn man ohne/mit zuwenig Licht drehen muss (bspw. magic hour & available light), ja, da lohnen die + 1,5-2 stops nach unten, aber im Studio ist mysterium vs mysterium-x typisch overkill vs noch mehr overkill (mit 4,5K CMOS Bayer-RAW liefern beide für typische 3D & 2K Master so oder so mehr als genug Reserven, während man mit der Alexa da sofort hart am Limit liegt).
Wer mit einer 2007er Red One keine großartigen Bilder produziert, hat nun wahrlich andere Probleme als die Kamera. Könner wie James Cameron hingegen produzieren auf über 10 Jahre alten "Drecks-videokameras" a la Sony F950 hingegen den erfolgreichsten Kinofilm überhaupt.
Dabei nehmen eben gerade "Könner" immer die geeignetste und beste, verfügbare Kamera für ihr Projekt - Cameron dreht nicht mehr mit den "alten" Sony.
Die Alexa ist für viele Macher und Projekte offensichtlich die geeigneste Kamera gewesen - und ist es eben für viele auch noch immer.
Anamor. - wer´s will, fährt mit der Alexa sehr gut.
Das Auslaufen in den Lichtern - butterweich - da kommt erst der Dragon heran.
usw.
Zum Weapon 6k-Upgrade sagen viele: Lohnt sich nicht für mich.
Erst die Weapon 8k VV bringt wieder etwas - wobei sich einige eben auch einen VV mit geringerer Pixeldichte gewünscht hätten.
Nostalgischer Blick auf das Gewesene :)Jan Reiff hat geschrieben:
wenn ich Spielberg oder Abrahams oder Tarantino heissen würde, ich wäre auch noch bei 35mm Negativ. Honestly , ... mir fehlt bei heutigen Drehs oft jene Magie, wenn Du den Startknopf drückst. Bei Film war jeder Take etwas Haptisches, du hast ihn später in der Hand gehabt. Ich merke ich werde alt und melancholisch ...
Leider wahr.Jan Reiff hat geschrieben:
Das butterweiche Auslaufen bei Alexa, F65, Dragon usw ist zu großem Teil auch Handwerk dessen der das Material belichtet - wenn ich deutsche TV Filme sehe, von Alexa bis Epic (Dragon gibt´s es noch kaum Bsp) ist das ein Freudenhaus des Clippings zum Teil. Es ist grandios selbst eine Alexa wie Video aussehen zu lassen, aber manche schaffen das regelmässig (!) - aber das Schlimmste des Schlimmen !! : TV Set Ups: ich war letztens in einem Hotel - und die ganzen Screens waren in diesem Horror 500 hz Dreck eingestellt, oder 800 hz oder 1000 was weiss ich ... es lief Wolf of Wallstreet - ich war davor gut essen und habs fast ausgekotzt. Es sah aus zum Teil wie gut geleuchtete Lindenstrasse. Nur ist Lindenstrasse nicht so bunt. Es müsste einen Sperrmechanismus für Kinofilme geben gegen diesen TV Set Up Horror. Möchte gar nicht wissen wie unsere Werbespots bei den meisten Leuten aussehen ...
Du hat zwar recht mit deiner Auflistung, aber ich finde "besser" ist, so generell gesagt, der falsche Ansatz.Peppermintpost hat geschrieben:ich finde die Qualität der aktuellen Reds inzwischen besser als 35mm, weil ...
schon klar - und heute streichelt jeder überall seinen Telefonschirm und hält sich ein buchgroßes Teil ans Ohr, wenn er mal wirklich telefonieren will.Spaceman hat geschrieben:Wer wissen will ob er eher zum Fortschritt gehört oder eine konservative Bedenkenträger Schlafmütze ist, kann das ganz einfach an folgendem 3 Punkte Test feststellen:
1. Als die ersten Handys aufkamen und erstmals in Fußgängerzonen telefoniert wurde hat man naserümpfend den Kopf geschüttelt
2. Als Daniel Craig erstmals als Blonder James Bond vorgestellt wurde und sich dann gedacht hat das geht gar nicht.
3. Als Porsche erstmals einen Geländewagen auf den Markt gebracht hat und der Annahme war das passt nicht zu einem Sportwagenhersteller
Wer alle diese Punkte mit Ja beantwortet hat lebt definitiv ganz weit hinterm Mond...
💀
ja - mir liegt nur daran, für jedes Pojekt sehr genau abzuwägen, welches nun das geeignetste Werkzeug ist.Peppermintpost hat geschrieben:@iasi
ja da hast du mit deiner kritik recht, ich sollte eher technisch besser schreiben, und auch da ist der begriff nicht 100% richtig, das stimmt.
aber ich hab ja ausgeführt warum, somit glaube ich das sich der gedanke vermittelt.