so lange es glaubwürdig ist.domain hat geschrieben:Keine Phantasie kann die Realität auch nur annähernd ersetzen.
dann schreib doch mal.
so lange es glaubwürdig ist.domain hat geschrieben:Keine Phantasie kann die Realität auch nur annähernd ersetzen.
wieso? ist das jetzt für dich nicht so gut gelöst?Leppert hat geschrieben:an der stelle mit dem "weil die eintracht verloren hat?" musste ich schon schmunzeln
da ich im augenblick etwas kränklich bin, habe die Zeit diesen Thread genauer durchzulesen.domain hat geschrieben:Ja so kann einem das Leben mitspielen.
Erst reden sie miteinander wie zwei hochanständige katholische Schüler vom Priesterseminar und dann springen sie in den Main, die Dummerchen. Der eine kommt drauf, dass er nicht schwimmen kann, der andere dass er keine Badehose anhat.
Grins.
gute idee. nur es gibt keine dogen mehr. dieser doge müsste dann ein drogenpate sein, der sich doge nennt und sich auch wie einer kleidet.coke hat geschrieben: „STEFFEN UND ROBERT
KEINE MACHT DEM DOGEN!“
... beide fallen in den Main, kämpfen ein wenig um ihr Leben, um dann nach einer ca. 4-sekündigen Schwarzblende in einem Kanal in Venedig aufzutauchen.
Der Doge erwartet sie schon ...
coke
fertig bin ich jetzt auch. ;)sgywalka hat geschrieben:und fertig.:)
coke kommt von Coca Cola und hat nichts mit persönlichem Befinden/Umständen zu tun.Benutzername hat geschrieben:gute idee. nur es gibt keine dogen mehr. dieser doge müsste dann ein drogenpate sein, der sich doge nennt und sich auch wie einer kleidet.coke hat geschrieben: „STEFFEN UND ROBERT
KEINE MACHT DEM DOGEN!“
... beide fallen in den Main, kämpfen ein wenig um ihr Leben, um dann nach einer ca. 4-sekündigen Schwarzblende in einem Kanal in Venedig aufzutauchen.
Der Doge erwartet sie schon ...
coke
auf jeden fall bist du belesen. solltest vielleicht autor werden. gute besserung.
der name coke, kommt der jetzt vielleicht von kokain oder coca cola? oder vielleicht doch cro?
das gefühlt hatte ich jetzt nicht, als ich das original drehbuch von Leppert gelesen habe. mir ging es auch darum, dass das alles viel zu schnell passiert, in dem originaldrehbuch. ich wollte, dass es sich entwickelt und nicht alles so schnell passiert.coke hat geschrieben:Deine Protagonisten scheinen relativ jung, sollen aber rüberkommen wie „vom Leben gezeichnet“, also die ganze Palette: Alc, Gewalt Drogen, zukunftslos, usw.
finde ich persönlich irgenwie nicht. für mich reden die normal. steffen muss ja freundlich sein, weil er ja was von robert will. und der robert ist einfach nur ein normaler, netter kerl. wenn ich einen anderen hintergrund hätte, dann würde ich die beiden ganz anders ins gespräche kommen lassen. aber ich muss mich hier an Leppert halten.coke hat geschrieben:Die Dialoge in der Kneipe erinnern mich (ich glaub, wie domain zu sagen versuchte) aber an Konfirmanden
bedeutet directors cut, nicht, dass der regisseur auch den film selbst schneidet?Benutzername hat geschrieben:leute, das mit...
DIRECTORS CUT - Lesen auf eigene Gefahr.
bei der ersten szene bin ich mir noch nicht so ganz sicher, aber mit gefällt die zweite gut, also vor dem club!Benutzername hat geschrieben:Leppert,
wie fandest du es denn im allgemein. hast ja gar nichts dazu gesagt. ich weiß jetzt immer noch nicht, ob diese richtung dir jetzt gefällt. immerhin gibt es da noch so einiges an dem rest deines drehbuchs zu ändern. ist nicht böse gemeint.
das war nur ein beispiel, wie man eine exposition in einen anderen kontext packen als, als in ein einfaches, simples gespräch.Leppert hat geschrieben:das mit den schlägern kann ich leider nicht einbauen.