Man darf auch nicht vergessen, dass man die beiden Codecs nicht vergleichen kann. denn VP9 ist kein "echtzeit" Codec, also für Videoaufnahmen in Kameras denkbar ungeeignet.
Soll man also für die Videogenerierung MPEG benutzen und hinterher auf ein Derivat transcodieren, nur weil ein paar Hersteller oder Plattformen die Lizenzkosten drücken wollen ?
Das dürfte kaum ein Argument sein zumal H.264 bisher auch immer eingepreist war und die Geräte sich trotz der Kosten verkauft haben.
Und wenn es dann erst einmal einen zweiten Lizenz-Pool für VP9 -so wie bei dem -"nachempfundenen"-Microsoft Codec - gibt, ist das Teil doch ohnehin vom Tisch.
Ausserdem heisst "freier Codec" ja auch nicht kostenloser Codec.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.