ARRI stellt Alexa Mini vor: 4K Action Cam mit Alexa Sensor

[iasi]

Jetzt fängt er mit HFR an, das Pferd ist doch seit dem letzten Hobbit genauso tot wie native S3D Produktionen!!!!

Zum letzten 70mm Aufleben in der 80er und 90er Jahren hatten Arri und Panavision auch nur eine Kamera im Angebot und es hat sich auch keiner daran gestört.

Die Datenmengen der Alexa65 stören auch nur dich als One-Man-Show und sonst keine Sau.
Deine Argumente gegen das ARRI-RAW sind in Zeiten von 6TB HDDs einfach nur noch lächerlich.

Du redest hier ständig von Datenmengen, die keinen stören - dabei schrecken die Leute doch schon bei 2k vor dem Raw-Aufwand zurück und suchen vermeindlichen Schutz bei ProRes.

Nur wenige Produktionen werden sich den Arri65-Aufwand antun - daher hat Arri ja auch nicht viele davon gebaut.

Dabei ist Raw und 4k eigentlich schon längst das Negativ der heutigen Zeit.
HFR ist zudem noch lange nicht tot - soll doch keiner denken, nur weil manche Konservative aus der Filmbranche sich am "Look" stören, würde es die Entwicklung aufhalten.
Die 24fps sind den Kosten und dem Volumen einer Filmspule geschuldet und doch keine künstlerische Entscheidung.
Nun sind höhere Frameraten technisch problemlos möglich und werden sich auch durchsetzen.
Jede Knippse und jedes Telefon kann´s - und die TV-Geräte geben es wieder.
Ist doch bemerkenswert, dass die Alexa Mini es nicht kann.

Wer denkt, was heute gilt, wird ewig Fortbestand haben, und sich gegen Entwicklungen streuben, der kann sich auch plötzlich auf dem Weg von Nokia oder Kodak wiederfinden - oder den des deutschen Films.

[Frank Glencairn]

HFR ist zudem noch lange nicht tot - soll doch keiner denken, nur weil manche Konservative aus der Filmbranche sich am "Look" stören, würde es die Entwicklung aufhalten.
Die 24fps sind den Kosten und dem Volumen einer Filmspule geschuldet und doch keine künstlerische Entscheidung.
Nun sind höhere Frameraten technisch problemlos möglich und werden sich auch durchsetzen.
Jede Knippse und jedes Telefon kann´s - und die TV-Geräte geben es wieder.

Das hab ich bei 3D vor ein paar Jahren auch schon alles mal gehört.
Nur weil irgendwas technisch machbar ist, und weil irgendwelche Billigkisten irgendwas "heute schon können", heißt es noch lange nicht, daß es sich durchsetzt.

Wenn die Masse nicht genug Mehrwert in einer Technologie sieht um entsprechend dafür zu bezahlen, wird es halt nix.

[Valentino]

Dazu kann die Alexa Mini ja sogar 200fps bei 2k und 60fps bei 3,2k, klar ist halt nicht RAW aber das juckt bei der Größe auch keinen außer dich.

Per externen Rekorder sind sogar 60fps bei RAW möglich, also wo liegt das Problem.
Irgendwo muss man halt Kompromisse eingehen, bei den Reds ist es die starke Wavelet Komprimierung bei hohen Bildraten und bei ARRI ist es eben dann die geringer Pixel Zahl bei unkomprimiertem RAW, aus dem die Post Leute noch mal etwas mehr heraus kitzeln können.

Noch ein Tipp zu HFR, es gab ja nicht mal ein echten Hype wie vor Jahren bei S-3D, was war also noch mal dein Argument bei HFR und Szenischen Produktionen.
BTW, dir ist schon klar das 4k und HFR mit keiner aktuellen DCI Norm, geschweige den Hardware kompatibel ist. Ups da wurde dein 4k vom Realitätsmonster aufgefressen ;-)

Hey mal ganz ehrlich, was würde passieren, wenn dir hier im Forum keiner mehr antworten würde ;-)

[Funless]

Hey mal ganz ehrlich, was würde passieren, wenn dir hier im Forum keiner mehr antworten würde ;-)

Dann gäbe es endlich mal Ruhe hier, weil sein rumgespamme nicht mehr fruchten würde.

Und ein weiterer (zudem angenehmer) Nebeneffekt:

Es besteht dann für Leute wie mich die Hoffnung, sich nicht mehr Seitenweise durch die Spamflut von iasi durcharbeiten zu müssen weil ja vielleicht zwischen drin etwas informatives von den anderen Leuten zum eigentlichen Thema stehen könnte.

[iasi]

HFR ist zudem noch lange nicht tot - soll doch keiner denken, nur weil manche Konservative aus der Filmbranche sich am "Look" stören, würde es die Entwicklung aufhalten.
Die 24fps sind den Kosten und dem Volumen einer Filmspule geschuldet und doch keine künstlerische Entscheidung.
Nun sind höhere Frameraten technisch problemlos möglich und werden sich auch durchsetzen.
Jede Knippse und jedes Telefon kann´s - und die TV-Geräte geben es wieder.

Das hab ich bei 3D vor ein paar Jahren auch schon alles mal gehört.
Nur weil irgendwas technisch machbar ist, und weil irgendwelche Billigkisten irgendwas "heute schon können", heißt es noch lange nicht, daß es sich durchsetzt.

Wenn die Masse nicht genug Mehrwert in einer Technologie sieht um entsprechend dafür zu bezahlen, wird es halt nix.

na - dann schau dir mal an, welchen Besucheranteil 3D-Filme im Kino haben.

Und: Selbst Wim Wender dreht ja nun in 3D.

Auch wenn du´s vielleicht gern anderes hättest:
3D hat sich durchgesetzt.

Oscar und schöner Ohne-Schnitt zum Trotz: Birdman hatte z.B. nur 40 Mio. in den USA eingespielt - da gibt´s reichlich 3D-Filme, die mehr Besucher hatten:
http://www.boxofficemojo.com/genres/chart/?id=3d.htm
Selbst so ein Film wie "Night at the Museum: Secret of the Tomb" kommt auf fast 3mal so viel allein in den USA.

[iasi]

Hey mal ganz ehrlich, was würde passieren, wenn dir hier im Forum keiner mehr antworten würde ;-)

Dann gäbe es endlich mal Ruhe hier, weil sein rumgespamme nicht mehr fruchten würde.

Und ein weiterer (zudem angenehmer) Nebeneffekt:

Es besteht dann für Leute wie mich die Hoffnung, sich nicht mehr Seitenweise durch die Spamflut von iasi durcharbeiten zu müssen weil ja vielleicht zwischen drin etwas informatives von den anderen Leuten zum eigentlichen Thema stehen könnte.

Rechthaber ertragen eben keinen Widerspruch.

Schlimm wird es, wenn sie denken, andere Meinungen unterdrücken zu müssen.

"Spamflut"?
Schau dir mal den Inhalt deines Beitrags an und überleg dann mal, was hier zum Thema gehört und was nicht.

Ne ne - du bist doch auch nur ein Fanboy, der das lesen und hören will, was seiner Meinung entspricht - gemeinsam jubeln - dann mach mal schön.

[iasi]

Dazu kann die Alexa Mini ja sogar 200fps bei 2k und 60fps bei 3,2k, klar ist halt nicht RAW aber das juckt bei der Größe auch keinen außer dich.

Das juckt die Alexa-Leute nicht - kann ja auch nicht, denn sonst kämen sie vor lauter kratzen zu gar nichts anderem mehr.

Per externen Rekorder sind sogar 60fps bei RAW möglich, also wo liegt das Problem.

Oh ja - toll - und schon ist es dann vorbei mit klein und handlich.

Irgendwo muss man halt Kompromisse eingehen, bei den Reds ist es die starke Wavelet Komprimierung bei hohen Bildraten und bei ARRI ist es eben dann die geringer Pixel Zahl bei unkomprimiertem RAW, aus dem die Post Leute noch mal etwas mehr heraus kitzeln können.

Nun - alle anderen bieten ihren Kunden eben mittlerweile mehr - höhere Frameraten bei höherer Auflösung.
Und denk mal: Keiner jammert über Beeinträchtigungen durch die Komprimierung von RAW.

Nur Arri bietet eben die Qual der Wahl:
Entweder ohne Raw und höhere Frameraten
oder
Raw bei geringen Frameraten ...

Beidesmal kommt man dann aber nicht ohne Hochskalieren aus, wenn man UHD oder 4k möchte - was aber laut Aussage von einem Arri-Mann vor nicht mal einem Jahr, eh keiner will. ... und nun skalieren die Amira und Mini also intern auf UHD - obwohl´s doch keiner braucht.

Hey mal ganz ehrlich, was würde passieren, wenn dir hier im Forum keiner mehr antworten würde ;-)

Dann könnten diejenigen ja einen Schunkel-Thread starten, in dem sie sich gegenseitig zujubeln könnten - so richtig schön oberflächliches "toll", "ja" und "super" ... Das würde dir gefallen? Nur zu.

[eko]

Du könntest ja mit Deinen grauen Theorie-Vorstellungen mal bei Arri vorstellig werden.
Die heben Dich gewiß sofort in den Vorstand der Entwicklungsabteilung,dann kannst Du Dich mal so richtig austoben-wär das nix?

Ups-geht leider nicht-die nehmen nur Leute mit praktischer Erfahrung.Sorry!

[iasi]

Du könntest ja mit Deinen grauen Theorie-Vorstellungen mal bei Arri vorstellig werden.
Die heben Dich gewiß sofort in den Vorstand der Entwicklungsabteilung,dann kannst Du Dich mal so richtig austoben-wär das nix?

Ups-geht leider nicht-die nehmen nur Leute mit praktischer Erfahrung.Sorry!

aha - so wie dich ...

Dass du überhaupt Zeit hast hier jetzt zu schreiben - in Hollywood ist man doch jetzt sicherlich am Set ...

Aber enn du gerade mal wieder mit den Leuten von Arri telefonierst, sag ihnen bitte, wie begeistert Leute ohne praktische Erfahrung von deren Akku-Lösung sind ...
Das ist brilliante Entwicklungsarbeit ...

[mediavideo]

Lieber Don Iasi,
Du hast jetzt von 289 Beiträgen zur ALEXA Mini alleine ca. 100 von Dir mit den immer gleichen Phrasen gefüllt. Fällt Dir an Dir selber nichts auf?

Falls nein, schau doch mal bei Wikipedia in den Spiegel:
( http://de.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote )

Erster Teil

Alonso Quijano, ein kleiner Landadeliger, lebt „irgendwo“ in der Mancha in Spanien. Er hat schon nahezu alle Ritterromane gelesen, deren Begebenheiten er ab einem bestimmten Moment für absolut wahr hält. Diese Lektüre hat ihn so weit der Realität entrückt, dass er eines Tages selbst ein „fahrender Ritter“ werden will.
...

Er putzt eine rostzerfressene Rüstung, die sich von seinen Ahnen noch erhalten hat, baut eine einfache Haube mit Pappe und Metall zum Helm um und zieht auf Abenteuer aus. Alles, was ihm begegnet, bringt er mit dem Rittertum in Zusammenhang, obwohl dieses schon seit Generationen erloschen ist. Eine einfache Schänke erscheint ihm als Kastell, die Dirnen werden zu Burgfräulein und der Wirt zum Kastellan, von dem er den Ritterschlag erbittet – und erhält. Bei nahezu jedem Abenteuer bezieht er Prügel.
...

Zweiter Teil
...
Schon wenige Tage nach seiner Rückkehr befällt Don Quijote ein Fieber. Auf dem Totenbett erkennt er plötzlich den „Unsinn und [die] Verworfenheit“ der Ritterbücher und beklagt, dass ihm diese Einsicht so spät gekommen sei. Damit enden sein Leben und das Buch.


Kampf gegen die Windmühlen

Heute ist Don Quijotes Kampf gegen die Windmühle(n) die bekannteste Episode des Romans. Sie spielt im Original nur eine untergeordnete Rolle, ist aber für die meisten modernen Bearbeitungen dieses Stoffs zentral. Einer häufigen Interpretation zufolge war das 17. Jahrhundert von diesem ausweglosen Kampf des gnädigen Herrn gegen die gnadenlose Maschine fasziniert, weil der rasante technische Fortschritt damals den Machtverlust der Aristokratie vorantrieb. Die lächerliche Auflehnung des Junkers gegen Windmühlen war dafür das ideale Symbol.

[eko]

Du könntest ja mit Deinen grauen Theorie-Vorstellungen mal bei Arri vorstellig werden.
Die heben Dich gewiß sofort in den Vorstand der Entwicklungsabteilung,dann kannst Du Dich mal so richtig austoben-wär das nix?

Ups-geht leider nicht-die nehmen nur Leute mit praktischer Erfahrung.Sorry!

Dass du überhaupt Zeit hast hier jetzt zu schreiben -

....sagt ausgerechnet einer, dem schon gefühlte 1000 Tage langweilig ist-könnte das am Mangel an Aufträgen liegen?

[Jott]

Für den unverzichtbaren Arri das Fürchten lehrenden Dragon hat's jedenfalls noch nicht gereicht. Sonst hätten wir's erfahren.

[medialex]

Cool! Nun beginnt auch bei Arri der Abgesang auf zu große und schwere Kameragehäuse. Freue mich für Arri! 8K im Pocket Gehäuse ist nicht mehr lang hin.

Mehr Infos unter www.Spacemans-Prophezeiungen.de

;-)

Genau, das ist wohl der erste Beitrag zur MiniatARRIsierung... Wie wäre es denn nun mit einem ARRI-Kamerahandy? LUMIX legt ja schon vor...

Einen schönen Abend wünscht euch allen

medialex

[iasi]

....sagt ausgerechnet einer, dem schon gefühlte 1000 Tage langweilig ist-könnte das am Mangel an Aufträgen liegen?

ich mach keine Hochzeitsvideos - also gibt´s auch keine maue Winterzeit

Aber du kannst ja dann bald mal Flüge rund um die Kirche und´s Umkreisen des Brautpaares mit der Mini üben ... schöne Hautfarben und sanft auslaufende Lichter werden dann ab Sommer selbst die Brauteltern begeistern, die noch ihren alten Röhren-TV in der Stube stehen haben.

[iasi]

Es ist doch schon bemerkenswert, wie viel Bedeutung manche hier plötzlich meiner Person zumessen. Da werden ganze Abhandlungen verfasst, aber über Arri oder die Alexa Mini kaum ein Wort.
Gibt´s denn wirklich nicht mehr als Phrasen ala "besserer Look", "4k braucht niemand", "HFR hat sich nicht durchgesetzt", "3D hat sich nicht durchgesetzt", "Raw braucht niemand, weil´s ja ProRes gibt", "alle benutzen Alex" (die C300 ist wohl keine Kamera) ... und generell "die Alexa muss ja perfekt sein, weil´s so viele benutzen" ...

Wer befangen und derart oberflächlich Kameras beurteilt, wird eben für ein anstehendes Projekt nicht das beste Werkzeug wählen können - ist das dann wirklich professionell?

Ich kann Leute vestehen, die sagen: "Der Einarbeitungsaufwand in eine neue Kamera und den damit verbundenen Workflow ist mir zu aufwändig - ich bleib bei der Kamera, die ich kenne und die für das anstehende Projekt ausreichend ist."
Das ist dann wenigstens ehrlich - und durchaus auch ein Argument.
Aber wer dann verbissen jede Schwäche einer Kamera wegreden will - sogar so eklatante, wie durch Upskaling ausgeglichene geringe Auflösung oder eingeschränkte Frameraten - der ...

[Frank Glencairn]

Kinders...


... können wir hier mal für nen Moment die Reißleine ziehen, und über folgendes nachdenken?


Egal ob Red, Arri, BM, Sony usw. - ab ner gewissen Liga (in der die alle spielen), sind all diese Kameras gut genug für alles.
Klar hat jede ihre Stärken und Schwächen, aber mittlerweile sind wir (gottseidank) wieder da angekommen wo wir schon mal waren, als wir noch auf Film gedreht haben - der Kameramann selbst macht wieder einen größeren Unterschied, als die Marke der Kamera.
Wenn man halbwegs weiß, was man tut, kann man mittlerweile sogar Luftaufnahmen von einer beschissenen GoPro, mit Alexa Material zusammen schneiden ohne daß es der Durchschnittszuschauer was davon merkt.

Kameras kommen und gehen. Besinnt und fokussiert euch auf eure eigenen Fähigkeiten HINTER der Kamera - das macht einen viel größeren Unterschied als die Differenz zwischen einer Alexa und einer Dragon.

[Niko M.]

Kinders...


... können wir hier mal für nen Moment die Reißleine ziehen, und über folgendes nachdenken?


Egal ob Red, Arri, BM, Sony usw. - ab ner gewissen Liga (in der die alle spielen), sind all diese Kameras gut genug für alles.
Klar hat jede ihre Stärken und Schwächen, aber mittlerweile sind wir (gottseidank) wieder da angekommen wo wir schon mal waren, als wir noch auf Film gedreht haben - der Kameramann selbst macht wieder einen größeren Unterschied, als die Marke der Kamera.
Wenn man halbwegs weiß, was man tut, kann man mittlerweile sogar Luftaufnahmen von einer beschissenen GoPro, mit Alexa Material zusammen schneiden ohne daß es der Durchschnittszuschauer was davon merkt.

Kameras kommen und gehen. Besinnt und fokussiert euch auf eure eigenen Fähigkeiten HINTER der Kamera - das macht einen viel größeren Unterschied als die Differenz zwischen einer Alexa und einer Dragon.

Richtig ! Alles hat eben Vor- und Nachteile, und die grosse Masse sieht sicher keinen Unterschied oder stört sich nicht daran.
Meryl Streep etc. möchte sicher nicht mit 6k in der Nahaufnahme gefilmt werden und auch kein Model.
Naturdokus würde ich aber gerne mit dieser Auflösung sehen.
Man sollte in meinen Augen nicht so verallgemeinernd über diese Themen diskutieren und nicht ständig die Technik in den Mittelpunkt stellen.
Das schreckt viele ab, obwohl es nur Tools sind...
Fände es genial wenn man sich hier etwas mehr über das Wesentliche austauschen würde. Das würde dem Forum und den stillen Mitlesern glaube ich verdammt gut tun.
Vielleicht sogar dem deutschen Film, auf lange Sicht...

[iasi]

Kinders...


... können wir hier mal für nen Moment die Reißleine ziehen, und über folgendes nachdenken?


Egal ob Red, Arri, BM, Sony usw. - ab ner gewissen Liga (in der die alle spielen), sind all diese Kameras gut genug für alles.
Klar hat jede ihre Stärken und Schwächen, aber mittlerweile sind wir (gottseidank) wieder da angekommen wo wir schon mal waren, als wir noch auf Film gedreht haben - der Kameramann selbst macht wieder einen größeren Unterschied, als die Marke der Kamera.
Wenn man halbwegs weiß, was man tut, kann man mittlerweile sogar Luftaufnahmen von einer beschissenen GoPro, mit Alexa Material zusammen schneiden ohne daß es der Durchschnittszuschauer was davon merkt.

Kameras kommen und gehen. Besinnt und fokussiert euch auf eure eigenen Fähigkeiten HINTER der Kamera - das macht einen viel größeren Unterschied als die Differenz zwischen einer Alexa und einer Dragon.

Da stimme ich dir zu.
Aber wie zu Film-Zeiten sollte man eben auch bei den digitalen Kameras die Vor- und Nachteile sehen und abwägen.
Filmnegativ war niemals gleich Filmnegativ.
ASA1600 forderte erhebliche Kompromisse - und die Nachteile hatte jeder auch im Sinn, wenn es um die Auswahl des Materials ging.
Und keiner hätte wohl gleich mit einem "ja-aber" versucht, diese Nachteile wegzureden.

Die 2,8k-Auflösung und die 30fps bei RAW sind solche Nachteile. Da nützt es auch nichts, dass extern 60fps und in ProRes 200fps möglich sind, denn das steht dann auf einem anderen Blatt.
Eine Red-Scarlet MX kann 1080p/60fps vom vollen Sensor an einen externen Rekorder ausgeben - dies ändert aber nichts an der Beschränkung auf 4k/30fps mit Crop bei RAW.

Es gehört eben auch zum professionellen Arbeiten dazu, ganz objektiv die Vor- und Nachteile aufzulisten - schön- oder wegreden sollte man da nichts.
Für jedes Projekt kann man dann abwägen, denn bei jeder Aufgabenstellung wiegen die Vor- und Nachteile unterschiedlich.


Die Nachteile der Mini sind:
- 30fps bei RAW
- 2,8k bei RAW
- UHD nur durch Upskaling
- Stromverbrauch
- Akku-Lösung
...

Neutral wäre:
o Größe und Gewicht (denn andere bieten ähnliches)
...

Vorteile der Mini
+ intere NDs
+ Follow-Focus-Lösung
+ 200fps (bei ProRes4444 / 2k)
+ weiches Auslaufen in den Lichtern
...

Wer die Augen vor den Nachteilen verschließt, ...


Generell find ich eben die 2,8k/30fps/RAW für eine Kamera die 2015 auf den Markt kommt, nicht mehr Stand der Technik. Vor 5 Jahren mag das ja noch OK gewesen sein, aber heute eben nicht mehr.
Schließlich will die Arri-Mini ja High-End sein.

[Jott]

Natürlich wird abgewogen. Eben drum! Und da jeder anders abwägt, kommt es zu Präferenzen. Zu welchen, zeigt der Markt, nicht das Kameraquartett (ich liebe die Idee immer noch!).

Und dem Einzelnen kann's doch sowieso egal sein, anstatt seine persönliche Abwägung der Welt als allgemeingültig aufdrücken zu wollen.

[iasi]

Natürlich wird abgewogen. Eben drum! Und da jeder anders abwägt, kommt es zu Präferenzen. Zu welchen, zeigt der Markt, nicht das Kameraquartett (ich liebe die Idee immer noch!).

Und dem Einzelnen kann's doch sowieso egal sein, anstatt seine persönliche Abwägung der Welt als allgemeingültig aufdrücken zu wollen.

und weshalb werden dann ständig die 2,8k/30fps weggeredet - so nach dem Motto:
Will ich nicht hören.
oder
Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Und dann ständig dieses undifferenzierte "besserer Look" oder "bestes Bild" ...
Ich hatte früher nie gehört, dass ein bestimmtes Negativ das "beste Bild" oder den "besten Look" liefern würde.


Wenn ich nur lese, wie toll eine Kamera sei - und keinerlei Nachteile bedacht werden, die jede Kamera nun eimal hat, dann findet keine Abwägung statt, denn die eine Seite der Waage bleibt ja immer leer.


Generell betrachtet sind - ich wiederhole es nochmal - die Raw-Leistungswerte der Mini unterdurchschnittlich - und das bei einer hochpreisigen Kamera, die neu vorgestellt wurde und erst auf den Markt kommen soll.
Das hat auch nichts mit einer Meinung zu tun, sondern ist nun einmal so, wenn man die Daten anderer Kameras betrachtet.
Ein High-End-Notebook kann und muss man schließlich auch an der Rechenleistung bemessen und mit Konkurrenzprodukten vergleichen.


Ach ja und da hier immer von Red gesprochen wird:
Auch bei einer Red-Kamera ist die Liste der Nachteile nicht leer - diese Punkte gehören nun mal dazu und müssen auch bedacht werden.

[Jott]

Was genau hast du an "abwägen" nicht verstanden?

Du besitzt mit der Scarlet eine Kamera, die 50p nur in HD und - vor allem - nur mit massiv gecropptem Tunnelblick und grenzwertiger Qualität gebacken kriegt. Aber raw war dir wohl wichtiger. Sinnvolle Abwägung? Für dich wohl schon. Vielleicht, weil dir 24/25p völlig reichen?

Andere würden sicher anders abwägen. Ohne dass es dich jucken sollte. Hey, die Sonne scheint, raus zum Drehen! Mit oder ohne "f... ARRI"-T-Shirt.

[mediavideo]

Iasi, das schlägt dem Fass nun wirklich den Boden heraus:
Genau dieses Abwägen, von dem Du plötzlich redest, das hast Du hier im ALEXA Mini Thread in Deinen ca. 100 Beiträgen niemals wirklich probiert.

Du "malst nur schwarz" gegen ARRI, also zeigst nur Deine persönliche ARRI-Abneigung, und bist an einer objektiveren Betrachtung nie interessiert gewesen und wunderst Dich über heftige Prügel von allen Seiten hier im Forum.

Beispiel:
Du wurdest von mir und Thunderblade mehrfach aufgefordert zu begründen warum ARRI in den Hauptmärkten RED seit 2010 völlig verdrängt hat. Ich habe nie den Versuch von Dir gesehen das zu begründen, einfach keine Antwort ... - Nein, eben nur immer die gleiche und für den Markt momentan belanglose Phrasen-Antwort gegen ARRI !

Deswegen mein Beitrag weiter oben mit der Aufforderung an Dich zum Blick in den "Wikipedia Spiegel mit der Don Quijote Seite".

Und ich bin auch kein ARRI-Fan oder RED-Hasser, eher mag ich das Preis/Leistungsverhältnis der Canon C300 Serie mit guter Color-Science, ... und bin auf die C300 Mark II gespannt. Aber Du wirst trotzdem keinen Beitrag von mir finden in dem ich zur Canon C300 juble.

Macht die Kinemax für´s Geld gute Bilder in vernünftigen Formaten, dann mag ich auch diese Kamera ... - Kameras sind eben nur Werkzeuge, das wird hier immer wieder völlig vergessen !!!


Und das absurd lächerliche "neuere/bessere Technik hat sich immer in der Masse durchgesetzt" Argument ist so etwas von Schwachsinn ... - Beispiele gefällig:

1. Die CD gibt es seit ca. 1980, hat 44100 Samples/Sekunde mit 16 bit pro Sample. Seit ca. 35 Jahren gibt es die CD. Abtastraten von 96 kHz und mehr mit 24 bit gibt es schon mindestens 25 Jahre. Es interessiert nur "keine Sau", denn es kam niemals ein besserer CD-Nachfolger. Der Grund: Es können vielleicht nur 0,00...% der Menschen einen Unterschied hören und das auch nur bei sündhaft teuren Hifi-Anlagen, die noch weniger Leute haben.

2. 35mm Film gibt es seit über 100 Jahren. Seit mehr als 50 Jahren gibt es viel besseren 70mm Film. Es hat bisher (außer winzige Spezialanwendungen wie z.B. IMAX) ebenfalls "keine Sau" interessiert.

3. Ähnlich sieht es mit 3D und HFR aus - längst keine Killer-Argumente mehr, nur noch Beiwerk bzw. Staffage oder schon vorbei. Und außer den Marketingleuten bei den beteiligten Firmen interessierte das auch niemand wirklich.

Warum sollte 4k jemand interessieren, wenn aktuell noch ca. 75% eine DVD kaufen anstatt eine Blu-ray und die TV Anstalten noch nicht einmal flächendeckend Full-HD (1080i) senden?
Dazu müssten auch alle im Wohnzimmer erst einmal mehr als 80 Zoll große TV-Monsterwände für "Höllengelder" kaufen um optisch überhaupt einen Unterschied sehen zu können, von der dann nur noch matschigen Kompression über Internet/SAT/Kabel zum TV mal ganz abgesehen ...

Wenn 4k denn in der Masse kommen sollte, dann vielleicht ab 2023-2025. Bis dahin sind alle ARRI, RED, ... Kameras längst durch mehrere Nachfolger ersetzt. Du reitest doch die ganze Zeit nur auf HFR, 4k und solchen momentan völlig unwichtigen Sachen herum ...

Was der Markt aktuell und für die nahe Zukunft für gut befindet und möchte, das entscheidet der Markt und die Zahlen sind eindeutig, der Markt will im gehobenen Bereich praktisch nur noch ARRI und das hat Sachgründe - Da ist Deine einzelne "Ich-bin-aber-dagegen-Meinung" doch völlig unwichtig.

Iasi, verstehst Du das nun mal endlich, oder ist das wirklich völlig sinnlos bei Dir?

[iasi]

Was genau hast du an "abwägen" nicht verstanden?

Du besitzt mit der Scarlet eine Kamera, die 50p nur in HD und - vor allem - nur mit massiv gecropptem Tunnelblick und grenzwertiger Qualität gebacken kriegt. Aber raw war dir wohl wichtiger. Sinnvolle Abwägung? Für dich wohl schon. Vielleicht, weil dir 24/25p völlig reichen?

Andere würden sicher anders abwägen. Ohne dass es dich jucken sollte. Hey, die Sonne scheint, raus zum Drehen! Mit oder ohne "f... ARRI"-T-Shirt.

Und was ändert das denn nun an der neuen Mini, die 4x soviel kostet?

Abwägen bedeutet doch nicht, die Schwächen einer Kamera dadurch zu entschuldigen, dass andere Kameras andere Schwächen haben.

Klar ist es ein Nachteil, dass die Scarlet MX auch bei 3k "nur" 48fps und nicht auch 50fps schafft.
Und klar ist es schade, dass die Scarlet MX bei 4k cropt und bei voller 5k-Auflösung nur 12fps schafft.
Die volle Sensorfläche erhält man zwar am Ausgang in HD mit max.60fps, aber eben nur in 10bit 422.

Und wenn schon vergleichen:
Die Arri Mini ist ein neues Modell, das jetzt auf den Markt kommt.
Sie ist preislich viel höher angesiedelt.
Die Scarlet MX ist nicht mal mehr das neueste Modell - das ist die Dragon, die gerade mal halb so viel kostet wie die Mini aber eben die x-fache Auflösung bietet.

Übrigens geh ich nicht raus zum drehen, weil die Sonne scheint ...
Zum Spielen ist man bei sonnigem Wetter raus gegangen - als man noch klein und ohne Kamera war.

[iasi]

Iasi, das schlägt dem Fass nun wirklich den Boden heraus:
Genau dieses Abwägen, von dem Du plötzlich redest, das hast Du hier im ALEXA Mini Thread in Deinen ca. 100 Beiträgen niemals wirklich probiert.

Du "malst nur schwarz" gegen ARRI, also zeigst nur Deine persönliche ARRI-Abneigung, und bist an einer objektiveren Betrachtung nie interessiert gewesen und wunderst Dich über heftige Prügel von allen Seiten hier im Forum.

Beispiel:
Du wurdest von mir und Thunderblade mehrfach aufgefordert zu begründen warum ARRI in den Hauptmärkten RED seit 2010 völlig verdrängt hat. Ich habe nie den Versuch von Dir gesehen das zu begründen, einfach keine Antwort ... - Nein, eben nur immer die gleiche und für den Markt momentan belanglose Phrasen-Antwort gegen ARRI !

Siehst du - das ist doch euer Problem:
Statt mal ie Arri Mini objektiv zu betrachten, flüchtet ihr euch in Spekulationen über Red.

Da hilft dann auch deine Fett-Schriftart nichts.

Ihr kommt nicht mit Argumenten.
Wenn ihr Pro-Mini diskutieren wollt, dann müsst ihr doch die Vorteile aufzählen - nicht ich.
Und denk mal: Mir sind die Vorteile der Alexa durchaus bewußt.
Aber mich interessieren eben auch die Beschränkungen und Nachteile.

Undifferenziert von "beste Bildqualität" und "Look" zu faseln oder gar mit "alle benutzen es" zu kommen (wobei mir dann immer gleich die Sprüche zu Lemmingen an der Klippe und millionen Fliegen auf Scheisse einfallen), hat mit abwägen so rein gar nichts zu tun.

Nur einer hatte auf die ProRes-Fähigkeiten der Mini verwiesen.
Statt aber mal wirklich über Raw-ProRes zu diskutieren, wird wieder pauschal von Wavlet-Komprimierung und natürlich von "den vielen, die ProRes nutzen" gefaselt.

Niemand hat sich jedoch zu der Akku-Lösung geäußert.
Interessieren denn niemanden hier solche Details einer Kamera?

Und du meinst dann auch noch, es auf eine persönliche Ebene ziehen zu müssen, nur weil du scheinbar das Argumentieren im Deutschunterricht verschlafen hattest.
Überleg doch mal, weshalb du dich hier so aufregst - weil jemand sagt, dass 2,8k/30fps für eine HighEnd-Kamera im Jahr 2015 nicht mehr angemessen sind.
Bezeichnend, dass du auf diese 30fps gar nicht eingehst.
Nein stattdessen schweifst du aus in die Filmgeschichte und produzierst viel Blabla bzgl. 4k.
Es geht hier um eine Kamera.

Und ich stelle nochmals fest:
Schon vor mittlerweile einigen Jahren schaffte eine Kamera, die weniger als 2000€ kostet, 2,5k/30fps unkomprimiertes Raw auf eine normale SSD zu schreiben. Weshalb schafft eine nagelneue 40000€-Kamera kaum mehr?

[Valentino]

Dein Vergleich mit dem RAW der BMCC hinkt, da diese Kamera einfach nur den Sensor ausliest und beim digitalisierten Bild nur das aller nötigste werkelte und genau deswegen so simple und günstig ist.

Die ARRI Kameras haben hingegen eine recht aufwendige Bildbearbeitung vor und nach der Digitalisierung. So werden tote Pixel in Echtzeit erkannt und entfernt, bei der BMCC muss man das sehr umständlich von Hand machen.
Dazu die WLAN und LCS Steuerung, die es so nur in der Alexa Plus Serie gibt.

Bis du dämlich oder warum willst du nicht begreifen, das in so einer 32k Euro Kamera mehr als nur eine 0815 Elektronik werkelt.

Die Sache mit der Stromversorgung wurde dir hier schon hundertmal erklärt, einfach ein V-Mount oder Anton-Bauer Mount mit Powerklett an die Kamera hängen und der Drops ist gelutscht.
Die proprietär Akkus von Red laden für ihre Kapazität extrem lang und dazu
halten sie gerade mal ein paar Minuten. Gerade die Copter Leute bauen den Sidehandle gerne ab und versorgen die Kamera über ein Akku des Copters.
Dazu wird der Sidehandle mit der Weapon bald zur Geschichte gehören und man benötigt wieder ein Akku Modul am Rückteil.

Wenn klein Platz für den Akku da ist, dann schluckt die Kamera alles von 10.5-34 V und die hat jeder Copter oder Steadicam, ist also das Problem mit der Stromversorgung?

Wenn dir die Kamera nicht passt, dann sagt doch einfach mal nichts zu dem Thema.

[eko]

@iasi:

ja und deine Tiraden werden gewiß den Lauf der Welt verändern und wenn schon nicht das,dann bestimmt die weitere Zukunft von ARRI.Denn daß ob deiner treffenden Analyse einer erst angekündigten Cam sogleich Vorstand und der gesamte Entwicklungsstab verabschiedet werden, um mit Leuten wie dir das Unternehmen zukunftsorientiert,also RAW-mäßig,auf Vordermann zu bringen, das finde ich dringend notwendig:-)

Ich frag mich-und damit weiß ich mich nicht allein-was dich wirklich antreibt.

[Spaceman]

Kam gerade bei meinem Raumflug an der Erde vorbei. Wieder spüre ich hier deutliche Irrungen und Wirrungen. Es kommt mir fast vor als kämpfe ein Erleuchteter gegen eine Horde Ungläubiger...

Die Angst vor neuen und besseren Technologien ist förmlich zu spüren.

Angst vor RAW, Angst vor hohen Auflösungen, Angst vor hohen Frameraten, Angst vor kompakten und leichten Kameragehäusen, Angst vor Final Cut Pro X ... Angst vor der Zukunft.

Habt keine Sorge, die Zukunft ist wundervoll.
Glaubt mir, denn ich komme von dort!

[eko]

Hier irrst Du,Mann aus dem All,

hier kämpfen Erleuchtete (Arri-Licht) gegen einen-oder sind's zwei-Verirrte.
Verirrt im Gestrüpp derTechnik,finden sie das Ziel nicht mehr.
Der Weg sei das Ziel meinen sie und verstricken sich dabei immer mehr in sinnlosen Diskussionen.

Aber Angst?
Angst hat hier niemand.
Also:Zurück in die Zukunft:-)

[Spaceman]

Für alle die hier mitlesen und vielleicht zu verwirrt sind welches jetzt die richtige Kamera für sie ist, hier eine kurze Empfehlung:


Anfänger:

AVCHD Camcorder oder Systemkamera z.B. Panasonic GH4.

Pros: Einfache Handhabung, Videobild ok out of the Box.

Cons: Kein Einfluss auf Farben und Look da nur 8 Bit. Kein Log. Daher Videolook, kein Filmlook.

Amateure/ Semiprofis:

Arri Alexa, Arri Amira, Varicam, o.ä.

Pros: 10 Bit Log ist Filmlook tauglich und kann mit hauseigenen Lut´s recht simple zu ansehnlichen Filmbildern gegraded werden. Nur wenige Grundkenntnisse erforderlich. Durch Verwendung von Semi Profi Codecs Kompatibilität zu alten Schnittprogrammen gewährleistet.

Cons: Veraltetet Technik, schlechte Auflösung, der letzte Tick an Bildqualität fehlt bei 10 Bit


Profis:

Raw Kameras z.B. Red, Blackmagic, ...

Pros: Raw Daten, für perfekte Ergebnisse im Color Grading. Bestes Bild. Beste Dynamik auch in den Lichtern. Abwärtskompatibel: Raw Daten können im Notfall zu jeglichem 10 Bit Log Gamma konvertiert werden.

Cons: Nur für echte Profis und Leute die sich mit Farbbestimmung auskennen.
Man muss sich RAW Kameras wie einen Formel 1 Boliden vorstellen. Ein Semiprofi fährt einen Fomel1 Fahrzeug auf der Rennstrecke vor die Wand, nur der Profi holt die entscheidenden Sekunden gegenüber dem Semiprofilager heraus...
Also, diese Kameras sind nur für "Geübte". Ist das nicht gegeben kann das Bild sogar schlechter aussehen als ein Out Of the Box H264 Bild.

[Spaceman]

Was die Verkaufszahlen angeht bedeutet das natürlich im Umkehrschluss dass die Raw Kamera Hersteller als Creme de la Creme naturgemäß geringe Stückzahlen haben. Vergleichbar mit Ferrai oder Bugatti.

Den Massenmarkt bedienen andere mit ihren Semi Profi Volumenmodellen... Hier ist eine einigermaßen ok Bildqualität möglichst simpel out of the Cam das Maß der Dinge (Werbung, Fernsehserien, Internet usw.)

[Valentino]

Houston an Spaceman, dir ist schon bewusst, das die Sony, Panasonic und ARRI Kameras auch alle RAW können oder?

[iasi]

Dein Vergleich mit dem RAW der BMCC hinkt, da diese Kamera einfach nur den Sensor ausliest und beim digitalisierten Bild nur das aller nötigste werkelte und genau deswegen so simple und günstig ist.

Die ARRI Kameras haben hingegen eine recht aufwendige Bildbearbeitung vor und nach der Digitalisierung. So werden tote Pixel in Echtzeit erkannt und entfernt, bei der BMCC muss man das sehr umständlich von Hand machen.
Dazu die WLAN und LCS Steuerung, die es so nur in der Alexa Plus Serie gibt.


Bis du dämlich oder warum willst du nicht begreifen, das in so einer 32k Euro Kamera mehr als nur eine 0815 Elektronik werkelt.

na na na - also WLAN ist ja heute keine Sache mehr, die 30.000€ rechtfertigen würde.

Und wenn du schon die Bildbearbeitung einrechnest, dann kannst du auch Resolve berücksichtigen - Raw wird eh erst später und nicht in der Kamera entwickelt.
Und es geht hier vor allem um Raw.

Die Sache mit der Stromversorgung wurde dir hier schon hundertmal erklärt, einfach ein V-Mount oder Anton-Bauer Mount mit Powerklett an die Kamera hängen und der Drops ist gelutscht.

Hätte das jemand anderes als Arri gemacht, wäre das Gemecker groß gewesen.
Solche Klett-Lösungen gibt´s schon lange, aber wer hat sie denn bisher genutzt?

Die proprietär Akkus von Red laden für ihre Kapazität extrem lang und dazu
halten sie gerade mal ein paar Minuten. Gerade die Copter Leute bauen den Sidehandle gerne ab und versorgen die Kamera über ein Akku des Copters.
Dazu wird der Sidehandle mit der Weapon bald zur Geschichte gehören und man benötigt wieder ein Akku Modul am Rückteil.

Und weil die Red-Akkus 30 Minuten reichen und man Dutzende davon benötigt, ist die Arri-Klett-Lösung nun plötzlich gut?
Ne - ne - das sind Nachteile - da gibt´s bessere Lösungen.

Wenn klein Platz für den Akku da ist, dann schluckt die Kamera alles von 10.5-34 V und die hat jeder Copter oder Steadicam, ist also das Problem mit der Stromversorgung?

na toll - also das bietet ja so ziemlich jede Kamera - und wieder hängt da ein Kabel herum.
Warum dann nicht gleich einen Mount mit Sensor und den Rest per Kabel drangehängt - dann wird sogar noch leichter und kompakter.

Wenn dir die Kamera nicht passt, dann sagt doch einfach mal nichts zu dem Thema.

Was soll denn der Quatsch - spiel hier mal nicht den beleidigten Arri-Fanboy.

[iasi]

Houston an Spaceman, dir ist schon bewusst, das die Sony, Panasonic und ARRI Kameras auch alle RAW können oder?

Arris Raw Fähigkeiten sind aber eben doch ziemlich beschränkt - darum geht es ja.
Jeder andere Hersteller holt schon mehr als die bescheidenen 30fps aus seinen Kameras - und das sogar bei höherer Auflösung.

Und komm mir nicht mit dem internen Raw-Verrechnen bei Arri, ganz so, als ob andere Herstller nur einen Dose drunterstellen und damit alles auffangen, was aus dem Sensor läuft.

Selbst wenn Arri die Leiterbahnen vergoldet, zählt, was am Ende raus kommt.

[Jott]

Spaceman: ProRes in den Semipro-Arris ist übrigens 12Bit, nicht 10bit. Ein Quäntchen mehr, auch wenn's natürlich immer noch nur für einfache, anspruchslose Serien wie zum Beispiel Game of Thrones reicht, wo keiner ernsthaft gradet. Wenn schon komische All-Geschichten, dann korrekte komische All-Geschichten! :-)

[eko]

Die Rosinante muß ja schier verzagen,nun muß sie den Sancho Panza auch noch tragen.

Die Träne aus dem Auge quillt,wenn hier der Tierschutz gar nichts gilt:


Kann den niemand sich entschließen,das arme Tierchen zu erschießen?