silentzero hat geschrieben:Hallo!
Ich bitte euch um etwas Unterstützung bei meinem nächsten Kauf, da andere vielleicht auch besser wissen, was für mich geeignet wäre. Man steht ja immer zwischen was brauch ich und was will ich.
Eine Kamera mit wechselobjektiv für das erreichen der Schärfentiefe sind ja beide, GH4 und BMCC. Für mich ist noch sehr wichtig, einen guten Codec zu haben, vor allem für Keying und Farbkorrekturen. Dabei gehts aber nicht um jedes bisschen Qualität. Ich habe vor zwei Jahren ein HD Signal mit meinem Ninja 2 in ProRes 422 aufgenommen, was sehr schön zu keyen war.
Von der BMCC 4k komme ich eher immer weiter weg, weil sie auch teurer ist und ich glaube, dass ich 4k Raw nicht brauche und verarbeiten kann. Vor allem was den Datenspeicherbedarf angeht.
Es stellt sich jetzt hauptsächlich die Frage, reicht die GH4, mit der ich notfalls auch 4k aufnehmen könnte und sonst eben ProRes 422 10bit mit meinem Atomos Ninja 2. Oder doch die BMCC 2,5k mit dem Raw und ihrem besseren Dynamicumfang, den ich zwar haben will, aber nicht weiß, ob ich das wirklich brauche. Vor allem was den Umgang mit RAW Material angeht. Und bei der BMCC könnte ich auch meinen Ninja-Recorder nicht mehr verwenden.
Vielleicht kann mir jemand mit mehr Erfahrung weiterhelfen.
Danke.
Mittlerweile gibt es ja von allen Verdächtigen Vergleichsreviews auf Youtube.silentzero hat geschrieben:Ich versuch ja eigentlich von der BMCC 4k wegzukommen. Merkt man da schon so viel Unterschied? Ansonsten, verstehe ich dich da richtig, wäre die GH4 auch gut?
Warum sollte den ein keying mit 422 nicht sauber werden? Das ist halt hier wichtiger als 10bit.Lutz Dieckmann hat geschrieben:Ergebnis: Sehr sauber. Der Spot war in 4K, der Key in 422, obwohl "nur" Blue Screen und 8 Bit. Sorry, ich war zu faul Green aufzuhängen;-) Key war ein Klick mit ein paar kleinen Justagen. Also für den Preis wäre es eine echte Alternative zu einer DSLR. Die LS300 ist immerhin eine Videokamera mit all den Vorzügen.
du wirst dein 14-140mm weiterhin benutzen können, da selber mount mft.silentzero hat geschrieben:Kann mir jemand noch eines bitte sagen:
Ich hab eine GH2 mit dem 14-140mm Objektiv. Ist das noch das Gleiche wie bei der GH4 oder ein neues, anderes?
Dass der Mount gleich geblieben ist, war wohl nicht die Frage, da eigentlich logisch. Er meinte wohl eher, ob inzwischen ein neueres Modell des genannten Objektives herausgekommen ist und ja, das ist der Fall. 2014 kam eine neue Version heraus:srone hat geschrieben: du wirst dein 14-140mm weiterhin benutzen können, da selber mount mft.
lg
srone
Kann ich nicht nachvollziehen ;-)Jeder Dödel kriegt mit der GH4 annehmbare Aufnahmen hin, sind sie dann noch in 10-bit, wäre das schon ein Raw für Arme
Da kann man im Menü etwas zaubern ;-) Ich habe sie vermessen und bin eigentlich ganz zufrieden mit den Farben, besonders die Hauttöne sollten stimmen.Und die Farben, die die GH4 out-of-the-cam produziert, finde ich alles andere als ansprechend
;-)Ja, eben. Ich sehe da nur braun und blau.
Was brauchst du sonst noch?silentzero hat geschrieben:Hallo!
Ich bitte euch um etwas Unterstützung bei meinem nächsten Kauf, da andere vielleicht auch besser wissen, was für mich geeignet wäre. Man steht ja immer zwischen was brauch ich und was will ich.
Eine Kamera mit wechselobjektiv für das erreichen der Schärfentiefe sind ja beide, GH4 und BMCC.
Verstehe ich nicht. Was hat das "Dichtmachen des Sensors" - was immer damit genau gemeint ist - mit der Auflösung der Farben auf je 1024 Werte zu tun? Und Luma natürlich. Ok weniger nach Abzug der klassischen Superschwarz und eventuell Superweiß-Bereiche.ruessel hat geschrieben:Was nützt 10Bit aus dem HDMI Ausgang wenn vorher schon der Sensor dicht macht?
Schreibe ich doch......Was hat das "Dichtmachen des Sensors" - was immer damit genau gemeint ist - mit der Auflösung der Farben auf je 1024 Werte zu tun?
Jensli hat geschrieben:Dass der Mount gleich geblieben ist, war wohl nicht die Frage, da eigentlich logisch. Er meinte wohl eher, ob inzwischen ein neueres Modell des genannten Objektives herausgekommen ist und ja, das ist der Fall. 2014 kam eine neue Version heraus:srone hat geschrieben: du wirst dein 14-140mm weiterhin benutzen können, da selber mount mft.
lg
srone
"Die Brennweitenabdeckung von 14 bis 140 Millimeter, respektive 28 bis 280 Millimeter umgerechnet auf das Kleinbildformat, gibt es schon bei Panasonic. Mit der Neuausgabe des Lumix G Vario 14-140mm / F3.5-5.6 ASPH. / Power O.I.S. bietet der Hersteller nun aber eine sehr viel kleinere und leichtere Variante des Zoomobjektivs an, die dank Kompatibilität zur maximalen 240-Hz-Sensorauslesung von GH3 und G6 bestens mit dem Highspeed-Präzisions-Konstrast-AF der aktuellen Lumix G-Modelle harmoniert."
Quelle: http://www.digitalkamera.de/Meldung/Pan ... /8264.aspx
Nein hast nicht gesagt - oder ich habs nicht verstanden was gemeint war.ruessel hat geschrieben: Schreibe ich doch......
Was nützen die 1024 Abstufungen wenn schon die Hälfte des Bildes ausgebrannt ist?
Unbedingt die alte Version des 14-140mm behalten - die hat den besseren Stabilisator. Die neue Version ist für Microzittern bei eingeschaltetem OIS berüchtigt.silentzero hat geschrieben: Da ich bei meiner GH2 mit dem 14-140mm sehr flexibel sein konnte, möchte ich auch weiterhin ein Zoomobjektiv mit der GH4 haben. Aber kann es sein, dass Panasonic durch das Verkleinern und leichter machen der neuen Optik wirklich das gesamte Objektiv kleiner gemacht hat? .
Das würde mich auch interessieren. Ideal wäre zumindest für mich ein parfokales Standardzoom mit konstanter Offenblende. Leider findet man diese Eigenschaft "Parfokal" nicht in den Beschreibungen der Fotoobjektive und so hilft nur hier fragen.silentzero hat geschrieben:Welche Optik wäre dann empfehlenswert?
TonBild hat geschrieben:Als Zoom für die GH4 würde das 35-10mm 2.8 all diese Forderungen erfüllen.silentzero hat geschrieben:...Ideal wäre zumindest für mich ein parfokales Standardzoom mit konstanter Offenblende. Leider findet man diese Eigenschaft "Parfokal" nicht in den Beschreibungen der Fotoobjektive und so hilft nur hier fragen.
Zusätzliche wünschenswerte Eigenschaften wären natürlich hohe Auflösung, Lichtstärke und Spritzwasserschutz.
Zumindest lt Traumflieger Test ist es parfocal.
Damit wäre dann der Standard Telebereich abgedeckt.