kann mir einer sagen, welche Farbunterabtastung bei der Sony HDR-CX900 zum Einsatz kommt? Da die Bitrate bei 50 Mbit liegt, könnte ich mir 4:2:2 vorstellen, ist aber bei der Preisklasse eigentlich nicht üblich. Es wird auch von Sony nirgendwo ein Wort darüber verloren. Auch der Codec XAVC-S könnte darauf schliessen lassen, muß aber nicht.
Wer weiss etwas definitives?
XAVC-S ist nicht gleich XAVC. Die S-Variante unterstützt kein 4:2:2. oder 10 / 12 Bit oder Intraframe. XAVC-S ist die Consumervariante von XAVC mit 8 Bit, Interframe und 4:2:0.
soeben habe ich doch noch eine Info von Sony gefunden die besagt, dass mit XAVC-S doch ein subsampling von 4:2:2 möglich ist. Hier der Link:http://4kfilme.de/sony-erweitert-xavc-format/
Viele Grüße
O.K., jetzt weiss ich aber immer noch nicht, was die Sony HDR-CX900 kann. Denn darüber läßt sich Sony nicht aus, was ich nicht verstehen kann. Diese Kamera, ich habe sie seit knapp einem halben Jahr in Gebrauch, hat eine ganz hervorragende Auflösung, die Farbdarstellung ist zumindest auf meinem Fernseher (Samsung 46") sehr klar und fein abgestuft. Auch die Optik ist manchen Profischerben in Auflösung und Verzeichnungsarmut haushoch überlegen. Manchmal schäme ich mich, wenn ich die Berichterstattung der Nachrichten der öffentlich-rechtlichen sehe, dass ich dafür auch noch Gebühren bezahle. Da ich die Werbesender nicht sehe, da sie nur senden, was der Werbekunde auch bezahlt, kann ich darüber keine Aussage treffen.
Aber zurück zum Ausgangspunkt: die Sony ist dermaßen gut, dass ich mich schon wundere, dass Sony solche auch werbewirksamen technischen Details nicht preisgibt.
LG
Es gibt leider kaum irgendwelche Testergebnisse dieser Cam nach zu lesen. Hier bei Slashcam bezieht man sich ja eher auf die AX100 und die Möglichkeit in 4k zu Filmen. Ich habe gerade mal 2 gefunden, das ist Videoaktiv und Stiftungen Warentest. Was ich an der CX900 schade finde ist ,dass man die Schärfe nicht einstellen kann. Meine wirkt sehr überschärft , somit muss ich viel am PC Nachbearbeiten. Lg Heiko!
Tja, soweit war ich leider auch schon. Dass die Camera nachschärft, ist mir so noch nicht aufgefallen. Das würde ja bedeuten, dass man Kanten mit einem weissen Rand sieht oder kleinere Strukturen anfangen zu flimmern. Habe ich aber noch nicht beobachtet. Die Bilder wirken einfach scharf ohne dabei unnatürlich scharf zu wirken, das ist jedenfalls mein Eindruck. Ganz im Gegenteil, bei meinem letzten Film (eine Schulaufführung) wollte ich schon fast nachschärfen, habe es aber gelassen, weil ich mich noch rechtzeitig erinnerte, dass ich bei meinem Programm ( Magix Video deluxe 2015) Proxyunterstützung eingestellt hatte. Dadurch wirkte er beim Bearbeiten leicht matschig. Die Wiedergabe über BluRay war aber dann einfach nur knackscharf.
LG
Wenn Sony zur CX900 in deren aktueller (!) Produktbeschreibung ein Farbsampling von 4:2:2 nicht erwähnt, dann hat das nichts mit Geheimniskrämerei oder Tiefstapeln zu tun, sondern ist einfach ein nicht vorhandenes Feature.
Wenn du happy bist, dann kann's dir doch egal sein, ob 4:2:0, 4:2:2 oder 7:5:9. Der optische Eindruck zählt. Es gibt auch Kameras mit 4:2:2-Aufzeichnung und dennoch weniger gutem Bild.
Zunächst einmal: es ist völlig richtig, ich bin sehr zufrieden mit der Kamera, aber es ist mir nicht völlig egal, ob das subsampling 4:2:2 oder (wahrscheinlich) 4:2:0 ist. Wenn ich ein Auto kaufe möchte ich doch auch gerne wissen, ob es 100 oder 150 PS hat. Auch wenn das Auto ansonsten toll ist. Richtig ist auch, egal was es nun ist, ich kann es eh nicht mehr ändern.
Und es ist kein Feature, was nicht da ist! Bei einer Videokamera, deren Qualität an die einer professionellen heranreicht, gehört die Information einfach dazu.
Aber ich merke schon, keiner weiss etwas genaues, damit werde ich mich wohl zufrieden geben müssen.
Die Kamera kann ich trotzdem uneingeschränkt empfehlen. Wer an der "lahmen" Scharfstellung herummeckert, hat einfach noch keine Filme mit Verstand gesehen oder selbst gedreht. Die Blitzscharfstellung bei Amateuren geht mir jedenfalls gehörig auf die Nerven! Ich finde jedenfalls die Lösung von Sony nach der Firmware 2.0 sehr gut und professionell.
LG
soeben habe ich doch noch eine Info von Sony gefunden die besagt, dass mit XAVC-S doch ein subsampling von 4:2:2 möglich ist. Hier der Link:http://4kfilme.de/sony-erweitert-xavc-format/
Viele Grüße
HaGo
Es handelt sich hier leider mal wieder um eine Seite, wo jemand einfach den Pressetext falsch abschreibt. Der 4K-Filme Redakteur schrieb den Text am 26.06.13, die Sony-Beschriebung ist von August 2014.
Ausserdem ist dem Codec ziemlich egal, ob er ein unter-abgetastetes Signal bekommt oder nicht.
Die Unterabtastung geschieht viel weiter vorne im Prozessweg.
Jott hat geschrieben:Ja, Sony hatte Anfang 2013 veröffentlicht, dass das damals neue XAVC-S in HD (nicht 4K) auch 4:2:2 sein kann.
Eine seriöse Quelle bitte. Nicht wieder jemand, der den allgemeinen XAVC-Pressetext wieder mal verwechselt. Ich denke ich habe es mit der Original-Sony-Proschüre von August 2014 bewiesen. Diverse Videoplayer zeigen beim CX900 Material auch 4:2:0 an, wie beispielsweise der VLC-Player.
Weiß nicht, ob dir Sonys Pressetexte seriös genug sind - aber wieso ein zwei Jahre altes Dokument verlinken? Da stand wie gesagt auch nur "kann" drin. Nirgends steht, dass das umgesetzt wurde.
Sony hat geschrieben:
XAVC-S is restricted to 8 bit samples, a 4:2:0 sample structure and 150Mbps data rate. It will also have some limitations in non-linear editing.
Ich habe mir dazu gerade mal kurz XAVC-S Originalmaterial der CX900 runtergeladen, der VLC-Player zeigt auch 4:2:0 an.
Heiko1974 hat geschrieben:Es gibt leider kaum irgendwelche Testergebnisse dieser Cam nach zu lesen. Hier bei Slashcam bezieht man sich ja eher auf die AX100 und die Möglichkeit in 4k zu Filmen. Ich habe gerade mal 2 gefunden, das ist Videoaktiv und Stiftungen Warentest. Was ich an der CX900 schade finde ist ,dass man die Schärfe nicht einstellen kann. Meine wirkt sehr überschärft , somit muss ich viel am PC Nachbearbeiten. Lg Heiko!
Nachtrag: Das mit dem Schärfen liegt übrigens meistens am Fernseher, dort würde ich mal in den Einstellungen suchen, ob die Schärfe nicht generell viel zu hoch ist.
LG
Das ist mir klar ,aber mir geht's nicht um mein TV Gerät, sondern eher darum, dass es bei der CX900 keine Möglichkeit der Schärfe Einstellung gibt.Jeder hat doch sein eigenes Sichtverhältnis, da wäre es doch sehr Sinnvoll, wenn man die Schärfe ,so wie man es haben möchte direkt an der CX900 einstellen könnte.
HaGo hat geschrieben:
Und es ist kein Feature, was nicht da ist! Bei einer Videokamera, deren Qualität an die einer professionellen heranreicht, gehört die Information einfach dazu.
Aber ich merke schon, keiner weiss etwas genaues, damit werde ich mich wohl zufrieden geben müssen.
Ich habe mit meiner letztes Jahr eine mehrfach ausgezeichnete Doku gedreht und sie danach wieder verkauft, weil ich ihr typisches Consumercamcorderbild nicht mehr sehen konnte, man keine Möglichkeiten hat, ins Bildprofil einzugreifen und ich deshalb in der Post Stunden und Tage nur darauf verschwenden musste, meinem Film den überschärften Hobbyfilmerlook auszutreiben. Die Kamera kann intern definitiv kein 4:2:2 und ist von Sony ganz klar als Consumercamcorder des oberen Preissegments auf den Markt gebracht worden, was man u.a. eben am Codec (XAVC-S), am Farbsampling und den nicht veränderbaren Bildprofilen bemerkt. Für meine jetzigen Zwecke ist sie deshalb unbrauchbar, obwohl ich sehr gerne mit ihr gearbeitet habe, denn vom Handling und der Bedienung her ist sie wirklich großartig.
Mag sein, dass es Leute gibt, denen ein scharfes Bild mißfällt. Kann auch sein, dass man der Kamera einen Consumerlook bescheinigt. Ich habe solches noch nicht bemerkt, weder die Schärfe, noch den Consumerlook der Filme. Ich filme nun schon seit 27 Jahren, damals noch auf SVHS und später Digital 8, dann zu Mini DV und jetzt eben HD mit der besagten HDR-CX900. Und ich bin froh, diese Kamera zu besitzen, eben weil sie sehr scharfe Bilder liefert und auch einige Features hat, um sie auch komplett manuell steuern zu können. Meine nächste Kamera wird dann wahrscheinlich eine C100 sein. Die hätte dann auch 4:2:2, aber bisher nur 8Bit. Vielleicht kriegt Canon das mit den 10 Bit ja auch noch hin.
HaGo hat geschrieben:Mag sein, dass es Leute gibt, denen ein scharfes Bild mißfällt. Kann auch sein, dass man der Kamera einen Consumerlook bescheinigt. Ich habe solches noch nicht bemerkt, weder die Schärfe, noch den Consumerlook der Filme. Ich filme nun schon seit 27 Jahren, damals noch auf SVHS und später Digital 8, dann zu Mini DV und jetzt eben HD mit der besagten HDR-CX900. Und ich bin froh, diese Kamera zu besitzen, eben weil sie sehr scharfe Bilder liefert und auch einige Features hat, um sie auch komplett manuell steuern zu können. Meine nächste Kamera wird dann wahrscheinlich eine C100 sein. Die hätte dann auch 4:2:2, aber bisher nur 8Bit. Vielleicht kriegt Canon das mit den 10 Bit ja auch noch hin.
Korrektur: nein die C100 bietet auch kein 4:2:2, sondern auch nur 4:2:0. 4:2:2 bietet erst die C300.
Hängt euch bitte mal nicht so stark am Farbsampling auf. Ich würde wetten, wenn ich zwei Kameras mit jeweils 4:2:2 und einmal 4:2:0 präsentiere, kann das kaum ein User auseinanderhalten. Die Sache wird erst interessant bei Greenscreenaufnahmen und erweiterter Nachbearbeitung. Die Mehrzahl der Filmer verpatzt regelmäßig den Ton und das nichtvorhandene Licht, da sollte man ansetzen, um sich zu verbessern.
Ist im Grunde richtig. Ich habe bei Vimeo einen Vergleich zwischen 4 verschiedenen Codecs gesehen, darunter 2x 4:2:2, einmal AVCHD, also 4:2:0 und noch ein Profiformat (Prores). Es waren in der Tat nur ganz marginale Unterschiede zu sehen und wenn, dann auch nur bei ziemlichen Vergrößerungen. Von daher gebe ich Dir auch völlig recht. Bei mir ist es nur so ein Gefühl wie: da fehlt irgendetwas. Nur die Komplettabtastung von 4:4:4 kann ich mir nicht leisten, dafür zahlt mir auch kein Kunde auch nur einen Cent mehr. Die meisten würden es auch gar nicht merken.
Was mir aber echt fehlt, ist ein Gammalog, um aus den Filmen bei der Bearbeitung noch mehr herauszuholen. Und das wäre bei der C100 tatsächlich gegeben und finanziell auch noch im Rahmen. Das würde man auch sehen. Wenn man dann zum Teil unter schwierigsten Lichtverhältnissen filmt, lässt sich da noch eine Menge herausholen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
