Ich sehe es genau anders herum.. Fotografen sind immer öfter in der "misslichen" Lage etwa bei Pressekonferenzen oder auch sonstigen aktuellen Ereignissen (z.b. Unfällen, Demos etc pp) neben Fotos auch das ein oder andere Bewegtbildmaterial mit abzuliefern. Entweder für Agenturen oder aber auch einfach nur für den Online-Content der Zeitung um da noch etwas mehr Material zu haben als nur ein Foto.klusterdegenerierung hat geschrieben:Das macht Sinn!
Das Canon immer mehr die Videografen von den Photografen trennen will, ist in meinen Augen ein gutes Konzept!
Vorallem vor dem Hintergrund, das Nikon momentan genau das Gegeteilige tut und dies meines erachtens in eine Sackgasse führt.
Wer sich in einem der beiden Berufsfelder professionalisieren möchte, wird zwangsläufig nicht mehr beides gleichzeitig wollen.
Das stiimt, aber auch nur wenn man eh in den 10T Euro Bereich unterwegssein wollte!merlinmage hat geschrieben:Toll dass Canon 2015 langsam mit 10bit ankommt. Aber durch ihre totale Unfreundlichkeit in der Post (hi C300) haben wir jetzt alles durch Sony ersetzt. Die FS7 mit Erweiterung für ProRes und TC ist einfach ein Traum, gerade wenn man im Doku Bereich unterwegs ist.
Das denke ich auch. Ein Fotoapparat ist ein Fotoapparat und eine Filmkamera ist eine Filmkamera. Niemand fährt mit einem Jeep auf der Nordschleife des Nürburgrings, so wie niemand mit einem Porsche 911 die Kalahari durchquert. Jede Gerätschaft sollte auf sein Einsatzgebiet spazialisiert und dort dann möglichst unschlagbar sein. Diese DSLR-Filmerei ist nur eine Verlegenheitslösung, weil man sich keine RED leisten oder sich nicht mit den Unzulänglichkeiten von Blackmagic Produkten herumschlagen möchte. So ist es jedenfalls bei mir.klusterdegenerierung hat geschrieben:Das macht Sinn!
Das Canon immer mehr die Videografen von den Photografen trennen will, ist in meinen Augen ein gutes Konzept!
Die muss man nicht schlecht reden. Es gibt auch heute noch Leute, die lieben es, mit einer "Ente" (2CV) herumzufahren und schwören darauf.klusterdegenerierung hat geschrieben: Die 5D Serie ist in der Videografie einfach nicht klein zu kriegen, egal wie schlecht man sie redet! Das Netz ist voll von Top Beispielen mit 5Ds.
rush hat geschrieben:Ich sehe es genau anders herum.. Fotografen sind immer öfter in der "misslichen" Lage etwa bei Pressekonferenzen oder auch sonstigen aktuellen Ereignissen (z.b. Unfällen, Demos etc pp) neben Fotos auch das ein oder andere Bewegtbildmaterial mit abzuliefern. Entweder für Agenturen oder aber auch einfach nur für den Online-Content der Zeitung um da noch etwas mehr Material zu haben als nur ein Foto.klusterdegenerierung hat geschrieben:Das macht Sinn!
Das Canon immer mehr die Videografen von den Photografen trennen will, ist in meinen Augen ein gutes Konzept!
Vorallem vor dem Hintergrund, das Nikon momentan genau das Gegeteilige tut und dies meines erachtens in eine Sackgasse führt.
Wer sich in einem der beiden Berufsfelder professionalisieren möchte, wird zwangsläufig nicht mehr beides gleichzeitig wollen.
Ob man die Trennung also wirklich noch aufhalten kann wage ich zu bezweifeln... besonders jetzt wo wir nun wirklich fast vor der perfekten Symbiose aus Bewegt,-und Standbildkameras angekommen sind.
Ich für meinen Teil bin froh das Nikon mit der D750/D810 endlich brauchbare Kleinbild VDSLR's rausgebracht hat - da ich einerseits verdammt gern fotografiere und auf der anderen Seite extrem gerne filme :D Für mich ist das also die ideale Kombination die ich auch nicht missen möchte.
:-) Ja das stimmt, aber da hat es dann wohl nicht mehr so sehr den finanziellen Hintergrund ;-)Jensli hat geschrieben: Es gibt auch heute noch Leute, die lieben es, mit einer "Ente" (2CV) herumzufahren und schwören darauf.
Jedem seine Meinung :)Jensli hat geschrieben: Ein Fotoapparat ist ein Fotoapparat und eine Filmkamera ist eine Filmkamera. Niemand fährt mit einem Jeep auf der Nordschleife des Nürburgrings, so wie niemand mit einem Porsche 911 die Kalahari durchquert. Jede Gerätschaft sollte auf sein Einsatzgebiet spazialisiert und dort dann möglichst unschlagbar sein. Diese DSLR-Filmerei ist nur eine Verlegenheitslösung, weil man sich keine RED leisten oder sich nicht mit den Unzulänglichkeiten von Blackmagic Produkten herumschlagen möchte. So ist es jedenfalls bei mir.
Danke für den Hinweis - ist jetzt ergänzt.DV_Chris hat geschrieben:Die Meldung könnte auch noch um die Info erweitert werden, dass der Preis der Canon 1Dc mit 1.2. von 12.000 auf 8.000 Dollar reduziert wurde.
Witzig, ich finde das Netz ist voll von Beispielen wie altbacken und kacke die damals revolutionäre 5D mittlerweile ist. Klar, du kannst mit der Mark III durch ML mittlerweile RAW aufnehmen, aber das lockt doch für 2000 Euro in 2015 keinen Hund mehr hinterm Ofen vor.klusterdegenerierung hat geschrieben:Das macht Sinn!
Das Canon immer mehr die Videografen von den Photografen trennen will, ist in meinen Augen ein gutes Konzept!
Vorallem vor dem Hintergrund, das Nikon momentan genau das Gegeteilige tut und dies meines erachtens in eine Sackgasse führt.
Wer sich in einem der beiden Berufsfelder professionalisieren möchte, wird zwangsläufig nicht mehr beides gleichzeitig wollen.
Eine reine Fotocam mit hoher Auflösung in anlehnung zum Mittelformat, ist eine wirkliche Bereicherung für das triste KB Fotoequipment.
Und was die 4K Version angeht, muß ich sagen, das ist vür viele schon eine ausreichende Erneuerung!
Die 5D Serie ist in der Videografie einfach nicht klein zu kriegen, egal wie schlecht man sie redet! Das Netz ist voll von Top Beispielen mit 5Ds.
Also ich denke das hat sich Canon gut überlegt, da merkt man jetzt richtig wie Nikon der Zeit hinterher rennt.
Braucht man nicht.Rick SSon hat geschrieben:
Und warum braucht mein eigentlich FF zum Filmen? Das ist doch auch bloss so ein dummer Trendzug, auf den sogut wie jeder aufgesprungen ist.
aha?Rick SSon hat geschrieben: Witzig, ich finde das Netz ist voll von Beispielen wie altbacken und kacke die damals revolutionäre 5D mittlerweile ist.
Hier mal ein Beispiel, wie "Kacke" die 5DII ist, Du (wenn ich das mal sagen darf) Vollhonk!Rick SSon hat geschrieben: Witzig, ich finde das Netz ist voll von Beispielen wie altbacken und kacke die damals revolutionäre 5D mittlerweile ist.
Yepp!godehart hat geschrieben:Immernoch beeindruckend, was manche Leute aus der 5D MKII rausholen. Respekt! Ich bin mit meiner MKII auch zufrieden, weiss aber auch wo die Grenzen liegen.
Sie ist halt klein, leicht und ich hab mich an das handling gewöhnt. Ich dreh damit auch Beiträge für den ÖRR und zwar auch nur in H264. Mich ärgert schon, dass obwohl die Datenrate nicht klein ist, in dem Signal viel zusammen gematscht wird. Dafür kann man auch bei wenig Licht noch akzeptable Aufnahmen machen. Wenn der ÖRR wie früher ordentlich bezahlen würde, könnte man auch eine dickere Mühle mitnehmen.
Ohne ML wäre die Cam auch nur halb so sexy und was viele vergessen, die 5D ist auch gar kein schlechter Fotoapparat.
Sehe in dem Footage nichts was die Kamera besonders auszeichnet. Eher den Regisser/Drehbuchautor/Kameramann/Cutter. Die Bilder sind doch so beinahe mit jeder DSLR mit Wechselobjektiv reproduzierbar.klusterdegenerierung hat geschrieben:Hier mal ein Beispiel, wie "Kacke" die 5DII ist, Du (wenn ich das mal sagen darf) Vollhonk!Rick SSon hat geschrieben: Witzig, ich finde das Netz ist voll von Beispielen wie altbacken und kacke die damals revolutionäre 5D mittlerweile ist.
Ambesten guckst Du Dir dann auch (mal die making offs davon) an, wie professionel man damit arbeiten "kann" (Ich glaub Du weißt garnicht was Du da redest!)
Unverschämtheit und Narzissmus ebenso!!Rick SSon hat geschrieben:Sehe in dem Footage nichts was die Kamera besonders auszeichnet. Eher den Regisser/Drehbuchautor/Kameramann/Cutter. Die Bilder sind doch so beinahe mit jeder DSLR mit Wechselobjektiv reproduzierbar.klusterdegenerierung hat geschrieben:Hier mal ein Beispiel, wie "Kacke" die 5DII ist, Du (wenn ich das mal sagen darf) Vollhonk!Rick SSon hat geschrieben: Witzig, ich finde das Netz ist voll von Beispielen wie altbacken und kacke die damals revolutionäre 5D mittlerweile ist.
Ambesten guckst Du Dir dann auch (mal die making offs davon) an, wie professionel man damit arbeiten "kann" (Ich glaub Du weißt garnicht was Du da redest!)
Is aber okay, das du nicht differenzieren kannst. Is` ne Volkskrankheit.
Ich meinte damit nicht Footage von der 5D. Ich meine damit Footage von Kameras wie beispielsweise der GH4 (intern 4k, 1080p96, 10 bit hmdi out, alles ohne "hack"), oder einer a7s, die immerhin in der low light performance deutlich überlegen ist. Ansonsten hätten wir die auch schon recht alte, aber doch ansehnliche Blackmagic 2,5k und diveres Nikon FF Kameras, von denen die 5D auch überholt wurde. Meine BM Pocket hat für 400€ auch ganz gute Reserven, obwohl da natürlich trotz Speedbooster der Crop immernoch Thema ist.wp hat geschrieben:aha?Rick SSon hat geschrieben: Witzig, ich finde das Netz ist voll von Beispielen wie altbacken und kacke die damals revolutionäre 5D mittlerweile ist.
Erstens: Beispiele von traditionellen Camcordern findest Du nicht mehr?
Hat wohl seinen Grund, *lach*
Zwotens: Wenn man's zuuu deutlich merkt, womit gefilmt wurde, hat's der DoF vergeigt. Punkt.
Und da geb ich Dir recht, nur mit irgendeinem aufgelegtem 'Look' allein kommt man auf Dauer nicht weit.
Rein theoretisch würde ich mich einen Dreck um's Vollformat scheren, wenn's nicht um die Abbildungsqualitäten einiger Weitwinkel für ganz bestimmte Aufnahmesituationen ginge (und damit is jetzt NICHT die Laboranylyse gemeint! Teils hatte ich drei verschiedene Möglichkeiten für 20 mm und alle wirkten anders).
Vielleicht auch eine Frage der Konditionierung: Wer seine Objektive von der Fotografie her seit Jahrzehnten kennt, hat vielleicht wenig Lust, komplett von vorn zu beginnen.
das mag schon sein, nur brauchen Pressefotografen keine 50MP; das ist wohl eher ein Gerät für "reine" Fotografen, also könntens dabei auf Video eigentlich ganz verzichten.rush hat geschrieben:..Fotografen sind immer öfter in der "misslichen" Lage etwa bei Pressekonferenzen oder auch sonstigen aktuellen Ereignissen (z.b. Unfällen, Demos etc pp) neben Fotos auch das ein oder andere Bewegtbildmaterial mit abzuliefern...
Das Problem ist so simpel wie doof... die wenigsten DSLR-Zoomobjektive sind parfokal. Daher verlierst du beim zoomen sowieso meist die Schärfe - bei einigen Objektiven nur ganz leicht - bei anderen dagegen sogar extrem.balkanesel hat geschrieben: Was ich an den Videofähigkeiten der DSLRs sowieso nicht verstehe ist die Sache mit dem Auflagemaß. Als ich noch Videos gemacht habe musste man bei Objektivwechsel mit einem dafür vorgesehen Radl das Auflagemaß justieren, damit beim Zoomen der Fokus nicht verloren gegangen ist.
Wie wird das mit einer DSLR gehandhabt, die haben ja keine solchen Radln?
Jensli hat geschrieben:Niemand fährt mit einem Jeep auf der Nordschleife des Nürburgrings...
Jensli hat geschrieben:so wie niemand mit einem Porsche 911 die Kalahari durchquert.
nachtaktiv hat geschrieben:Jensli hat geschrieben:Niemand fährt mit einem Jeep auf der Nordschleife des Nürburgrings...
hahaha... Touche! :-))Jensli hat geschrieben:so wie niemand mit einem Porsche 911 die Kalahari durchquert.