Ich habe es so verstanden, dass die Auswahl der Kamera, also der spezifische Look, nicht unbedingt in seinen Händen liegt. Also muss er je nachdem Kompromisse machen. Persönlich schätzt er aber unkomprimiertes RAW mit hohen Bitraten sehr. Wegen den Möglichkeiten und den Post-Optionen.iasi hat geschrieben:leider widerspricht er sich - auf der einen Seite sei das Ergebnis (der Look) wichtig, das eine Kamera erzeuge - und dann plötzlich verkürzt er alles auf Bitraten.
Erklär doch bitte mal, was dieser "Look" sein soll, der aus einer Raw-Kamera kommt.Niko M. hat geschrieben:Stimme ich voll zu.
Beim Thema "Look" werden wir aber wohl auf keinen grünen Zweig kommen, vermute ich zumindest....
Ich hab nicht gesagt daß es das selbe ist, ich hab nur gesagt, daß der Otto Normalzuschauer den Unterschied nicht mehr wahrnimmt. Hab kürzlich eine Doku, die wir mit BMC und Red gedreht hatten im Kino gesehen, und für mich war es offensichtlich, aber das ist ja auch mein Job.iasi hat geschrieben:na also - ich kann´s also angleichen - und wenn ich also letztlich die selben Ergebnisse erhalte, ist es doch egal, ob in der Post nun einige Regler anders gedreht und während der Aufnahme die Belichtung kameraspezifisch erfolgen muss.
Beim Camera-shootout konneten die Profis nicht sagen, welche Aufnahme mir welcher Kamera gemacht wurde.Frank Glencairn hat geschrieben:Ich hab nicht gesagt daß es das selbe ist, ich hab nur gesagt, daß der Otto Normalzuschauer den Unterschied nicht mehr wahrnimmt. Hab kürzlich eine Doku, die wir mit BMC und Red gedreht hatten im Kino gesehen, und für mich war es offensichtlich, aber das ist ja auch mein Job.iasi hat geschrieben:na also - ich kann´s also angleichen - und wenn ich also letztlich die selben Ergebnisse erhalte, ist es doch egal, ob in der Post nun einige Regler anders gedreht und während der Aufnahme die Belichtung kameraspezifisch erfolgen muss.