Der Unterschied ist sicher meßbar, merken wird man davon aber nichts ;)der 1100T packt nur DDR 1333. Das hab ich auch. Also ein "8"-Kerner mit 32GB DDR3 1866 Wäre doch schon passender
Du solltest dir überlegen, wie viel du investieren willst.Corniger hat geschrieben:OK, kenn mich jetzt auch nimmer wirklich besser aus :D Ist wie auf Google - eine Schlacht, bei der man immer die falsche Seite einnimmt!
Bin aber draufgekommen: der 1100T packt nur DDR 1333. Das hab ich auch. Also ein "8"-Kerner mit 32GB DDR3 1866 Wäre doch schon passender - vorübergehend! AUCH WENN es natürlich nicht toll wäre.
Einwände? :-)
Wie schon erwähnt - WENN ich schon umsteigen muss, dann ordentlich, nicht mit so einem Mager-Board. Unter 1800€ werde ich da wohl kaum wegkommen - die sauteuren CPUs, die wegen der dauernd wechselnden Sockets teuren Boards und der passende RAM...
Was sagt ihr? Tu mir ECHT schwer! Finds toll, dass ihr mir helft :-)
Weil ich mir nach Kontakt mit den Adobe-Typen vorkomme wie ein Sodomist ohne Gummi :Pdienstag_01 hat geschrieben: Der Unterschied ist sicher meßbar, merken wird man davon aber nichts ;)
Warum baust du die Grafikkarte nicht einfach in deinen jetzigen Rechner ein?
Mein Slots sind voll - also würde ich mal 32GB 1866 nachlegen.iasi hat geschrieben: Du solltest dir überlegen, wie viel du investieren willst.
Wenn noch Steckplätze frei sind, dann ergänze die vorhandenen 16GB mit weiteren 16GB.
DDR 1333 zu DDR3 1866 ist kein so große Unterschied, dass es sich lohnen würde, die vorhandenen Riegel auszutauschen.
Ein 8-Kerner drauf und die GTX980 reingesteckt.
Die GTX280 allein für Bildschirmdarstellung wäre etwas überdimensioniert.
Jedenfalls bist du da schon unter 300€ dabei und hast dann ein System, das für 1080p gut reicht.
Ein neues System, das den Umstieg wirklich lohnt, kostet. Da wäre dann auch DDR4 zu empfehlen. Die Intel-6-Kern-CPUs sind für 2011-3 gar nicht mal so teuer - aber das Drum Herum haut rein.
Also wie bei Photoshop. Seltsam, dass mir das noch nie aufgefallen ist. Dabei habe ich alle Menüs durchkämmt. Wohl zu fixiert auf Mercury :-Piasi hat geschrieben:Man muss Premiere schon auch sagen, wieviel RAM es nutzen darf. Wahrscheinlich musst du die Einstellungen erhöhen.
Das befürchte ich schon lange, ich habe bis dato aber keinen Weg gefunden, den zu eruieren :-(Wenn die CPU nicht mit allen Kernen am Anschlag ist, hast du einen Flaschenhals.
Super Tipp! Danke :-)Speicher bringt etwas - aber bevor du 32GB DDR3 kaufst, solltest du mal schauen, woran es liegt, dass deine Kerne nicht voll ausgelastet sind.
Die Nutzung der Grafikkarte legst du in den Nvidia-Einstellungen fest. Da kannst du festlegen, welche Karte wofür genutzt werden soll.
dem 4770K fehlt halt, wie bei den meisten früheren übertaktungs-prozessoren ('K'-serie), die VT-d unterstützung. bei den neuen ist das zum glück nicht mehr der fall. das ist allerdings ohnehin nur nötig, wenn grafikkarten an virtuelle maschinen durchreichen will etc.merlinmage hat geschrieben:Der 4770k ist ja ne Haswell CPU und das dazugehörige Z87 Brett hat insgesamt 8 Anschlüsse für Platten Laufwerke. ;)
da bekommt er aber bei umsichtiger wahl vermutlich auch ein z97 board + RAM ums selbe geld ganz neu. ;)merlinmage hat geschrieben:Wenne nur das Brett und den Ram haben willst, 280 Takken. :)
Der 8-kern ist durchaus nochmal etwas schneller - nur nutzt das alles nichts, wenn das system sie nicht voll nutzt.Corniger hat geschrieben:Leider Nein, aber ich werd mal auf Facebook fragen. Gute Idee! Trotzdem muss ich dem Flaschenhals mal auf die Spur kommen.
RAM war auf 1066 konfiguriert (automatisch), das wirds aber wohl auch eher nicht sein. Die Datenträger sehen ebenfalls eher unterfordert aus, ich hab also, ehrlich gesagt, keine Ahnung, wie ich da draufkommen soll - aber das schaffe ich schon noch.
Wenn ich mich erinnere, dass ich auf CS4 it dem gleichen System für sowas doch einige Stunden rendern musste, bin ich ohnehin überglücklich. Jetzt steckt die 980 drin, morgen wird gestestet :-)
Ich habe ja auf Adobe Tweakerpages gelesen, dass AMD gar kein SSE hat (dabei hat das sogar mein 1100T schon). Dann lese ich woanders wieder, dass mein Phenom II eigentlich besser sein soll als die neuen FX. Zum Durchdrehen :D Den könnte ich auch sicher locker auf 4Ghz übertakten, der RAM ist ja angeblich auch auf Übertaktung ausgerichtet, davon hab ich bislang aber immer die Finger gelassen...
CC2014, h264 MOV (Canon 7d), Effekte - ein bisschen Colour correction, plus 2 CineStyles (Nacht und Bleichauslassung). Di ruckelnden Teile sind aber sogar die primitiveren, außerdem sollte die Wiedergabe, wenn schon previews gerendert sind, flüssig gehen?dienstag_01 hat geschrieben:So langsam beschleicht mich ein komisches Gefühl: Hast du überhaupt die Mercury Playback Engine auf Hardware-Unterstützung gesetzt?
Ansonsten mal konkret: Welche Premiere Version? Was für Quellmaterial, welche Effekte?
in der Nvidia-Ssytemsteuerung muss man für die Programme die Grafikkarte unter 3D-Einstellungen - 3D-Einstellungen verwalten - CUDA-GPUs auswählen - dann nimmt Premiere auch nur diese Karte - eventuell diese Einstellung auch unter Programmeinstellungen für Premier vornehmenmarwie hat geschrieben:Ich würde den Monitor mal an die GTX 980 anschliessen und schauen, ob dann die Leistung besser ist, ich befürchte, PP verwendet jeweils die GPU für Cuda, an welcher der primäre Monitor angeschlossen ist.
Macht auf der CPU maximal 5% Unterschied! Wenn überhaupt - schwankt etwa zw. 21 und 31%, ob mit oder ohne CUDA Effekt.dienstag_01 hat geschrieben: Ich würde wegen der Performance folgenden Test vorschlagen:
Einmal Preview in Premiere mit einem Videofile aus der Cam ohne alle Effekte, einmal einen Cuda-fähigen Effekt (z.B. Color Correction) dazu. Keine gerenderten Previews, einfach in die Timeline und abspielen (Sequenzeinstellungen sollten natürlich stimmen, also der Balken gelb sein). Beide Male die CPU-Auslastung vergleichen.
Das sieht doch gut aus.Macht auf der CPU maximal 5% Unterschied! Wenn überhaupt - schwankt etwa zw. 21 und 31%, ob mit oder ohne CUDA Effekt.
Wieso so ein Unterschied? Hattest du vielleicht fremde Effekte (die Cuda nicht unterstützen) drauf?Ruckeln an bestimmten Stellen trotz Vorrendern (da auch nahezu volle CPU-Auslastung beim Playback!),
Was heisst das? Hast du die Auflösung der Preview auf voll?nur ein unglaublich hässliches Bild ^^
Das ist in dem Projekt, an dem ich gerade arbeite...dienstag_01 hat geschrieben:Das sieht doch gut aus.Macht auf der CPU maximal 5% Unterschied! Wenn überhaupt - schwankt etwa zw. 21 und 31%, ob mit oder ohne CUDA Effekt.
Weiter oben hattest du aber geschrieben:Ruckeln an bestimmten Stellen trotz Vorrendern (da auch nahezu volle CPU-Auslastung beim Playback!),
Ein Lumetri und LUT Buddy (obwohl ich das nicht benutze) - aber Ruckeln trotz Vorschauberechnung? Alle Korrekturebenen ausgeblendet? Grain ausgeblendet? Nur gelb & Grün?dienstag_01 hat geschrieben:Wieso so ein Unterschied? Hattest du vielleicht fremde Effekte (die Cuda nicht unterstützen) drauf?
1/2, aber wenn alle Farbkorrekturen IRGENDWIE extrem eingeschaltet sind, bleibt nicht viel vom bild übrig :Ddienstag_01 hat geschrieben:Was heisst das? Hast du die Auflösung der Preview auf voll?nur ein unglaublich hässliches Bild ^^