Es kann durchaus bestimmte Aufnahmen geben, bei denen es gute Gründe für eine 7d gibt.Jan hat geschrieben:Was die EOS 7 D da als Zweitkamera zu suchen hat, kann ich nicht ganz nachvollziehen.....
VG
Jan
Crashcam wahrscheinlich. Beim Hobbit hatten sie ja auch einige GoPros im Einsatz - entsprechend scheiße sahen die jeweiligen Sequenzen dann auch auf einer 30 Meter Leinwand aus.Jan hat geschrieben:Was die EOS 7 D da als Zweitkamera zu suchen hat, kann ich nicht ganz nachvollziehen.....
Nicht unbedingt crashcam - zwischen dem schlagzeug ist der platz gering und für 10 frames der aufwand schnell viel zu groß, um für eine alexa platz zu schaffenFrank Glencairn hat geschrieben:Crashcam wahrscheinlich. Beim Hobbit hatten sie ja auch einige GoPros im Einsatz - entsprechend scheiße sahen die jeweiligen Sequenzen dann auch auf einer 30 Meter Leinwand aus.Jan hat geschrieben:Was die EOS 7 D da als Zweitkamera zu suchen hat, kann ich nicht ganz nachvollziehen.....
Die 7D mit Magic Latern ist unheimlich gut.Jan hat geschrieben:Was die EOS 7 D da als Zweitkamera zu suchen hat, kann ich nicht ganz nachvollziehen.....
VG
Jan
ne - das ist nur der verklärende Blick in die VergangenheitNBM hat geschrieben:die ewige Diskussion welche Kamera oder beste Kamera der Welt ist auch Schnee von gestern und total überholt liebe Leute!
Fakt ist doch, das die Filme tendenziell schlechter werden oder nicht ?
'Der Klügere gibt nach' wäre ein weiteres Beispiel einer Ultimativaussage, die recht berechnend von klugen Leuten in die Welt gesetzt wurde.Frank Glencairn hat geschrieben:Ultimativ-Aussagen (XYZ ist die Zukunft, XYZ ist tot, in zwei Jahren wird niemand mehr/alle/nur noch usw) haben sich bisher, im Nachhinein immer als völlig falsch erwiesen.
Und viele, die Neuem erst mal reserviert gegenüber stehen, denken sie sind klüger.wp hat geschrieben:'Der Klügere gibt nach' wäre ein weiteres Beispiel einer Ultimativaussage, die recht berechnend von klugen Leuten in die Welt gesetzt wurde.Frank Glencairn hat geschrieben:Ultimativ-Aussagen (XYZ ist die Zukunft, XYZ ist tot, in zwei Jahren wird niemand mehr/alle/nur noch usw) haben sich bisher, im Nachhinein immer als völlig falsch erwiesen.
Klar - eben EvolutionSpaceman hat geschrieben:Das HD von 4K abgelöst wird ist ein Naturgesetz.
Da gibt es gar nichts zu diskutieren oder zu interpretieren.
Wer schaut denn bei Digitalkameras noch durch einen Kamerasucher?Spaceman hat geschrieben: Trotzdem sammle ich gerne Beiträge von Forenusern die das Gegenteil behaupten für meine kommende Buchveröffentlichung "Warum der übermäßige Blick durch den Kamerasucher den geistigen Horizont einschränkt".
;-)
ne - nach den Knöpfchen fragt ein guter Kamera als letztes.TheGadgetFilms hat geschrieben:Ja, vor allem höre ich immer nur "die kann 4k, die nicht, die kann das etc.."
Ein professioneller Kameramann würde zuerst fragen- wie lässt sich die Kamera bedienen? Komme ich gut an die Knöpfe, hält sie auch mal n Schneesturm oder Regen aus. Und das wichtigste- kann ich sie mit einem Sucher verwenden!
Sorry, alles andere bewegt sich eher auf Nerd/ Hobby Ebene, und da finde ich es sehr gewagt, Aussagen über Kameras zu treffen, die bei Kinofilmen verwendet werden.
ne - das ist logisches Finanzdenken.Paralkar hat geschrieben:Klar aber die Aussage "High Budget Red und Low Budget Arri Alexa" ist halt schon sehr dilettantisch bzw. extrem ignorant.
In den USA ist das anderes.Valentino hat geschrieben:Hmm warum hatte ich dann noch keinen Bekannten, der so von 4k geschwärmt hat.
Nein mal im Ernst, für das Thema 4k bei Kinofilmen interessiert sich außer uns Technik-Nerds keine Sau,
mit HFR und 3D wurden aber mehrere hundert Millionen Zuschauer ins Kino gelockt.
Der Erfolg von Zulu (1964) ist vor allem auch den Bildern geschuldet.Valentino hat geschrieben:Klar in der USA fahren alle voll auf 4k im Kino ab, deswegen ist dort VoD auch total erfolgreich.
Du meinst den Zulu von 1964 und nicht den von 2013 oder?
Mal ganz ehrlich auch wenn diese Produktionen episch erscheinen ist Auflösung das letzte, das zu deren Erfolg geführt hat.
Zu der Zeit als der Film in die Kinos gekommen ist, haben dies meisten Gäste dem Film als 35mm Kopie und Kohlebogen zu Gesicht bekommen.
Das hatte zu der Zeit nichts mit dem heutigen 4k oder sonst noch etwas zu tun.
Jede DVD mit Lichtstarken FullHD Home Beamer hätte gerade bei den letzten Akten deutlich bessere Bilder geliefert.
Das 70mm zu der Zeit so Erfolgreich war, lag eher daran das die Kinos mit 70mm Anlage Damals die Luxus Lichtspielstätten waren und nicht das was die breite Masse zu Gesicht bekommen hat.
Das man mit 4k den Hobbyfilmer melken kann ist mir durchaus bewusst, das breite Kinopublikum interessiert das aber nicht die Bohne.