kann mir jemand etwas über die Fernsehetauglichkeit von DSLR VideoKameras (broadcast-tauglich) genauer aufklären?
Welche Parameter sind da seitens der Kameratechnik zu erfüllen?
Gibt es Unterschiede zu verschiednen Fernsehstationen/Ländern? - Abgesehen von PAL und NSTC.
Offiziell no way, inoffiziell werden ganze Dokureihen damit gedreht. Du musst das konkret im Einzelfall klären, mit der Redaktion oder wer auch immer dein Kontakt sein wird.
ich habe schon oft DSLR material an TV sender beigesteuert. die abnahme ist abhängig von: codec, bitrate, inhalt und gamma/farbe/dynmic range.
bei ProRes 422 HD einer 7D mit technicolor picture style ohne CC hatte ich nie probleme. wurde immer gesendet. wohlgemerkt keine handkamera sequenzen und mit fixem fokus. gute optik und richtige belichtung vorausgesetzt.
bei ProRes 422 HD einer 7D mit technicolor picture style ohne CC hatte ich nie probleme. wurde immer gesendet. wohlgemerkt keine handkamera sequenzen und mit fixem fokus. gute optik und richtige belichtung vorausgesetzt.[/quote]
Hallo masterseb
..danke für die ausführliche Info.
Da ich aber aus der Fotografie komme und erst seit 1 Jahre ernsthaft videos mit DSLR kameras produziere, bin ich auf diesem Gebiet noch am Anfang der Erkenntnisse.
Kannst mir bitte folgendes genauer erläutern?:
..... ProRes 422 HD und
.....mit technicolor picture style ohne CC
Jott hat geschrieben:Offiziell no way, inoffiziell werden ganze Dokureihen damit gedreht. Du musst das konkret im Einzelfall klären, mit der Redaktion oder wer auch immer dein Kontakt sein wird.
wollt ich grad sagen ... ansonsten kann ich mir diese schlechten idiotendokus auf phoenix nicht erklären, wo ständig der fokus inne wurst hängt und alles wackelt wie sau -.- ... bei nem bestimmten dokusprecher weiss ich schon sofort : kannste vergessen, den scheiss ..
grad wieder gesehn... erst so ne doku über ultras und fussball, jetz eine über giftige energiesparlampen... is grad ne andre sprecherin, aber schon wieder das gleiche deppenteam am werk... +gnarf+ ... erkennt man auch an den innovativen festgepinnten namen und texten in der doku, die an den personen kleben, und fröhlich mitwackeln, anstatt unten eingeblendet zu werden...
Ich hab von nem befreundeten DIT gehört das ARD NRD ZDF im Moment sehr oft ne 5dm2 als Zweitkamera für Interviews mitschleppen
Und auch sonst hab ich oft genug gehört, das öffentlich rechtliche im Moment ziemlich drauf scheißen und oft genug mit 420 kameramaterial arbeiten
Private hab ich keine Ahnung in wie weit die bereit sind
Probieren und Anfragen, vielleicht darf auch nur 30-50% auf DLSR oder allgemein 420 H264 enthalten sein
Dann weißt ja was du machen musst
so zur andern frage
ProRes apple-eigener Codec
422 Farbsupsampling
techniccolor picture Style veränderte Gammakurve für VDSLRs
CC Color Correction
ProRes is wie gesagt ein Apple Codec, der soviel ich weiß auch nur über Mac zu nutzen ist
Farbsupsampling ist ein Komprimierungsart, die mithilfe von Farbdiffenzsignalen die Datenrate verringert
(falls du noch genauer bescheid wissen willst, google mal, in wiki wird das anschaulich erklärt, is nicht unbedingt die einfachste Thematik)
techniccolor picture Style, ist eigentlich ein Gammakurven Profil, das zulässt mit einem größeren Dynamikumfang aufzunehmen
(um da genaueres zu erfahren, google mal Rec 709, Techniccolor picture Style)
CC is die Color Correction, die ist dafür da um primär das Bild/ Video legal zu halten/ machen und verschiedene Shots aneinander anzugleichen
Sekundär um dem ganzen ein Farblook zu geben
Unter Legal versteht man technische Werte die die Qualität betreffen
nichtlegal: übersättigte Farben, super Schwarze Bildanteile unter 0%, weisse Bildanteile über 100%....
Ich hoffe ich konnt dir ein kleinen Einblick gewären, im Video/Filmbereich beschränkt sich das leider nicht nur auf einpaar wenige Formate wie in der Fotografie
danke an ALLE...jetzt bin ich ein klein-wenig "gescheiter".
Habe mir bereits diesen techniccolor picture Style heruntergeladen und ist in meiner EOS7D bereits.
Jetzt schau ich mir das an wie gut ein Video damit aussieht.
Weitere Infos zu Vorgaben für Filmaufnahmen fürs Fernsehen sind gerne willkommen. :-) !
Kommt immer darauf an, was du filmst. Sind die Informationen aktuell und bewegend, dann spielt die Kamera und das Format keine Rolle.
Habe mir erst heute den Tsunami bei Galle in Srilanka angesehen, wo ich vor 2 Jahren weilte. Ganz in der Nähe wurde auch ein Schnellzug weggespült, min. 1500 Tote.
Habe 2012 allerdings nicht mehr die geringsten Verwüstungen entdecken können, unglaublich.
Ja, Tsunami & Co. brauchen nur ein smartphone ... dh. mein altes Handy
hätte es auch getan. Nee, wohl doch nicht - es hatte nur 176x144 bei 15 fps.
Wir haben uns daran gewöhnt, auf dem PC- und TV- Flachbild bei 25p und bei
vorsichtig langsamen Bewegungen und Schwenks, das Ruckeln zu akzeptieren,
schließlich reichte uns Kino 24p ja auch mal, wenn wir nicht zu nah an der
Leinwand saßen.
Aber die TV-Techniker sitzen in ihrem Schnittraum wie Kirk & Co in der
Enterprise - vor ihren vielen Referenz-Monitoren und Mess-Kurven, da
macht sich eine Firma evtl. unbeliebt wenn sie häufiger mit alten DSLR
25p ankommt - also bei den üblichen "Standard-Sensationen" jetzt.
Warum diese Thema mal wieder ? Es gibt so gut wie keine Infos welche
DSLR-Marken sich bei TV der besonderen Beliebtheit erfreuen, habe ich
jetzt wieder gemerkt. Dieses Forum ist wie immer ein kleine Ausnahme.
Voll-Profis müssen für manche Formate eine DSLR haben, also wenn das
Konzept es verlangt, wenn auch nur für gewisse Schlüsselszenen die zur
Wiedererkennung des Magazin - Designs erforderlich sind. Aber auch
manch lange Reportagen oder sogar Konzertmitschnitte werden von DSLR
gedreht - wie es aussieht. Leider erkennt man dann nur die Umrisse und
nicht die Marke ... er werden zumeist die "markigen" Canons sein, denn
da kommt man am schnellsten an die "Unschärfe". Nikon könnte aber auch,
oder die neuen Sonys natürlich, jetzt ...
Seitem ich die Szene beobachte wird die GH2, dann 3 dann 4 selten erwähnt,
obwohl sie unter "uns Kennern" natürlich sehr beliebt ist, aber bei viel Licht
auch für Berichterstattung gut einsetzbar ist, bei weniger Unschärfe also
und daher auch praxistauglicher. Dennoch gibt es darüber keine offiziellen
Infos. Die Lumixe wurden eben lange als Budget-Kamera nicht ernst genommen.
Canon Vollformat einmal gekauft zu haben, mit guten Objektiven, bindet
natürlich, und MFT hat ja auch noch immer nicht so einen guten Namen unter
Profis, beim TV - aber auch weil es eigentlich kaum eine neue Nische dafür gibt,
aber das ändert sich natürlich gelegentlich ...
In einem Forum wie diesem, zwischen Semiprofis und auch einigen Profis,
sollte das Thema aber doch interessant bleiben und ein paar Infos bringen,
wer, wo, wann, auf welcher DSLR gedreht wurde ... oder ?
Augenseher hat geschrieben:
In einem Forum wie diesem, zwischen Semiprofis und ein einigen Profis,
sollte das Thema aber doch interessant bleiben und ein paar Infos bringen,
wer, wo, wann, auf welcher DSLR gedreht wurde ... oder ?
pille-palle ;-)
der rest macht min. 80% der produktion, wenn du den funktional bedienen kannst, tuts auch ein i-phone- siehe auch "david la chapelle".
Fernsehtauglich ist alles was die Macher für tauglich halten, egal welche Kamera benutzt wurde. Bis zum Auftritt der Canon C-Serie wurde jahrelang mit 5D´s gedreht, vor allem beim Sender mit dem rechten Restauge.
handiro hat geschrieben:Fernsehtauglich ist alles was die Macher für tauglich halten, egal welche Kamera benutzt wurde. Bis zum Auftritt der Canon C-Serie wurde jahrelang mit 5D´s gedreht, vor allem beim Sender mit dem rechten Restauge.
Habe neulich eine ZDF-Reportage gesehen (Auf dem Rad durch Nordchina, oder so ähnlich) die zu 90% mit einer Canon gedreht wurde, man hat die Kamera mehrmals deutlich im Bild sehen können. Ich hätte es aber auch so gemerkt, denn überall wo man auf ein besonders schlechtes, unscharfes Bild und mit Pixelmatsche verseuchter Hintergrund (man achte mal auf die Blätter von Laubbäumen) trifft, dürfte die Marke Canon dahinterstehen. Woher diese 5D M II -III Seuche kommt, möchte ich mal wissen. Eine andere Reportage kürzlich im NDR über unsere Weihnachtsgans wurde mit zwei aufgriggten C 300 gedreht (konnte man gut erkennen). Selbst bei dieser hochgelobten Kamera wusste ich ab der ersten Einstellung: aha - Canon-Scheiß. Eine Tierdoku über den Jaguar im Amazonasgebiet auf einer Sony F55 gedreht (man sah die Kamera zweimal) - knackscharf bis in das letzte Blättchen im Hintergrund.
Jensli hat geschrieben:Woher diese 5D M II -III Seuche kommt, möchte ich mal wissen.
Na, das kommt daher, dass vor einigen Jahren die 5D die erste bezahlbare Kamera war, die filmen konnte, einen Haufen Wechseloptiken anbot und einen großen Sensor hatte.
Das ermöglichte vielen Menschen Filme zu machen und eine Bildsprache zu nutzen die zuvor wesentlich teurer war.
Das war 2009, meine ich.
Ist aber für Dich doch bestimmt nichts neues, oder?
Ja, Canon hat einfach bei der Masse der Profis einen guten Namen weg.
Für Nikon muss man schon etwas älter sein ... wegen des Ruhms der frühen
Jahre, also gleich nach dem Tod der deutschen Kamera-Hersteller ...
Canon hatte bei Digitalen einfach das beste Marketing und auch Angebot.
Es gibt eine Marke die taugt in so Manchem mehr als Canon und Nikon, hat
aber mit Abstand das wohl beschissenste Management von Allen: Pentax.
Inzwischen verfrühstücken die noch den letzten Rest vertrockneter Lorbeeren
und machen einen Fehler nach dem anderem - nicht nur was Video betrifft.
Panasonic war ewig und drei Tage an Sony dran, und ich denke die Lumixe
sind wahrscheinlich das Beste was man bekommen kann, doch nur die Brot-
und Budget-Künstler wissen das wohl zu schätzen .... oder irre ich mich ?
(Ich rede jetzt nicht von DVC Pro und HD natürlich)
Wo also ist die GH4 am TV-Low-Budget angesiedelt ?
Olympus macht auch wieder etwas Land gut, höre ich.
Die diversen Sony A7 könnten Canon den Rang ablaufen. oder ?
Zuletzt geändert von Augenseher am So 28 Dez, 2014 19:44, insgesamt 1-mal geändert.
Spätestens bei Reportagen im run&gun Bereich sind die Sparfüchse wieder bei den Henkelmännern angekommen: weite Tiefenschärfe dank kleiner Sensoren, Ton immer dabei, motorisierter Zoom, etc.
Ich glaube, nur noch selten wird mit Lumixen und den anderen Fotoapparaten mit Video Funktion fürs ö.r. TV, gedreht, vor allem wegen der fehlenden Dynamik und Farbtiefe. 10 bit 4.2.2 ist einfach besser.
handiro hat geschrieben:
Ich glaube, nur noch selten wird mit Lumixen und den anderen Fotoapparaten mit Video Funktion fürs ö.r. TV, gedreht, vor allem wegen der fehlenden Dynamik und Farbtiefe. 10 bit 4.2.2 ist einfach besser.
Täusch dich da mal nicht.... der Hype der anderswo fast schon wieder "durch" ist kommt teilweise jetzt erst bei den ÖR an. Da zählen dann auf einmal Werte wie 10bit 422 nicht mehr allzu viel wenn man doch endlich diesen "tollen" Look erreichen kann.
Und das man allein mit einer kleinen 5D oder auch C300 nicht sofort so wie mit einem ENG Schulterboliden arbeiten kann wird ebenfalls erst einmal ausgeblendet.
Wenn eine GoPro fernsehtauglich ist - dann auch defacto "fast" jede DSLR - selbst bei den Öffis - so zumindest meine Erfahrung. Bei Arte mag es womöglich noch anders sein.
Canon hat mit der C300 die Symbiose aus DSLR-Look, Canon-Farben und absolut öffiregelkonformer XDCAM-Aufzeichnung geliefert. Daher der riesige Erfolg. Schlaue Kerlchen.
Da heutzutage keine Kameramänner sondern nur noch Praktikanten filmen und das meistens auf Iphones, kannste dir das ja denken ;)
Also bei uns haben alle größeren Sender dslr Material genommen, meistens Handkamera und B, aber dennoch ganz schön viel davon..da wurde nicht mal nachgefragt. Aber wenn du dir die Leute anguckst die teilweise im Schnitt sitzen und eh alles versauen.. da weiß man dann eh nicht mehr an welcher Stelle das Material "herabgestuft" wurde.
Wir haben anfangs übrigens 550D Material genutzt, später dann 5dMKIII, war auch egal..
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
