schaut natürlich sehr beeindruckend aus! :)Stephan_Kexel hat geschrieben:Hier das offizielle Vorstellungs-Video:
Kompaktheit und Kosten.Fader8 hat geschrieben:
Bezgl. FS 700: warum um alles in dr Welt sollte man den shogun dem 7Q vorziehen?!
Grüsse
Weil er schön bunt ist. :)Bezgl. FS 700: warum um alles in dr Welt sollte man den shogun dem 7Q vorziehen?!
Kompaktheit ok - obwohl der Odyssey auch nicht viel grösser sein sollte.PerspectivePictures hat geschrieben:Kompaktheit und Kosten.Fader8 hat geschrieben:
Bezgl. FS 700: warum um alles in dr Welt sollte man den shogun dem 7Q vorziehen?!
Grüsse
Das ist doch kein Qualitätsmerkmal!Stephan_Kexel hat geschrieben: das einzige, das mich ein wenig erschreckt, ist die unglaubliche verzögerung der monitordarstellung.
Stimmt, wenn ich ihn wegklappe, und nur als Rekorder mit optischer Wiedergabemöglichkeit betrachte, ist das richtig. Dann habe ich Glück gehabt und kann mit einen günstigen Odyssey 7 (ohne Q) kaufen, da ich ja nur noch einen Bildschirm benötige. Die Welt ist so schön...Das ist doch kein Qualitätsmerkmal!Stephan_Kexel hat folgendes geschrieben:
das einzige, das mich ein wenig erschreckt, ist die unglaubliche verzögerung der monitordarstellung.
Das hat doch nur was damit zu tun, ob Du Dir das Signal anguckst welches Du gerade aufnimmst, oder gerade aufgenommen hast.
Die Verzögerung kommt von dem GH-4 Ausgang und nicht vom Shogun.mash_gh4 hat geschrieben:schaut natürlich sehr beeindruckend aus! :)Stephan_Kexel hat geschrieben:Hier das offizielle Vorstellungs-Video:
das einzige, das mich ein wenig erschreckt, ist die unglaubliche verzögerung der monitordarstellung.
ich finde ich es allerdings ausgesprochen vorbildlich, dass derartiges in der produktpräsentation nicht vorsorglich ausgeklammert, sondern ganz offen zur schau gestellt wird. einen derart realistischen zugang würde man sich in solchem rahmen öfter wünschen. -- DANKE!
StefanFilm hat geschrieben:Hi, ich würde gerne etwas zu dem Thema beitragen. ...
@klusterdegenerierung:klusterdegenerierung hat geschrieben:Für Infos die wir hier schon alle duch haben, meldest Du dich extra an?
Wow!
Ich bin jedenfalls daran interessiert.StefanFilm hat geschrieben:... Speziell für die beliebte Frage nach dem "sichtbaren Unterschied" von 4:2:2 zu 4:2:0 Material habe ich ein anschauliches Beispiel produziert. ...
Schon irgendwo, wobei ich das auch irgendwie immer etwas fraglich finde. Ein sichtbarer Unterschied (unbearbeitetes Material) ist mir da noch nie aufgefallen.Skeptiker hat geschrieben:Ich bin jedenfalls daran interessiert.StefanFilm hat geschrieben:... Speziell für die beliebte Frage nach dem "sichtbaren Unterschied" von 4:2:2 zu 4:2:0 Material habe ich ein anschauliches Beispiel produziert. ...
ich hab's befürchtet! :(Stephan_Kexel hat geschrieben:Die Verzögerung kommt von dem GH-4 Ausgang und nicht vom Shogun.
Schließt man die GH-4 direkt an einen 4K Monitor an ist die Verzögerung 100% gleich.
Alles schön und gut, aber wenn man das Material nicht bearbeiten will wird man sich kaum die Mühe für 10bit 4:2:2 antun. Aber wenn man entsprechend Luma- und Farbkorrekturen machen will, dann hat man damit halt bessere Karten - einfach weil man weniger Rauschen ins Material im Zuge der Bearbeitung einbringt.CameraRick hat geschrieben:Wen interessiert der sichtbare Unterschied - es geht um Information, haben oder nicht. Wenn Du Dein Footage nur verschneidest und nichts anderes damit machst (Farb/Kontrast/Helligkeitskorrekturen etc) kann einem doch völlig egal sein, da reicht im Zweifel immer 420 in 8bit.
Sieht halt an dem Punkt anders aus, wenn Du etwas am Footage drehst (bzw auch wie viel, versteht sich).
Stimmt, denn die Anforderungen bei Erstkommunions- und Hochzeitsvideos sind bekanntlich besonders hoch. Da hast du sicher gut investiert ;-)wolfgang hat geschrieben: Aber das ist alles eine Frage des Anspruchs. Es muss ja keiner Rekorder wie den Shogun nutzen - ist eine freiwillige Entscheidung.
Hallo Stefan,StefanFilm hat geschrieben: Zudem bereite ich gerade eine umfassende Review vor, in der ich u.a. für verschieden Kameras deren Menueeinstellung und eigenheiten zusammen mit dem Shogun erkläre.
Kurze Sneak dazu:
nachdem es mir keine ruhe gelassen hat, weil es bisher nie so störend ins auge gefallen ist, hab ich das jetzt schnell empirisch überprüft:mash_gh4 hat geschrieben:Stephan_Kexel hat geschrieben:Die Verzögerung kommt von dem GH-4 Ausgang und nicht vom Shogun.
Schließt man die GH-4 direkt an einen 4K Monitor an ist die Verzögerung 100% gleich.
Also unsere 2 GH4 zeigen über die 4K Ausgabe (nicht 1080P) an einem 4K Monitor das gleiche delay wie in unserem Video in dem Shogun zu sehen ist.mash_gh4 hat geschrieben:meine GH4 zeigt bei interner aufnahme und ausgabe auf einen 1080p schirm ziemlich genau 3 frames verzögerung bei 25fps. der wert ändert sich auch nicht, egal ob man in 4K oder FHD aufnimmt.mash_gh4 hat geschrieben:Stephan_Kexel hat geschrieben:Die Verzögerung kommt von dem GH-4 Ausgang und nicht vom Shogun.
Schließt man die GH-4 direkt an einen 4K Monitor an ist die Verzögerung 100% gleich.
in eurem video sind es aber zumindest 9 frames verzögerung -- fast eine halbe sekunde! :(
das ist schon ein gewaltiger unterschied!
Einfach mal nach der kroatischen Firma Art Studio googeln. Deren Hochzeitsvideos halten locker mit Mittelstandsproduktionen mit. Die können den Shogun gut gebrauchen. Ebenso viele Mitglieder der WEVA.domain hat geschrieben:Stimmt, denn die Anforderungen bei Erstkommunions- und Hochzeitsvideos sind bekanntlich besonders hoch. Da hast du sicher gut investiert ;-)wolfgang hat geschrieben: Aber das ist alles eine Frage des Anspruchs. Es muss ja keiner Rekorder wie den Shogun nutzen - ist eine freiwillige Entscheidung.
Jo!DV_Chris hat geschrieben:Einfach mal nach der kroatischen Firma Art Studio googeln. Deren Hochzeitsvideos halten locker mit Mittelstandsproduktionen mit. Die können den Shogun gut gebrauchen.