Fernsehen Forum



4K über Satellit - mit 35Mbit/s



Anschluss eines Videorecorders, Fragen zu TV-Karten, DVB-T, einem PC fürs eigene Mediacenter, ...
Antworten
iasi
Beiträge: 24216

4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

also eigentlich war es ja "nur" UHD

aber dennoch: 35Mbit/s erscheinen nicht gerade üppig für UHD

Würde mich schon interessieren, wie das dann ausgeehen hat.

http://www.heise.de/newsticker/foren/S- ... 7248/read/



Frank Glencairn
Beiträge: 22701

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von Frank Glencairn »

Nimm dir eimes von den kostenlosen H265 Konvertiertools und probier es aus.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von WoWu »

Ausserdem muss er sich noch einen andern Übertragungssatelliten suchen, der mehr Datenrate kann.
Ein kompletter ASTRA Transponder macht nämlich nur 44 Mbit/s (1L Tr.117)
Jedem übertragenen Bit wird jedoch in einem bestimmten Verhältnis ein Schutzbit zugeteilt und übertragen.
Das sind bei QPSK=22 MSymb/sec)
Bei FEC = 5/6 (=0.833) wird jedes 5 bit gesichert.
Rest nach FEC ist also 44 Mbit * 0.833 = 36.66 Mbit.
Da vorher aber durch die RS-Codierung ebenfalls noch Bits gesichert wurden (RS=188/204= 0.92) ergibt sich als Nettodatenrate 36.66 * 0.92 = 33.79 Mbit/s.
Das ist ein kompletter Transponder. Mehr geht also gar nicht.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



domain
Beiträge: 11062

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von domain »

Diese Satelliten-Transponder haben ohnehin keine Zukunft. Warum wohl werden für den internationalen Datenverkehr nur mehr Glasfaserleitungen verwendet?
A1 in Österrreich investiert in NGA (next Generation Access-Programm) gerade hunderte Millionen in ein Glasfasernetz bis zum Privatanwender.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von WoWu »

Astra sendet ja auch nicht nur für Österreich.
Für einen begrenzten Raum mag Glasfaser die Lösung sein.
Der fällt im gesamten Footprint auch nicht wirklich ins Gewicht.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



iasi
Beiträge: 24216

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

Frank Glencairn hat geschrieben:Nimm dir eimes von den kostenlosen H265 Konvertiertools und probier es aus.
na - ich denke mal, sehr viel wird wohl von diesen Tools abhängen.

Für 4k erscheinen mir diese 35Mbit/s aber auch mit der besten Konvertierung für UHD etwas schmal bemessen ...



iasi
Beiträge: 24216

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

WoWu hat geschrieben:Ausserdem muss er sich noch einen andern Übertragungssatelliten suchen, der mehr Datenrate kann.
Ein kompletter ASTRA Transponder macht nämlich nur 44 Mbit/s (1L Tr.117)
Jedem übertragenen Bit wird jedoch in einem bestimmten Verhältnis ein Schutzbit zugeteilt und übertragen.
Das sind bei QPSK=22 MSymb/sec)
Bei FEC = 5/6 (=0.833) wird jedes 5 bit gesichert.
Rest nach FEC ist also 44 Mbit * 0.833 = 36.66 Mbit.
Da vorher aber durch die RS-Codierung ebenfalls noch Bits gesichert wurden (RS=188/204= 0.92) ergibt sich als Nettodatenrate 36.66 * 0.92 = 33.79 Mbit/s.
Das ist ein kompletter Transponder. Mehr geht also gar nicht.
Dann hatten sie den Transponder also bis zum Anschlag ausgereizt.

Mir scheint, nur die 4k-BluRay oder eben andere Speichermedien mit ordentlich Platz, machen Sinn bei UHD, solange die Übertragungswege nicht ordentlich aufgebohrt werden - wobei ich das Ergebnis nicht gesehen hatte und hier nur spekulieren kann.



Alf_300
Beiträge: 8011

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von Alf_300 »

Ich vermisse H265 Receiver für SAT oder DVB-T2



Frank Glencairn
Beiträge: 22701

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von Frank Glencairn »

iasi hat geschrieben:
Für 4k erscheinen mir diese 35Mbit/s aber auch mit der besten Konvertierung für UHD etwas schmal bemessen ...
Ja, die Datenrate ist ein Witz und von 4k an Bildinformation ist danach nix mehr übrig.



Jan
Beiträge: 10027

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von Jan »

Die Samsung NX 1 nimmt auch für die 4K Auflösung 35-40 MBit H 265. So schlecht sieht das Material nun auch nicht aus. Ich glaube hier unterschätzen einige H 265, das ist im Prinzip die gleiche Geschichte wie damals MPEG 2 zu MPEG 4.

VG
Jan



iasi
Beiträge: 24216

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

Aber wie sprechen hier immerhin von der 4-fachen Auflösung.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von WoWu »

Daraus ergibt sich aber nicht automatisch die 4-fache Datenrate.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



DeeZiD
Beiträge: 746

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von DeeZiD »

WoWu hat geschrieben:Daraus ergibt sich aber nicht automatisch die 4-fache Datenrate.
+1



iasi
Beiträge: 24216

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

WoWu hat geschrieben:Daraus ergibt sich aber nicht automatisch die 4-fache Datenrate.
Welch eine Erkenntnis - danke danke danke - das hätte hier im Forum wohl niemand geahnt geschweige denn gewusst - na wenn wir unseren Profi nicht hätten.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von WoWu »

...tja, und unsere Amateure ....
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



iasi
Beiträge: 24216

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

WoWu hat geschrieben:...tja, und unsere Amateure ....
Wir lernen eben nie aus, dürfen aber immerhin hoffen, dass wir hier im Forum etwas aufschnappen können.

Die Effizienz von H265 soll 60% höher liegen - reicht das, um 4xFHD ähnlich gut zu komprimieren, wie es H264 mit HD schafft?



WoWu
Beiträge: 14819

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von WoWu »

Du musst Dir mal anschauen, was in einem 4k Signal überhaupt als Ausgangspunkt übertragen wird.
Erst dann kommt die Codeeffizienz überhaupt zum tragen und da bist Du weit über 60%.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



iasi
Beiträge: 24216

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

WoWu hat geschrieben:Du musst Dir mal anschauen, was in einem 4k Signal überhaupt als Ausgangspunkt übertragen wird.
Erst dann kommt die Codeeffizienz überhaupt zum tragen und da bist Du weit über 60%.
diese 60% werden immer wieder genannt - natürlich sagt das letztlich nicht viel aus.
Beim Frauenhofer-Inst. liest man:
"Compared to its predecessor H.264/AVC, HEVC achieves about 50% bit-rate reduction at the same subjective video quality. "

in diesem Test geht es vorwiegend um die Performance:
http://www.libde265.org/wp-content/uplo ... 062014.pdf

"Subjective video performance comparison HEVC–H.264/MPEG-4
The average bit rate reduction for HEVC compared to H.264/MPEG-4 is:
UHD: 64%"

ich muss mal nach einem Test suchen, bei dem möglichst ausgehend von RAW verschiedene Coecs und Komprimierungsstufen verglichen werden - inkl. H265 ... vielleicht gibt´s so etwas ja schon ...

Ein Urteil habe ich mir noch nicht gebildet - schließlich hab ich diese Übertragung nicht gesehen.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von WoWu »

Du musst Dir zunächst mal anschauen, was im 4K Signal gegenüber HD anders übertragen wird und da wirst Du feststellen, dass das nicht besonders viel ist.
Die MPEG Codecs sind bewegungsabhängig und in einem 4K Bild ist kein einziger zusätzlicher Bewegungsvektor mehr als in HD denn es werden in den zusätzlichen Pixels nicht mehr Bilddetails übertragen, die der Bildinhalt hervorruft.
Und selbst bei den Pixels kommen kaum mehr Informationen zusammen, denn, anders als in MPEG2, in dem bei jedem Schwenk -Zoom- usw. die Bewegungsvektoren der einzelnen Pixels übertragen wurden, wird in den neuen Codecs nur noch ein einziger Bewegungsvektor für den gesamten Schirm übertragen, also auch hier gegenüber HD kein einziger Vector mehr.
Du musst also nicht "nur" den Vorteil von H265 gegenüber H264 sehen sondern auch noch den geringen Aufwand des 4K gegenüber HD.
(Und darum geht es ja hier).
-Es gibt übrigens noch mehr Beispiele in diesem Zusammenhang.-

QHD ist im Übertragungsweg gegenüber HD ein nur geringfügiger Mehraufwand, solange nicht mehr Bildinhalte (z.B. grösserer Bildwinkel) übertragen wird.
Schliesslich hast Du es nur mit einem "vergrösserten" HD zu tun.
Du musst Dir also in erster Linie mal anschauen, wie das Bild übertragen wird und dann kannst Du erst die 60% Effizienzgewinn oben drauf rechnen.
Und dann wirst Du sehen, bist Du mit den 30 Mbit/s Transponderbandbreite ziemlich üppig bedient.
das hätte hier im Forum wohl niemand geahnt geschweige denn gewusst
Ich bin mir in der Tat nicht sicher, ob das soviel "geahnt" hätten.
Wenn ich Deinen H.264/H.265 vergleich betrachte, bin ich aber ziemlich sicher, dass das von Dir nicht ins Kalkül gezogen wurde.
Insofern hast Du mit Deinem Einwand -vermulich unbeansichtigt-, Recht.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



iasi
Beiträge: 24216

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

WoWu hat geschrieben: Ich bin mir in der Tat nicht sicher, ob das soviel "geahnt" hätten.
Wenn ich Deinen H.264/H.265 vergleich betrachte, bin ich aber ziemlich sicher, dass das von Dir nicht ins Kalkül gezogen wurde.
Insofern hast Du mit Deinem Einwand -vermulich unbeansichtigt-, Recht.
Dein Problem ist leider, dass du immer denkst, andere hätten keine Ahnung oder würden Dinge nur oberflächlich betrachten.

Was ist denn an der Aussage bitte falsch, dass UHD die 4-fach Auflösung als FHD hat?
Du denkst leider gleich, andere würden nun mit 4x rechnen, was die erforderliche Datenrate betrifft - da liegt dann eben der Interpretationsfehler eindeutig bei dir - und zeugt doch auch von einer gewissen Überheblichkeit.

Hier zeigt sich ziemlich gut das Poblem mit der Beurteilung der erforderliche Datenrate:

ab ca. 33:00

Es wird dann auch z.B. an anderer Stelle gezeigt/gesagt, dass die 15Mbps für 4k gleich mal 15 x 720/30 entsprechen würden.

Jedenfalls bleibt die Frage, ob HEVC die 4-fache Auflösung bzgl. der erforderlichen Datenrate wirklich vollständig kompensieren kann.

Einen alten Test habe ich gefunden:
http://vcodex.blogspot.co.uk/2013/03/he ... -h264.html
Leider ist der etwas oberflächlich.

Hier noch etwas - aber eben auch nicht die volle Antwort:
http://www.avsforum.com/forum/286-lates ... 014-a.html


Dass H265 mit Vektoren arbeitet, ist mir schon klar - nur hängt es eben doch auch erheblich vom Material ab, wie stark dies zum Tragen kommt. Bei viel Bewegung im Bild oder bei heftigen Kamerabewegungen ist ziemlich schnell Schluss mit "bei UHD gegenüber HD kein einziger Vector mehr".
Und ein Frame braucht man zwischendurch eben doch auch mal - und das hat dann eben die 4-fache Auflösung.
Zuletzt geändert von iasi am So 23 Nov, 2014 14:15, insgesamt 1-mal geändert.



Graf Dof von Blur
Beiträge: 28

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von Graf Dof von Blur »

Ich frage mich eher, ab wann ich die "alte" Satanlage weghauen kann, was
ich nicht will ( die alte, aber gute Gewaltentrennung, mein Tv kennt das
Internet net, das nicht den Tv und mein Nonameprepaid Smartphone wohnt
in "Alaksa", und net ein Anbieter fällt aus und nix geht, nein danke, und seit
Snowden noch mehr nein danke....ich will nicht, basta...:) und ob es einen
H265er Standart gibt, der in echt zumindest Full-hd liefert, was ja wh. eher
und lukrativer für beide Seiten wäre... nur so ne Frage..oder net?

Ich ging gerade durch einen dieseer drall gefüllten Märkte und ja, schönste
Full-hd Tv-kübeln um 399-499,- ich bin doch auch nicht blöd? oder?

ich bin eher ein leidlich lately Adopter Stufe 3komma5 oder so...
:)
ll
[--O--]
ll



WoWu
Beiträge: 14819

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von WoWu »

Dein Problem ist leider, dass du immer denkst, andere hätten keine Ahnung oder würden Dinge nur oberflächlich betrachten.
Du verallgemeinerst, weil Du gern von Dir ablenkst und ANDERE mit einbeziehst.
Hier habe ich lediglich DIR geantwortet. Ich denke keineswegs das ANDERE keine Ahnung haben.

Und was die Beurteilungstests angeht wirfst Du -einmal mehr- wieder Dinge durcheinander.
Hier geht es um den Vergleich von 35 Mbit/s für QHD zu einer vergleichebaren HD Ausstrahlung und nicht um eine subjektive Beurteilung von Codecs und Datenraten.
Subjektiv kann man selbst 300 Mbit/s als noch zu schlecht ansehen, wo andere bereits 15 Mbit/s als ausreichend erachten.
Was willst Du also mit einem subjektiven Vergleich ?
Hier geht es darum, ob 35Mbit/s für QHD denselben Sichteindruck hervorrufen (Übertragungsqualität) wie er bisher mit HD erreicht wird.
Und das ist ganz eindeutig der Fall.
Ob es Dir subjektiv nun gefällt oder nicht ist ein ganz anderes Frage.
Du musst es ja nicht anschauen.
Was ist denn an der Aussage bitte falsch, dass UHD die 4-fach Auflösung als FHD hat?
Das hatte ich oben bereits beschrieben, denn es hat nicht die 4-fache Auflösung sondern lediglich die 4-fache Pixelmenge , was in der Auflösung in Bezug auf den Codec nur einen unwesentlichen Zuwachs bedeutet denn es besteht ein deutlicher Unterschied für einen Codec zwischen Pixelmenge und Auflösung -speziell im Hinblick auf bewegte Vektoren und der Macroblockbildung (grösse).
Aber Erklärungen scheinen bei Dir nicht zu nutzen.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



iasi
Beiträge: 24216

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

WoWu hat geschrieben:
Und was die Beurteilungstests angeht wirfst Du -einmal mehr- wieder Dinge durcheinander.
ne - ich werfe gar nichts durcheinander - ein Test aus einem direkten Verleich von Ausgangmaterial mit H265 und H264 bei unterschiedlichen Komprimierungsstufen bestehen - von verschiedenen Aufnahmen ... was zielich umfangreich würde

oder es kann ein subjektiver Vergleich von H264 vs H265 sein, bei dem der Gesamteindruck beurteilt wird. Dabei wäre dann eben auch zu überprüfen, ab welcher Datenrate UHD-H265 akzeptable Bildqualität liefert.

letztlich läuft es auf´s gleiche hinaus: Die Frage, ob 35Mbit/s für UHD wirklich ausreichend sind.
WoWu hat geschrieben: Hier geht es um den Vergleich von 35 Mbit/s für QHD zu einer vergleichebaren HD Ausstrahlung und nicht um eine subjektive Beurteilung von Codecs und Datenraten.
Subjektiv kann man selbst 300 Mbit/s als noch zu schlecht ansehen, wo andere bereits 15 Mbit/s als ausreichend erachten.
Was willst Du also mit einem subjektiven Vergleich ?
Hier geht es darum, ob 35Mbit/s für QHD denselben Sichteindruck hervorrufen (Übertragungsqualität) wie er bisher mit HD erreicht wird.
Und das ist ganz eindeutig der Fall.
Ob es Dir subjektiv nun gefällt oder nicht ist ein ganz anderes Frage.
Du musst es ja nicht anschauen.
Was ist denn an der Aussage bitte falsch, dass UHD die 4-fach Auflösung als FHD hat?
Das hatte ich oben bereits beschrieben, denn es hat nicht die 4-fache Auflösung sondern lediglich die 4-fache Pixelmenge , was in der Auflösung in Bezug auf den Codec nur einen unwesentlichen Zuwachs bedeutet denn es besteht ein deutlicher Unterschied für einen Codec zwischen Pixelmenge und Auflösung -speziell im Hinblick auf bewegte Vektoren und der Macroblockbildung (grösse).
Aber Erklärungen scheinen bei Dir nicht zu nutzen.
Welche Erklärungen?
Das sind mal wieder die typischen Behauptungen, die man glauben soll, weil sie von WoWu kommen.
Schmale Begründung und keine Belege - das wäre in dwer Schule nicht mal ausreichend ...

Meinst du etwa, dadurch dass du auf Begrifflichkeiten rumreitest, wird´s besser? Pixelmenge und Auflösung ... so so ... also wenn du schon so sehr auf Begrifflichkeit Wert legst, dann definiere doch mal "Pixelmenge" und "Auflösung".
Aber schlimmer noch:
Letztlich höre ich bei dir ständig heraus, dass die Auflösung keinen nennenswerten Effekt auf die Datenmenge hätte. UHD oder HD würden keinen großen Unterschied machen.
Da hat sich wohl mal wieder jemand ziemlich verrannt.

Du kannst es nennen wie du willst: UHD erfordert eine eklatant höhere Datenmenge als HD - und dies kann auch der HEVC wohl kaum ausgleichen - Bildinformationen gehen ab einer Komprimierungstufe eben nun einmal verloren - und bei HEVC sprechen wir von sehr hohen Komprimierungsraten.
Simple Rechnung: Datenrate RAW zu Datenrate HEVC (hier eben 35Mbit/s) - mach das mal für UHD und HD.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von WoWu »

Alles klar, Iasi ... es bringt nichts.
Un wenn Du schon solche Vorträge verlinkst, dann solltest Du wenigstens den Inhalten zugehört haben, bevor Du so einen Quatsch erzählst.

Es gibt über Codecs reichlich Literatur, die Du zur Hilfe nehmen kannst, um wenigstens ein Grundverständnis für deren Funktionsweise zu entwickeln.
Und wenn Du so einfache Erklärungen schon nicht nachvollziehen kannst, wie, um alles in der Welt willst Du dann eine Beweisführung nachvollziehen.
Ich kann Dir das gern vorrechnen aber dann flüchtest Du Dich wieder dahin, dass es ein Normalsterblicher nicht verstehen kann.
Du musst Dir also schon überlegen, was Du willst.
Eine Erklärung oder einen Beweis.
Aber ich glaube, beides wäre vergebene Liebesmühe. Lies weiter Deine Blogs und träum davon, dass UHD in hohen dauernden ausgestrahlt wird.
Hör doch nochmal in Deinen Link (bei 33:00) von 15-18 Mbit/s ist da die Rede für eine akzeptable Bildqualität - und Du moserst bei 36Mbit/s rum.-
Ich glaube, Du weisst gar nicht, worüber Du redest sondern wiederholst nur irgendwelche Schlagworte, die Du in andern Foren aufgeschnappt hast.
Pixelmenge und Auflösung ... so so ... also wenn du schon so sehr auf Begrifflichkeit Wert legst, dann definiere doch mal "Pixelmenge" und "Auflösung".
Und was die Frage der Auflösung betrifft, hast Du auch nur die hälfte gelesen oder nichts verstanden. Ich habe oben deutlich erwähnt, dass es auch eine Bewegungsauflösung gibt, die von erheblich mehr Relevanz für einen Codec ist als die Anzahl der Pixels, die dazu noch in Macroblöcke (bei H.265 von 64x64) zusammengefasst werden (können).
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



iasi
Beiträge: 24216

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

Wie immer - der Herr Oberlehrer, der immer irgendwie Recht behalten will - wenn nötig schweift er dann eben ab, bis es irgendwie doch noch passt.

Was meinst du wohl, warum ich den Link angegeben und eben gerade auf die 33.00 verwiesen hatte.
Wenn du mal richtig hinhörst, dann stellen die nämlich nicht einfach mal fest, was "akzeptable Quaität" ist, sondern lassen dies eben gerade offen - eben anders als du, der du immer alles glaubst eindeutig feststellen zu können.
Wer dir nicht folgen möchte, den verweist du dann auf nebulöse Lehrbücher - ganz toll.

Allein schon, dass die 4-fache Auflösung von UHD gegenüber HD - ja - ich bleibe bei diesem allgemein genutzt Begriff - deiner Meinung nach keine Rolle bei der Relation Datenmenge-Bildqualität haben soll ...

Wenn du mal wirklich reingehört hättest, dann wäre dir nicht entgangen, dass einer der Herren davon spricht, dass Leute, die UHD-TVs besitzen, meist höhere Ansprüche haben, was "akzeptable Qualität" betrifft ...

Verlustfrei dampft auch HEVC eine UHD-Aufnahme nicht ein - die Frage bleibt, wie hoch diese Verluste bei 35Mbit/s sind - darauf hast du bisher auch keine Antwort geliefert, auch wenn du wieder mal auf Herr Oberlehrer machst.
Oder denkst du wirklich, irgendwelches Grundlagenwissen über Komprimierungstechniken würden hier eine Antwort liefern? So ganz nach dem Motto ein wenig Macroblöcke hier und einige Bewegungsvektoren da - schon hab ich Recht und der Unterschied zwischen UHD und HD ist verschwunden - toll. Sich mal eben einiger Variablen zu entledigen, macht das Leben natürlich leichter.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von WoWu »

@ IASI

Es ist immer dasselbe.
Wenn Du keine Argumente mehr hast, wirst Du polemisch.

Glaub doch einfach, was Du willst aber erwarte nicht, dass ich solchen Quatsch dann umwiderrufen lasse.
Schliesslich gibt es hier etliche Mitleser, denen an den Fakten gelegen ist.
Ich lasse denen dann einfach die Wahl, wem sie glauben.
Mal ganz davon abgesehen, steht es Dir natürlich frei, aufzuzeigen, wo ich welche Fakten fehlerhaft darstelle ...
Also bitte ... laber nicht, sondern fang mal an.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Alf_300
Beiträge: 8011

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von Alf_300 »

Mir wär Hevc mit 35 Mbit/s lieber alds HD mit 6 Mbit ;-)



Frank Glencairn
Beiträge: 22701

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von Frank Glencairn »

Butter bei die Fische.

Ich habs mal ausprobiert.
Dürfte offensichtlich außer Frage stehen, daß 4k mit 35mbit alles, boß nicht 4k an Bildinformation darstellen kann.

Und das war von unkomprimierten Material, bei Kameras die komprimiert aufnehmen, oder in der Post komprimiert wird, sieht es noch übler aus.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von WoWu »

Du musst das gegen ein 8Mbit/s HD Sat-Format werten denn hier geht es nicht um Produktionsformate sondern um Darstellungsqualitäten in der SAT Übertragung -und die Frage, wie sie sich zueinander in der Darstellungsqualität verhalten, auch weil die Encoderhardware und das Multiplexing in den Sendewegen sich anders, u.U. statistisch verhält.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Frank Glencairn
Beiträge: 22701

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von Frank Glencairn »

Kann nur noch schlechter werden.

Ich sags ja schon ewig, HD mit höherer Bitrate wird am heimischen TV über Sat/Kabel und auch am Rechner (Netflix und Co.) immer besser aussehen, als 4k mit Gewalt und 15 mbit.

Im Prinzip ist beides für'n Arsch, im Vergleich mit dem Originalmaterial.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von WoWu »

Warten wir einmal REC 2020 ab denn diese ganze 8Bit Geschichte findet dann ja sowieso nur bei den Billiganbietern Eingang oder -wenn überhaupt- nur für eine Übergangsperiode.
Dann sollte man nochmal zwischen dem bisherigen HD und dem dann übertragenen REC2020 UHD vergleichen.
Und wenn dann noch echte 4K dabei herauskommen und keine hochgerechneten Bilder, dann sieht das schon wieder anders aus.
Und was Netfix betrifft ... warten wir mal die Marktpenetration ab. Denn wenn es dann letztlich nur die selbst gemachen Billigserien werden, kann das auch nicht der Sinn der Sache sein.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



iasi
Beiträge: 24216

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

Frank Glencairn hat geschrieben:Kann nur noch schlechter werden.

Ich sags ja schon ewig, HD mit höherer Bitrate wird am heimischen TV über Sat/Kabel und auch am Rechner (Netflix und Co.) immer besser aussehen, als 4k mit Gewalt und 15 mbit.

Im Prinzip ist beides für'n Arsch, im Vergleich mit dem Originalmaterial.
Wenn man die notwendige Komprimierungsrate bedenkt, dann kann ich mir auch nur schlecht vorstellen, dass 15 Mbit/s oder auch 35 MBit/s auch mit dem neuen HEVC und der besseren Komprimierbarkeit von UHD im Vergleich zu HD, dem Ausgangsmaterial gerecht werden kann.

Das ist doch wirklich ein ziemlich enges Nadelöhr.

Aber im Vergleich zu HD, das mit noch weniger Bandbreite übertragen wird, dürfte UHD dann auch mit 35Mbit/s gut aussehen.

BluRay sticht schließlich auch jedes TV- oder Internetbild aus - man muss wohl auf die 4k-BD oder Speicherlösungen warten, wenn man seinen UHD-TV wirklich mit gutem Material füttern will (einige HDDs gibt´s ja immerhin schon)
Zuletzt geändert von iasi am Mo 24 Nov, 2014 17:48, insgesamt 1-mal geändert.



Frank Glencairn
Beiträge: 22701

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von Frank Glencairn »

iasi hat geschrieben:[
Aber im Vergleich zu HD, das mit noch weniger Bandbreite übertragen wird, dürfte UHD dann auch mit 35Mbit/s gut aussehen.
Wie "gut" UHD mit 35mbit aussieht, siehst du ja an den Bilder die ich gepostet habe



iasi
Beiträge: 24216

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von iasi »

Frank Glencairn hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:[
Aber im Vergleich zu HD, das mit noch weniger Bandbreite übertragen wird, dürfte UHD dann auch mit 35Mbit/s gut aussehen.
Wie "gut" UHD mit 35mbit aussieht, siehst du ja an den Bilder die ich gepostet habe
ja - und wenn dann noch Bewegung dazu kommt.



ennui
Beiträge: 1212

Re: 4K über Satellit - mit 35Mbit/s

Beitrag von ennui »

Was für eine Geringschätzung des Zuschauers. Der ist halt größtenteils nur Werbevieh, das an Werbekunden verkauft wird und daher zuvor mit irgend einem lieblosen bunten artefaktebehafteten Müll angelockt werden muss. Und man muss sich da keine Illusionen machen, hätten sie mehr Bandbreite zur Verfügung, würden sie da nur noch mehr Kanäle reinquetschen, die BWLer. So wie sie es auch im Kabel machen.

Und irgendwann kommt dann der erste dieser Aasgeier darauf, dass das ja nicht ganz so zusammenpasst, "4K", das beste vom besten für die Tollsten der Tollen und dann ist das aber nur so ein zusammenkomprimierter Müll, der MP3 mit Bitrate 128 bei Audio entspricht, oder 64. Das sollen sich die Early Adopter und Leistungsträger auf ihren neuen teuren Geräten anschauen? Damit kann man doch gar nicht angeben, da wird man doch nur ausgelacht (wie der Sportsfreund, der mir vor Jahren seinen zur WM gekauften "HD-ready"-TV stolz vorführte und es war das mieseste Bild, was ich seit langem gesehen hatte, was ich ihm durch die Blume auch sagte).

Und dann glühen und rattern die BWLer-Gehirne, und am Ende machen sie dann wohl so ein, zwei "Premium"-Kanäle mit irrsinnigen Preisen, aber akzeptabler Datenrate, und natürlich "Premium-Content". Fürs gemeine Volk gibts derweil das 8mb/s-"HD".

Ich bin ja normalerweise kein "früher-war-allesbesser"-Fan, aber gerade, was so technische Infrastruktur wie TV angeht, da haben sie sich doch früher schon viel mehr Mühe gegeben, dass bei jedem Zuschauer möglichst ein technisch optimales Ergebnis ankommt, und nicht alle paar Jahre schnell mal irgendwas habgares "neues" hingewurstelt, was sich vor allem wirtschaftlich für irgendjemanden rechnet, der daran verdient, und hingerotzt und scheiße aussieht. Aber 4K muss halt kommen, komme was wolle, notfalls quetscht man es eben irgendwie in die Datenrate des SD-Slot des Satelliten, egal wie es dann ausschaut. Denn darum gehts ja eben gar nicht.
Zuletzt geändert von ennui am Mo 24 Nov, 2014 18:08, insgesamt 1-mal geändert.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von DKPost - Do 13:20
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von Darth Schneider - Do 13:15
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:11
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von stip - Do 9:49
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 9:00
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von rush - Do 8:51
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Blackmagic Camera 8.6 Public Beta
von -paleface- - Do 8:44
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 4:00
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» [Suche] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Mi 21:02
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von Frank Glencairn - Mi 19:19
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47
» Kafka Serie
von rabe131 - Mo 23:09
» HDV Aufnahme wird nicht erkannt
von MisterX - Mo 20:49
» OpenAI Sora - das ist der KI-Video Gamechanger!
von Frank Glencairn - Mo 19:22
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von iasi - Mo 18:21
» Erste Battlemage GPU Samples aufgetaucht - Neue Grafikkarten noch 2024?
von slashCAM - Mo 18:15