Hirschflo
Beiträge: 83

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Hirschflo »

Auch wenn die Diskussion schon vom eigentlich Thema abgekommen ist, trage ich jetzt auch noch meinen Senf dazu bei, dass es dies noch weiter tut ;-)

Zu ProRes4444 vs. RAW: Im deutschsprachigen Raum werden derzeit fast alle Serien und TV-Filme mit Arri Alexas in ProRes4444 gedreht. Wenn man so will könnte man sagen, ProRes 4444 hat hierzulande Super16 abgelöst.

Im alten 35mm-Markt - also Kino - sieht es etwas anders aus. Da spielt RED dann auch eine Rolle und bei der Alexa auch RAW. Es gibt aber auch Kinofilme (meist mit geringerem Budget) die in ProRes4444 gedreht werden.

Die Alexa ist im fiktionalen Bereich hier DIE Kamera und da stellt sich nicht die Frage compressed RAW vs. ProRes sondern UNcompressed RAW vs. ProRes, was aus Kostengründen oft eine Entscheidung für ProRes bedeutet.



iasi
Beiträge: 24217

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von iasi »

CameraRick hat geschrieben:Ach iasenkel, Du denkst auch immer nur von 12 bis Mittag, vielleicht liegts daran.

Nicht jede Kamera bietet komprimiertes RAW, und wir reden ja nicht nur von der URSA.
Der Unterschied von komprimiertem RAW zu PR4444 kann gerne mal genau so ausfallen wie PR4444 zu PRHQ, in Relation. Und das ist auf einmal ein Unterschied den Du Ok findest.

Ich verstehe nicht, wieso Du Leuten das absprechen musst, wieso Du meinst zu entscheiden dass es für andere nicht Sinn ergeben könnte.
Das hat was mit Respekt und Toleranz zu tun, versuch Dich doch einmal darin, wäre echt knorke von Dir.

Aber weißte was, ich hab seit heut Urlaub. Also wünsche ich allen, auch Dir, ein paar erholsame Tage und ein feines Wochend.
doch wir reden hier von der URSA - und die komprimiert nun mit 3:1 - und ich hatte mal einfach nur gefragt, ob dann die für eben die URSA gewünschte ProRes4444 überhaupt nötig ist ...
und du machst wieder mal eine Grundsatzfrage draus

Ich bleibe mal dabei: Ich sehe keinen Grund für ProRes4444 bei der URSA, mit ihrem ProRes HQ und komprimiertem Raw



Graf Dof von Blur
Beiträge: 28

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Graf Dof von Blur »

Es gibt einen Fisch, der kann gehen...!

Also noch unbekannter neuer Forums-freund, wenn wir
die Kamera dafür nicht jedes mal zerlegen müssen und
sie es hat...why not. Böse Zungen behaupten ja, das man
dafür früher ev. einen extra Obulus verlangen hätte können.
Oder mit der Angel den Freischaltcode für 4k nachreicht.

Das soll es geben, munkelt man... :)
ll
[--O--]
ll



iasi
Beiträge: 24217

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von iasi »

Graf Dof von Blur hat geschrieben:Es gibt einen Fisch, der kann gehen...!

Also noch unbekannter neuer Forums-freund, wenn wir
die Kamera dafür nicht jedes mal zerlegen müssen und
sie es hat...why not. Böse Zungen behaupten ja, das man
dafür früher ev. einen extra Obulus verlangen hätte können.
Oder mit der Angel den Freischaltcode für 4k nachreicht.

Das soll es geben, munkelt man... :)
sie hat´s eben nicht - und mal eben einen zusätzlichen Codec reinladen, geht vielleicht am PC - bei einer Kamera ist das eben doch noch mal was anderes.



srone
Beiträge: 10474

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von srone »

iasi hat geschrieben:sie hat´s eben nicht - und mal eben einen zusätzlichen Codec reinladen, geht vielleicht am PC - bei einer Kamera ist das eben doch noch mal was anderes.
die grundimplementierung für prores ist vorhanden. ;-)

lg

srone
ten thousand posts later...



iasi
Beiträge: 24217

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von iasi »

srone hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:sie hat´s eben nicht - und mal eben einen zusätzlichen Codec reinladen, geht vielleicht am PC - bei einer Kamera ist das eben doch noch mal was anderes.
die grundimplementierung für prores ist vorhanden. ;-)

lg

srone
aha - wenn´s so einfach wäre - und vor allem auch kostenlos - dann könnten alle Hersteller, die schon ProRes in ihren Geräten bieten, auch gleich das ganze ProRes-Packet implementieren ... ich hab da aber so eine Ahnung, dass es eben doch nicht so einfach geht.



Paralkar
Beiträge: 1758

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Paralkar »

Wir haben das alles schon 100 mal durchgekaut, und auch 4k, er will nicht zuhören, lasst es gut sein und ihn in seiner Welt leben.

Bei Projekten wo mehr als 4 Personen in der Post zusammen arbeiten, kann das alles Sinn machen, außerdem wurde dir schon oft genug gesagt was RedRaw mit Raw zutun hat.

Du musst dich doch aber auch mal fragen, wenn Red sein Raw mit bis zu 18:1 komprimieren kann und es ist noch Raw, warum alle andern Kamerahersteller so dämlich sind und nicht mehr als 3:1 schaffen.

Die Antwort ist natürlich nicht:"Red sein Raw hat nichtmehr soviel mit Raw zutun", sondern "Alle andern Hersteller sind dumm und nicht so innovativ" und "alle andern Leute auf der ganzen Welt die Prores in der Post und auf die Kamera aufzeichnen sind absolute Vollidioten."

Is n bisschen ein Schlag ins Gesicht für die Branche, aber ich glaube wir werden es verkraften.

Komm lass ma es gut sein, so komm ma auch nicht voran, du bist wie einer dieser Verschwörungstheoretiker, die am Ende sagen "aber Sie wollten das wir das denken"

Gründe gabs schon in den letzten Monate mehr als genug und du kannst dich entweder nicht dran errinnern oder ignoriert sehr gut alles was andere dir beibringen wollen.

PS: Oder du bist Red-Spion



Spaceman
Beiträge: 413

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Spaceman »

ProRes in all seinen Ausprägungen ist ein bisschen das RAW für arme.
So wie Dacia fahren...

Muss letztendlich jeder selber entscheiden ob er sich auf der Überholspur bewegt oder nicht.



Jott
Beiträge: 21802

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Jott »

Wußte gar nicht, dass Spielfilme und TV-Serien von Armen produziert werden. Man lernt nie aus.



iasi
Beiträge: 24217

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von iasi »

Paralkar hat geschrieben:Wir haben das alles schon 100 mal durchgekaut, und auch 4k, er will nicht zuhören, lasst es gut sein und ihn in seiner Welt leben.

Bei Projekten wo mehr als 4 Personen in der Post zusammen arbeiten, kann das alles Sinn machen, außerdem wurde dir schon oft genug gesagt was RedRaw mit Raw zutun hat.

Du musst dich doch aber auch mal fragen, wenn Red sein Raw mit bis zu 18:1 komprimieren kann und es ist noch Raw, warum alle andern Kamerahersteller so dämlich sind und nicht mehr als 3:1 schaffen.

Die Antwort ist natürlich nicht:"Red sein Raw hat nichtmehr soviel mit Raw zutun", sondern "Alle andern Hersteller sind dumm und nicht so innovativ" und "alle andern Leute auf der ganzen Welt die Prores in der Post und auf die Kamera aufzeichnen sind absolute Vollidioten."

Is n bisschen ein Schlag ins Gesicht für die Branche, aber ich glaube wir werden es verkraften.

Komm lass ma es gut sein, so komm ma auch nicht voran, du bist wie einer dieser Verschwörungstheoretiker, die am Ende sagen "aber Sie wollten das wir das denken"

Gründe gabs schon in den letzten Monate mehr als genug und du kannst dich entweder nicht dran errinnern oder ignoriert sehr gut alles was andere dir beibringen wollen.

PS: Oder du bist Red-Spion
"lasst es" und dann doch selbst wieder mit langem Blablabla kommen.

Du kaust doch nur ständig auf dem selben alten Fleischstück herum - dadurch wird´s aber auch nicht mehr besser.

Ach ja - dann diese nebulöse Branche - da machen alle für alles alles ganz gleich ...

Aber es ändert eben nichts daran: Bei einer Kamera, die schon komprimiertes Raw und ProRes HQ bietet, ist ProRes4444 unnötig wie ein Kropf - mal abgesehen, von Leuten, die eben völlig unflexibel sind und nur mit ProRes4444 zurecht kommen - gerade "Spezialisten" haben oft Schwierigkeiten damit, sich auf neue Entwicklungen einzustellen ...

Gottchen - "RedRaw ist kein richtiges Raw" - mal abgesehen davon, dass es hier um eine BMD-Cam geht, ist das natürlich schon mal ganz schrecklich - komprimiertes Raw kann also schon mal gar nichts taugen ... Wer sagt es den BMD-Cam-Nutzern?


Nebenbei:
"Approx 125 MB/s using CinemaDNG RAW 3:1 at 4000 x 2160"
"Approx 880 Mbps using Apple ProRes 422 HQ at 3840 x 2160"
(Tech.Spec. auf der BMD-Seite)

Denkt denn wirklich jemand, dass ProRes4444 hier noch drunter liegen würde?



kundesbanzler
Beiträge: 760

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von kundesbanzler »

iasi hat geschrieben:Aber es ändert eben nichts daran: Bei einer Kamera, die schon komprimiertes Raw und ProRes HQ bietet, ist ProRes4444 unnötig wie ein Kropf - mal abgesehen, von Leuten, die eben völlig unflexibel sind und nur mit ProRes4444 zurecht kommen - gerade "Spezialisten" haben oft Schwierigkeiten damit, sich auf neue Entwicklungen einzustellen ...
In allen relevanten Onlining-Tools gibt es schlicht keine Blackmagic-Raw unterstützung. Da kannst du noch so oft mit dem Fuß aufstampfen und sagen "ich will aber".

Und klar, wenn das dein Hobby ist, kannst du dir natürlich die "Flexibilität" erlauben, all dein Footage manuell durch ein Programm zu prügeln, das Null mit dem eigentlichen Workflow zu tun hat.



Spaceman
Beiträge: 413

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Spaceman »

In der Tat fällt es den Spezialisten schwer aus ihrem gewohnten Trott auszubrechen. Da fehlt völlig der Blick über den Tellerand.
"Ich Dreh in ProRes hab ich immer schon so gemacht. Auf was anderes lass ich mich nicht ein, kapier ich eh net"
Das lustige ist nur dass die sich trotzdem sehr wichtig nehmen und oft gar nicht merken wie sich die Welt weiter dreht. Die diskutieren noch über 720p oder doch schon 1080p während die Rentner und Teens ringsum ihre Urlaubsfilme in 4k und Raw drehen... Kein Wunder dass irgendwann die Aufträge Weg bleiben und sich Frust ansammelt....



kundesbanzler
Beiträge: 760

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von kundesbanzler »

Och, Urlaubsfilme werden schon seit 30 Jahren in raw gedreht (Super8). Ins Kino rennen und "Deutschlands beste Homevideos" (respektive -filme) rauf und runter gucken tust du deswegen heute wie damals nicht.



iasi
Beiträge: 24217

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von iasi »

kundesbanzler hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:Aber es ändert eben nichts daran: Bei einer Kamera, die schon komprimiertes Raw und ProRes HQ bietet, ist ProRes4444 unnötig wie ein Kropf - mal abgesehen, von Leuten, die eben völlig unflexibel sind und nur mit ProRes4444 zurecht kommen - gerade "Spezialisten" haben oft Schwierigkeiten damit, sich auf neue Entwicklungen einzustellen ...
In allen relevanten Onlining-Tools gibt es schlicht keine Blackmagic-Raw unterstützung. Da kannst du noch so oft mit dem Fuß aufstampfen und sagen "ich will aber".

Und klar, wenn das dein Hobby ist, kannst du dir natürlich die "Flexibilität" erlauben, all dein Footage manuell durch ein Programm zu prügeln, das Null mit dem eigentlichen Workflow zu tun hat.
wenn du eh nur mal kurz drüber gehen willst und keine ordentliche Grading-Software nutzt, dann genügt auch ProRes HQ und ProRes4444 wäre Perlen vor die S...

Du mit deinen "relevanten Onlining-Tools" ...



Paralkar
Beiträge: 1758

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Paralkar »

Ihr mit keinem Plan von dem was 99% der Nutzer machen, die welt besteht nicht aus eurem Indepentfilmereien, sondern aus Werbespots, Kino und Dokus.

Und da sind wir einfach an ganz andern Punkten, eine 380 mbit Prores auf ner Blackmagic 2.5k ist mir lieber als 130 Mbyte Raw.

Unabhängig von dem Stress in der Post, Debayering, ein solches Format qualitativ weiterzutragen

Eure Aussage ist einfach komplett falsch auf alles bezogen was in unserer Branche passiert



Frank Glencairn
Beiträge: 22703

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Frank Glencairn »

Paralkar hat geschrieben:I.. sondern aus Werbespots, Kino und Dokus.

...

Eure Aussage ist einfach komplett falsch auf alles bezogen was in unserer Branche passiert
Wie man der der Rate von

ProRes: 153 Kinofilme/TV/Doku

gegenüber .

Raw: 326 Kinofilme/TV/Doku

sehen kann.

Bei Werbung wird sogar noch mehr auf raw gesetzt, weil Datenmengen und Raten da völlig wurscht sind. Ich glaub ich hab seit 3 Jahren nix anderes mehr als raw gedreht (mit einer Ausnahme).

Wie war das jetzt nochmal mit
"komplett falsch auf alles bezogen was in unserer Branche passiert"?



kundesbanzler
Beiträge: 760

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von kundesbanzler »

iasi hat geschrieben:wenn du eh nur mal kurz drüber gehen willst und keine ordentliche Grading-Software nutzt, dann genügt auch ProRes HQ und ProRes4444 wäre Perlen vor die S...

Du mit deinen "relevanten Onlining-Tools" ...
Kannst du mal bitte von einem tatsächlichen Erlebnis berichten, wo du konkrete Nachteile von Prores4444 gegenüber raw (bei identischer Auflösung) erlebt hast? Das ist doch alles nur leeres Gequatsche was du hier absonderst.

Wobei ich dir recht gebe, dass nur aufgrund der Verbreitung von irgendwas noch nicht gesagt ist, dass es auch sinnvoll ist. Prores wird auch an diversen anderen Stellen zuhauf verwendet, wo ich es als extrem unsinnig erachte, schon allein, weil jede QT-Implementation sich ihre eigenen Farben ausdenkt, gibt ja ausführliche Experimente dazu: http://www.stopp.se/wp-content/uploads/ ... _Chart.pdf

Für die Aufnahme ist es aber schlicht ein Kompromiss der in der echten Welt da draußen gut funktioniert. Ich fänds auch schöner, wenn Hiero (respektive Nuke) cdngs lesen könnte, da warte ich nun seit zwei Jahren drauf, tut es aber nicht. Ja klar, man kann sich auch mit viel Mühe eine VFX-Pipeline um Resolve o.ä. herum bauen, aber selbst nach erheblichem Entwicklungsaufwand ist es immer noch in der Benutzung erheblich zeitintensiver, da Resolve elementare Funktionalität diesbezüglich schlicht fehlt: keinerlei Scripting, individuelle Shotbenennung unmöglich, unzureichende Output-Variablen etc.

Aber klar, wenn du "nur" graden willst, ist das alles natürlich unerheblich.



Frank Glencairn
Beiträge: 22703

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Frank Glencairn »

Für gewöhnlich rechne ich VFX Shots als DPX aus Resolve raus, hatte jetzt noch nie einen "erheblichen Enwicklungsaufwand" dabei.



kundesbanzler
Beiträge: 760

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von kundesbanzler »

Ach so. Aber all sowas wie:

- Shots benennen
- dementsprechend Ordner anlegen und umbenennen
- Plates in die Shot-Ordner einsortieren
- Comps/Szenen anlegen und richtig benannt im am richtigen Ort speichern
- ordentlich versionierte FileIns und FileOuts von Comps und Szenen definieren und die Ordner dafür erstellen
- Outputs aus Comp, evtl noch 3d und Previz etc zusammensuchen und in den Schnitt übernehmen

erledigen bei dir also die Mainzelmännchen? Mach das mal für 50 Shots mit täglichen Schnittänderungen und Zwischenabnahmen und sag mir dann nochmal, dass das kein Aufwand ist.



Paralkar
Beiträge: 1758

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Paralkar »

Boah Frank, keiner meint hier Raw ist überflüssig oder sonst was, es gibt ja nutzen und wird gebraucht.

Es gibt nur eine Aussage das ProRes ein klaren nutzen und Sinn hat, in genügend Berreichen.

Nur unsere beiden Independent Filmer hier, haben keine Ahnung was für ein Mehraufwand es bei einer großen Produktion befeuten kann, die diesen viell. auch eingehen kann.

Es geht nur darum das man nicht sagen kann "Wer braucht Prores, dafür gibt es Raw", das zeigt nur das man keine Ahnung von der Branche und gängigen Arbeitsweisen hat.

Gegen Raw hat niemand was, ich mag Raw, aber Situationsbedingt würde mir 1/3 Datenrate Prores 4444 auch reichen.

Wenn ich eigene kleine Projekte hab, wäre das für mich ne gute alternative, wenn es nicht in derbe VFX geht und sonst was.

Was die beiden machen, wäre das gleiche wie wenn ich sage "Keiner braucht ein Offline Schnitt und das ist alles Unfug", nur weil ich Ihn nicht mag und größtenteils in Premiere bei eigenen Projekten vermeiden kann.

Wenn ich aber als DIT arbeite, muss ich für Werbung, Film sonst was zu 99% Proxies rechnen für eben diesen.

Also kann ich nicht sagen, er wäre überflüssig, nur weil ich Ihn in Kleinprojekten von mir vermeiden kann.



Frank Glencairn
Beiträge: 22703

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Frank Glencairn »

kundesbanzler hat geschrieben:Ach so. Aber all sowas wie:

- Shots benennen
- dementsprechend Ordner anlegen und umbenennen
- Plates in die Shot-Ordner einsortieren
- Comps/Szenen anlegen und richtig benannt im am richtigen Ort speichern
- ordentlich versionierte FileIns und FileOuts von Comps und Szenen definieren und die Ordner dafür erstellen
- Outputs aus Comp, evtl noch 3d und Previz etc zusammensuchen und in den Schnitt übernehmen

erledigen bei dir also die Mainzelmännchen? Mach das mal für 50 Shots mit täglichen Schnittänderungen und Zwischenabnahmen und sag mir dann nochmal, dass das kein Aufwand ist.
Das macht der selbe, der das auch bei ProRes machen muß, oder seit wann macht sich das alles bei ProRes von selbst?



Frank Glencairn
Beiträge: 22703

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Frank Glencairn »

Paralkar hat geschrieben:Boah Frank, keiner meint hier Raw ist überflüssig oder sonst was, es gibt ja nutzen und wird gebraucht.
Die beiden Hauptargumente gegen raw sind immer

1. Datenrate
2. kompliziert in der Post.

IMHO kommt das meistens von Leuten die entweder keinen vernünftigen raw workflow etabliert haben, oder nicht die entsprechende Hardware haben - meistens beides.

Mittlerweile ist der Unterschied in der Datenrate zwischen ProRes4444 und komprimiertem raw auch nicht mehr sooo groß, daß es als echtes Argument herhalten kann.

Für gewöhnlich werden auch von 4444 files Proxies geschrieben, weil die meisten Cutter an uralt Avidmühlen sitzen, die sonst in die Knie gehen.

Wo ist denn da noch DER große Vorteil?



iasi
Beiträge: 24217

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von iasi »

Paralkar hat geschrieben:Ihr mit keinem Plan von dem was 99% der Nutzer machen, die welt besteht nicht aus eurem Indepentfilmereien, sondern aus Werbespots, Kino und Dokus.

Und da sind wir einfach an ganz andern Punkten, eine 380 mbit Prores auf ner Blackmagic 2.5k ist mir lieber als 130 Mbyte Raw.

Unabhängig von dem Stress in der Post, Debayering, ein solches Format qualitativ weiterzutragen

Eure Aussage ist einfach komplett falsch auf alles bezogen was in unserer Branche passiert
Es geht hier um ProRes4444 und 3:1 komprimiertes Raw.

Mal abgesehen, dass man aus dem Raw der 2,5k doch noch mehr herauskitzeln kann, als aus dem ProRes, bietet Raw eben auch mehr Fleisch, was die Auflösung betrifft.
Keiner behauptet, dass man für alles Raw benötigt und ProRes HQ für die Tonne sei.
Es geht aber um die echten Vorteile, die ProRes4444 bei der URSA bringen würde. Und die sehe ich nicht - die konnte mir hier bisher auch keiner nennen.



Spaceman
Beiträge: 413

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Spaceman »

Das ist genau der Punkt. Veraltetes Equipment und unflexibles Denken wird in der Branche jetzt gnadenlos von Newcomern ausgenutzt.
Siehe "LightIron". Die Postfritzen sind ultraflexibel, überdenken Worflows und haben innerhalb von 3 Jahren den Markt umgekrempelt.
Sozusagen ein Warnschuss an alle Prores-Opas...



iasi
Beiträge: 24217

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von iasi »

Paralkar hat geschrieben:B
Gegen Raw hat niemand was, ich mag Raw, aber Situationsbedingt würde mir 1/3 Datenrate Prores 4444 auch reichen.
"Approx 125 MB/s using CinemaDNG RAW 3:1 at 4000 x 2160"
"Approx 880 Mbps using Apple ProRes 422 HQ at 3840 x 2160"
(Tech.Spec. auf der BMD-Seite)

Woher bekommst du deine 1/3 Datenrate bei UHD ProRes4444 ??????
Da wären wir dann ja bei gerade mal 42 MB/s.
Waren das nicht 1106 Mbps für ProRes4444 ?????

Wenn man natürlich 4k Raw mit 1080p-ProRes4444 vergleicht, kommt man vielleicht sogar hin.
Warum dann aber überhaupt eine 4k-Kamera????
Oder eine UHD, wie die Ursa????



Paralkar
Beiträge: 1758

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Paralkar »

1/3 bei der 2.5k, hab irgendwo oben erwähnt, das ich diese hab,

Das ist natürlich kein compressed Raw, leider


Auch compressed Raw ist ein größerer Act als n Codec, es benötigt im Color Grading weit aus mehr Power und Zeit.

Is doch legitim wenn jemand auch in 4k lieber ProRes nimmt, weil er sich nicht den Act geben will, erstmal Proxies zu erstellen.

Raw hat seine Vorteile und ist nice, will kein Mensch bestreiten



kundesbanzler
Beiträge: 760

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von kundesbanzler »

Frank Glencairn hat geschrieben:Das macht der selbe, der das auch bei ProRes machen muß, oder seit wann macht sich das alles bei ProRes von selbst?
Bei Prores macht das alles Hiero. Bei bmraw macht Hiero das nicht weil Hiero kein bmraw kann.



iasi
Beiträge: 24217

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von iasi »

Paralkar hat geschrieben:1/3 bei der 2.5k, hab irgendwo oben erwähnt, das ich diese hab,

Das ist natürlich kein compressed Raw, leider
aber es geht hier nun einmal um die Ursa - und die hat 3:1 komprimiertes Raw und ProRes HQ, weshalb ProRes4444 überlüssig ist.
Paralkar hat geschrieben: Auch compressed Raw ist ein größerer Act als n Codec, es benötigt im Color Grading weit aus mehr Power und Zeit.
UHD-ProRes4444 benötigt auch nicht weniger Power und Zeit als Raw - durch´s Grading muss es auch laufen, denn sonst reicht auch ProRes HQ völlig aus.

Was sollte dann also der größere Act bei Raw im Vergleich zu ProRes4444 sein?

Nur mal nebenbei: Premiere spielt mehr parallele 5k-Raw-Spuren ab, als AVHDC-Spuren.



Abercrombie
Beiträge: 507

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Abercrombie »

Wollte mir mal die Zahlen vergegenwärtigen, ohne dass ich mich inhaltlich hier einmischen möchte.

Uncompressed RAW 4000 x 2160 x 12 bit x 25 fps: 2,59 Gbit/s bzw. 324 MB/s
3:1 RAW 4000 x 2160 x 12 bit x 25 fps / 3: 864 Mbit/s bzw. 108 MB/s
ProRes 4444 (ohne Alpha) 4096 x 2160, 25 fps: 1,18 Gbit/s bzw. 148 MB/s
ProRes 422 HQ 4096 x 2160, 25 fps: 768 Mbit/s bzw. 98 MB/s

Entsprechend ist eine Stunde Material:
Uncompressed RAW: 1,16 TB
3:1 RAW: 366 GB
ProRes 4444: 532 GB
ProRes 422 HQ: 353 GB

Schade, dass hier im Forum keine Tabellen gehen...



Valentino
Beiträge: 4821

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Valentino »

Das RAW ist kleiner als ProRes444, da muss sich doch irgendwo der Fehlerteufel eingeschlichen haben oder stimmt das am Ende doch.

Gibt es kein PDF von BM?



iasi
Beiträge: 24217

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von iasi »

Es gibt die technischen Daten zur Ursa - und es gibt eben die Spezifikation zu ProRes4444.

Eine echten Vorteil bei der Datenmenge hätte man nur, wenn man HD als Zielformat in ProRes ausgeben würde.
Extrem ist dies ja bei der BMCC, die 2,5k unkomprimiertes Raw oder eben 1080p-ProRes HQ ausgeben kann.
Hier ist der Unterschied dann wirklich relevant.

Komprimiertes Raw und ProRes4444 schenken sich bei gleicher Auflösung aber nicht viel.
Der immer wieder behauptete Vorteil von ProRes existiert also nicht.



Jott
Beiträge: 21802

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von Jott »

Doch, natürlich gibt es einen Vorteil. Den wirst du aber nie verstehen (wollen). Vielleicht kann dir Blackmagic in deren Forum erklären, wozu sie ProRes anbieten, obwohl es doch überflüssig ist. Sofern sie Lust dazu haben.



xteve
Beiträge: 44

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von xteve »

iasi hat geschrieben:Es gibt die technischen Daten zur Ursa - und es gibt eben die Spezifikation zu ProRes4444.

Eine echten Vorteil bei der Datenmenge hätte man nur, wenn man HD als Zielformat in ProRes ausgeben würde.
Extrem ist dies ja bei der BMCC, die 2,5k unkomprimiertes Raw oder eben 1080p-ProRes HQ ausgeben kann.
Hier ist der Unterschied dann wirklich relevant.

Komprimiertes Raw und ProRes4444 schenken sich bei gleicher Auflösung aber nicht viel.
Der immer wieder behauptete Vorteil von ProRes existiert also nicht.
Datenmenge ist dem Kunden relativ egal. Aber wie das footage in "echt" rüberkommt eher nicht. Wir zum Beispiel schleppen keine Davinci in's Studio.
PR4444 spielt da auch 'n aktueller mobile Rechner. Und der verschluckt sich schon mal an raw. Wenn dann der Kunde (der uns ja bezahlt!) genervt vom set abhaut macht dass schon einen Unterschied.

RAW ist super zum graden, aber schlecht bis unmöglich zum präsentieren, first cut, compen on set, etc...
LinFan Culture Communication Shanghai Co., Ltd.



iasi
Beiträge: 24217

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von iasi »

Man kann dem Kunden aber eben auch sagen, dass es erst was zum anschauen gibt, wenn es zumindest mal grob gegradet ist.

Leider hat man bei den Kunden mittlerweile den Eindruck erweckt, dass alles gleich fertig aus der Kamera kommt.

ProRes4444 hilft hier dann aber eben auch nicht viel weiter.
Denk doch nicht, dass ein Mittelklasserechner UHD-ProRes4444 mal eben abspielt.



xteve
Beiträge: 44

Re: Blackmagic Design: URSA jetzt mit 80 fps, 3:1 RAW-Compression u.v.m.

Beitrag von xteve »

iasi hat geschrieben:Man kann dem Kunden aber eben auch sagen, dass es erst was zum anschauen gibt, wenn es zumindest mal grob gegradet ist.

Leider hat man bei den Kunden mittlerweile den Eindruck erweckt, dass alles gleich fertig aus der Kamera kommt.

ProRes4444 hilft hier dann aber eben auch nicht viel weiter.
Denk doch nicht, dass ein Mittelklasserechner UHD-ProRes4444 mal eben abspielt.
Nee, wie kann der auch? Am Set oder im Studio sind halt noch so steinzeitliche Sony Referenz HD Monitore Standard; eben auch um 5k+red material zu beäugen.

Kunde ist King! Format ist zumindest zum sichten belanglos in der 24 mille Stadt Shanghai. Kann ja sein dass es in Deinen Produktionen anders abläuft.

Sag mal an bitte. Bin immer daran interessiert unseren workflow zu optimieren. Wir drehen 50% alexa prores(zum sichten/arriraw für die post) und 30% R3D. Den Rest halt mit BM.
LinFan Culture Communication Shanghai Co., Ltd.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von cantsin - Do 17:19
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 16:35
» Mac SSD Speed Messung?
von rush - Do 16:11
» Firmwareupdates für Sony Alpha 1, 7 IV, 7S III, 7R V, 7CR, 7CII, ZV-E1
von klusterdegenerierung - Do 16:08
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» Blackmagic Camera 8.6 Public Beta
von Frank Glencairn - Do 15:12
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von stip - Do 9:49
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 9:00
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von rush - Do 8:51
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 4:00
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47
» Kafka Serie
von rabe131 - Mo 23:09