FCPX- RED-Resolve 4K Workflow und Rountriping

[iasi]

Jetzt bräuchte man nur noch die Coloristen die Speedgrade nutzen, und die Editor die auf Premiere setzen - ich glaub das ist wirklich einzig eine Frage der Skalierung, aber hey.

... oder eben eine weiterentwickelte Verknüpfung von Programmen ...

... der XML-Export kommt ja oft schon ins straucheln, wenn man verschiedene Formate in der Timeline hat - es geht gar nicht mal nur um Effekte in Premiere ...

Ich wünsche mir von Adobe und BMD eigentlich nur noch, dass ich das fertige Premiere-Projekt in Resolve öffnen und dort das Finishing und die Ausgabe vornehmen kann - sonst fehlt mir eigentlich kaum noch etwas bei beiden Programmen. Dies wäre dann der optimale Workflow.
Von Resolve zurück zu Premiere erscheint mir aufwändig und kompromissbehaftet.

Zuerst schneidet der Cutter, soweit es XML erlaubt, dann geht´s an den Grader und dann wieder zurück zum Cutter ... ist das denn optimal?

[Paralkar]

Das wird nie passieren, dann kann adobe speedgrade zu machen,

Abgesehen davon müsste dann Davinci alle funktionen und standard effekte von premiere implementiert bekommen,

Die haben doch schon verschiedene Plugin Formate, mit OpenFX und ?


Da müsste dann alles in allem integriert sein, das wirds nicht geben,


Sorry, dachte jedes dieser Comp Programme hat n 3d Tracker drin, und dachte dann kommt sowas vielleicht in Resolve, hab mich zu wenig mit den Comp Progis außeinandergesetzt.

Was gäbe es den sosnst was man reinnehmen könnte, dann Tools?

[CameraRick]

... der XML-Export kommt ja oft schon ins straucheln, wenn man verschiedene Formate in der Timeline hat - es geht gar nicht mal nur um Effekte in Premiere ...

Hab ich noch nie gehabt, ehrlich gesagt. Andererseits nutzen wir auch hauptsächlich (nicht ausschließlich) Proxys

Ich wünsche mir von Adobe und BMD eigentlich nur noch, dass ich das fertige Premiere-Projekt in Resolve öffnen und dort das Finishing und die Ausgabe vornehmen kann - sonst fehlt mir eigentlich kaum noch etwas bei beiden Programmen. Dies wäre dann der optimale Workflow.

"nur noch", alles klar :o) wie schon geschrieben wurde: dann müsste DaVinci jeden Effekt können, etc pp - dann schneid doch lieber gleich in DaVinci.

Von Resolve zurück zu Premiere erscheint mir aufwändig und kompromissbehaftet.

Kompromisse muss man eingehen, wenn man Deinen Workflow verfolgt - aufwändig? Na ja. Ansichtssache.
Wenn man einen reinen Online-Workflow fährt wirkt das natürlich nicht so toll, klar, aber das setzt eben voraus dass man immer an alle Maschinen kann :)

Zuerst schneidet der Cutter, soweit es XML erlaubt, dann geht´s an den Grader und dann wieder zurück zum Cutter ... ist das denn optimal?

'Optimal' ist das nicht. Optimal sind aber ganz ganz viele Dinge nicht, so what.
Wobei ich auch Deinen Workflow-Ansatz da komisch finde; der Cutter schneidet so, wie er es für richtig hält, nicht bis zu den Grenzen der XML/AAF. Dann wird das im DaVinci conformed (anhand einer REF), und wenn man da durch ist wird das in der Online von einer dritten Person (das macht doch nicht der Editor!) zusammen gebastelt, sei es im Premiere, Smoke oder sonst wo. Und im Zweifel werden Effekte da nachgebaut (je nachdem, natürlich kann man auch fertige Effektclips direkt im Grading dazu einladen).

Sorry, dachte jedes dieser Comp Programme hat n 3d Tracker drin, und dachte dann kommt sowas vielleicht in Resolve, hab mich zu wenig mit den Comp Progis außeinandergesetzt.

Was gäbe es den sosnst was man reinnehmen könnte, dann Tools?

Der in AE ist ja auch verhältnismäßig neu (und ich glaube auch verhältnismäßig nicht so gut), der in Nuke auch nur etwas älter. Smoke hat das auch gerade erst bekommen
Frage mich halt auch, was bringt das genau im Resolve? :/

Wollte ich spekulieren, würde ich sagen Resolve macht dann so etwas wie im Smoke/Nuke Studio; dass man den Clip direkt im Fusion öffnet, und dann Dynamic Link-mäßig die Sachen in DaVinci drin habe. Vielleicht, wer weiß, ich finde das auch eher nicht so nützlich.
Die meisten Comps sind ja eher nicht so Realtime-tauglich. Oder es wird dann gemacht wie im Smoke, aber dann brauchst wieder immens viel schnellen Speicherplatz, um Dinge zwischen zu rendern etc
Man sagt ja immer DaVinci und Fusion seien so ähnlich weil sie Nodes haben, aber im Endeffekt ist Node-based Comping eine ganz andere Geschichte als das, was DaVinci da mit Nodes meint

[iasi]

geht nicht, gibt´s nicht

Speedgrade ist nun mal leider nicht auf der Höhe von Resolve - und Resolve nicht auf der Höhe von Premiere (was den Schnitt betrifft) - wäre die Motivation vorhanden, könnten Adobe und BMD eine bessere Verlinkung als die welche XML aktuell bietet, implementieren.
Diese Motivation wird aber sicherlich nicht wachsen, wenn die Mehrheit der Kunden sich mit XML zufrieden gibt.

[otaku]

Man sagt ja immer DaVinci und Fusion seien so ähnlich weil sie Nodes haben, aber im Endeffekt ist Node-based Comping eine ganz andere Geschichte als das, was DaVinci da mit Nodes meint

nö, das stimmt nicht, die Nodes in Davinci funktionieren schon genau so wie im Nuke, Fusion oder Smoke. Bei Davinci ist es natürlich zzt. in erster Linie Farbkorrektur, also ist das auch das was im Node an erster Stelle steht, aber es gibt auch Blur, Transform, Key, verschiedene Comp Modi, Channel Split, etc. Wenn man ins Davinci 10-20 weitere Nodes einfügen würde, dann wäre es fast genau da wo Smoke jetzt ist, und das da jetzt einige Fusion Features einzug halten werden, das bezweifelt wohl niemand, oder doch?

[CameraRick]

geht nicht, gibt´s nicht

Speedgrade ist nun mal leider nicht auf der Höhe von Resolve - und Resolve nicht auf der Höhe von Premiere (was den Schnitt betrifft) - wäre die Motivation vorhanden, könnten Adobe und BMD eine bessere Verlinkung als die welche XML aktuell bietet, implementieren.
Diese Motivation wird aber sicherlich nicht wachsen, wenn die Mehrheit der Kunden sich mit XML zufrieden gibt.

Das wird sich Adobe gedacht haben, als sie Iridas gekauft haben.
"Lasst mal in ein paar Jahren einfach alles mit BMD zusammen machen und unsere Investition einfach wegwerfen, super Idee"
Ich glaub das hat etwas weniger mit den üblichen Benutzern zu tun als mit den Firmen an sich - oder meinst Du das jetzt ganz ganz ernst?

nö, das stimmt nicht, die Nodes in Davinci funktionieren schon genau so wie im Nuke, Fusion oder Smoke. Bei Davinci ist es natürlich zzt. in erster Linie Farbkorrektur, also ist das auch das was im Node an erster Stelle steht, aber es gibt auch Blur, Transform, Key, verschiedene Comp Modi, Channel Split, etc. Wenn man ins Davinci 10-20 weitere Nodes einfügen würde, dann wäre es fast genau da wo Smoke jetzt ist, und das da jetzt einige Fusion Features einzug halten werden, das bezweifelt wohl niemand, oder doch?

Was ich meinte ist, dass in DaVinci jede Node die gleiche ist, mit Ausnahme der Parallel und dem Layermixer. Im Prinzip aber macht jede Node das Gleiche.
Wer jetzt sich mit DaVinci beschäftigt hat und auf einmal meint, er könne genau so in Fusion/Nuke arbeiten... na ja, kaltes Erwachen :)

[iasi]

geht nicht, gibt´s nicht

Speedgrade ist nun mal leider nicht auf der Höhe von Resolve - und Resolve nicht auf der Höhe von Premiere (was den Schnitt betrifft) - wäre die Motivation vorhanden, könnten Adobe und BMD eine bessere Verlinkung als die welche XML aktuell bietet, implementieren.
Diese Motivation wird aber sicherlich nicht wachsen, wenn die Mehrheit der Kunden sich mit XML zufrieden gibt.

Das wird sich Adobe gedacht haben, als sie Iridas gekauft haben.
"Lasst mal in ein paar Jahren einfach alles mit BMD zusammen machen und unsere Investition einfach wegwerfen, super Idee"
Ich glaub das hat etwas weniger mit den üblichen Benutzern zu tun als mit den Firmen an sich - oder meinst Du das jetzt ganz ganz ernst?

schon klar - nur wird sich Adobe eben irgendwann fragen müssen, ob sie Speedgrade konkurrenzfähig machen oder mit Herstellern erfolgreicherer Gradingprogrammen zusammenarbeiten wollen.
Irgendwann ist die Investition abgeschrieben und aus den Büchern - und Adobe stellt sich die Frage, ob sich weitere Investitionen in die Speedgrade rechnen.

[CameraRick]

Ich kenne tatsächlich Einige, die auf Speedgrade setzen; die setzen den Komfort vor die Leistung. Bzw finden die Speedgrade auch einfacher zu benutzen.
FüDas sind freilich eher kleine Produktionen, Imagefilme und Musikvideos und so Zeug. Aber es wird gut angenommen, darf man nicht vergessen.

Fragt sich nur ob BMD das eigentlich will. Und ob die nicht lieber mit Apple, Avid oder Canopus anbandeln sollten.

[otaku]

Was ich meinte ist, dass in DaVinci jede Node die gleiche ist, mit Ausnahme der Parallel und dem Layermixer. Im Prinzip aber macht jede Node das Gleiche.
Wer jetzt sich mit DaVinci beschäftigt hat und auf einmal meint, er könne genau so in Fusion/Nuke arbeiten... na ja, kaltes Erwachen :)

Ja das stimmt allerdings, andersrum genau so, ich bin immer noch kein Fan von Colorgrading im Davinci, nicht weil das Davinci doof ist, sondern weil man im Online mit den Farben zwar das gleiche macht, aber auf total anderem Weg zum Ziel kommt.

Coloristen und Online Editoren denken einfach unterschiedlich und die typischen Produkte unterstützen das. Von daher hast du vollkommen recht.
Sollte BMD den Schritt vollziehen VFX (Fusion) und Grading (Resolve) in einem Produkt zu kombinieren, dann wäre das in der Tat das erste Produkt dieser Art.

Ich bin sehr sehr gespannt was die auf der nächsten NAB zeigen.

[CameraRick]

Was mir fehlt sind halt komplett numerische Werte usw, wie man das aus dem Nuke kennt. Ich mag das irgendwie... :)

Man darf nur nicht vergessen: Grading, Comping, und auch Editing. Ist noch nicht so der Hammer... noch nicht. Das Mediamanagement ist hier aber jetzt schon vortrefflich (noch nicht ganz auf Avid Niveau, aber immerhin), sie müssten noch etwas am Interface sowie dem Dualdisplay Mode arbeiten. Aber der Weg ist schon mal da. Könnte, wie iasi ja auch meint, schon mal dahin kommen wo die anderen nun sind.

Jetzt stellt sich mir nur die Frage, wie gut ich das fände, alles in einer Anwendung zu machen. Ich find das nämlich gar nicht so pralle, zugegeben.

[iasi]

Ich kenne tatsächlich Einige, die auf Speedgrade setzen; die setzen den Komfort vor die Leistung. Bzw finden die Speedgrade auch einfacher zu benutzen.
FüDas sind freilich eher kleine Produktionen, Imagefilme und Musikvideos und so Zeug. Aber es wird gut angenommen, darf man nicht vergessen.

Fragt sich nur ob BMD das eigentlich will. Und ob die nicht lieber mit Apple, Avid oder Canopus anbandeln sollten.

tja - mit leeren Händen würde Adobe natürlich nicht auf Brautschau gehen können - sonst gibt´s eine Abfuhr


Bei Speedgrade schluckt man eben so manche Kröte, da es eben nun einmal recht gut ins Gesamtpaket eingebunden ist.

[CameraRick]

Ich habs vielleicht drei mal offen gehabt, war damals in der CS6 neugierig. Da war die Einbindung im Endeffekt sogar schlechter als XML Workflows... :)

Bei der CC war ich vielleicht einmal drin, aber so richtig zu bedienen weiß ich das nicht. Irgendwie machts einfach keinen Spaß - ist wie wenn man Motion statt After Effects nutzt, oder so.

[otaku]

Jetzt stellt sich mir nur die Frage, wie gut ich das fände, alles in einer Anwendung zu machen. Ich find das nämlich gar nicht so pralle, zugegeben.

Ja da sprichst du leider einen Punkt an, an dem wirklich ALLE Hersteller total taub sind. Es hat ja schon mehrere Versuche von diversen Herstellern gegeben alles Features die man sich ausdenken kann in ein Produkt zu packen, und oh wunder, die Produkte wollte/will keiner, weil es halt kaum Menschen gibt die alles gleich gut können, oder alles machen wollen.

Für mich ist die Trennung: Schnitt - Finish - VFX - Ton
absolut sinnvoll weil es einfach unterschiedliche Interessen bei der ausführenden Person sind. Wenn ich ein paar mal im Jahr schneide finde ich das witzig und mache es auch gerne, aber wenn ich ständig schneiden müsste würde ich mich zu tode langweilen, die meisten Cutter die ich kenne sagen das gleiche über meine Arbeit, das sie sterben würden, wenn sie tagelang an einem Bild rum pimpeln müssten.

Aber das ist bei den Herstellern der Software vermutlich noch nicht angekommen.

[CameraRick]

Mystika ist doch so etwas - nein? Mystika war für mich immer im Namen auch das Programm. Soll auch eh nicht viele geben, die das beherrschen; habe mich nie schlau gemacht, kann man ja eh nirgends nutzen, haha :) (ich glaube ARRI hat eine rum stehen)

Wenn Du nun alles im kleinen Rahmen machst, also vielleicht sogar allein alles tust (ist ja nicht unüblich bei kleinen Produktionen) ist das sicher eine tolle Sache. Aber da gefällt mir ehrlich Adobe mit dem Suite System; kann man alles zusammen nutzen, muss man aber nicht. Etwa eine Comp von AE in Premiere Timelines einzucutten, ich find das ganz grausig aber manch einer findet das Spitze.
Smoke läuft nur auf OSX und ist auch ur-teuer (und komplex), aber in erschwinglich auf jedem System nutzbar, das ist sicher für viele sexy (gerade wenn es nicht nur "alles ein bisschen" ist, sondern State-of-the-Art Grading und Compositing! Mensch, Resolve und Fusion!)

Wenn man nun aber eine rigorose Arbeitsteilung verfolgt, wo auch vieles parallel gemacht wird/werden muss, nicht immer an der selben Maschine, oder eben ein großes Projekt mit vielen beteiligten... da sehe ich da ein wenig schwarz.
Aber seit den DSLRs gibts doch auch immer mehr der kleinen Leute die damit Brötchen verdienen (wollen), und diese Menge an Leuten ist in der Masse liquide. Also, wieso nicht.

[otaku]

wenn ich Lin Kayser damals richtig verstanden habe, dann hat Adobe auch Iridas nicht wegen SpeedGrade gekauft, sondern wegen der MercuryEngine, die sie dann ja auch gleich in Premiere integriert haben. SpeedGrade passte ja erstmal garnicht in deren Portfolio und Kayser hat schon bei der Übernahme gesagt, das sie jetzt die nächsten Jahre damit beschäftigt sein werden das perfekt zu integrieren und auch das Interface so zu gestalten, das der klassische Adobe Benutzer damit zurecht kommt.

Man sollte auch nicht vergessen woher SpeedGrade kommt, es war ja auch zu Iridas Zeiten nicht die tollste Telecine der Welt, es war aber das erste System das massiv die Features der Grafikkarte benutzt hat um HD Material in Echtzeit auf einem Computer zu graden, um schon am Set einen Eindruck zu bekommen. Zu der Zeit war eine Telecine noch ein ganzer Raum voller Zeugs für 1,5 Millionen Euro. Baselight, Nucoda, Color, Scratch, Resolve, das kam alles ja erst wesentlich später. SpeedGrade war ein Ram-Player (FrameCycler) mit Farbkorrektur. Schaut man sich das Produkt heute an sind die Lichtjahre weiter. Ich finde Adobe macht da einen super Job und ich bin wirklich gespannt was da noch kommt.

[iasi]

Ich habs vielleicht drei mal offen gehabt, war damals in der CS6 neugierig. Da war die Einbindung im Endeffekt sogar schlechter als XML Workflows... :)

Bei der CC war ich vielleicht einmal drin, aber so richtig zu bedienen weiß ich das nicht. Irgendwie machts einfach keinen Spaß - ist wie wenn man Motion statt After Effects nutzt, oder so.

da muss ich leider zustimmen - Speedgrade will irgendwie nicht so, dass ich damit warm werden könnte - und dabei habe ich mir Mühe gegeben und Zeit für die Einarbeitung investiert - schwer zu sagen, woran es genau liegt ...

[iasi]

wenn ich Lin Kayser damals richtig verstanden habe, dann hat Adobe auch Iridas nicht wegen SpeedGrade gekauft, sondern wegen der MercuryEngine, die sie dann ja auch gleich in Premiere integriert haben. SpeedGrade passte ja erstmal garnicht in deren Portfolio und Kayser hat schon bei der Übernahme gesagt, das sie jetzt die nächsten Jahre damit beschäftigt sein werden das perfekt zu integrieren und auch das Interface so zu gestalten, das der klassische Adobe Benutzer damit zurecht kommt.

ah - interessant - und schön zu hören.

Leider hatte sich Adobe beim letzten Update zu sehr auf die Mobil-Progrämmchen konzentriert und Speedgrade vernachlässigt.

[otaku]

habt ihr schon die neuen CC Update Produkt Demos gesehen bzw schon selbst installiert?
Die Art und Weise wie Dynamic Linking jetzt mit SpeedGrade funktioniert ist schon klasse, vor allem, das die CC aus SG jetzt als Effekt zu Premiere zurück kommt.
Ich mag es die Telecine in erster Linie als OneLight zu benutzen und dann all die kleinen Farb Details im Online Einzufügen, das scheint mir jetzt recht gut eingebaut zu sein. Natürlich finde ich den Tracker im Resolve immer noch den ober Hammer, aber die Masken und der Keyer im Resolve hauen mich jetzt nicht vom Hocker, mit PR, SG und AE kann ich aber schon recht schnell zu dem Punkt kommen an den ich will. Mit SG gehts super schnell, und mit AE gehts beliebig detailliert und PR ist mein Media Hub, alles ohne XML, AAF oder EDL. Das ist schon klasse. Da ich FCP oder FCPX nicht benutze kann ich nicht sagen wie gut Premiere XML liest, aber Avids AAF liest es einwandfrei, man kann also sogar mit dem Avid schneiden (offline finde ich den immer noch besser als Premiere, ist aber natürlich Geschmacksache) und dann seinen Schnitt in Premiere importiren und dann da die Online machen. Ich würde davon ausgehen, das das mit FCP(x) auch geht.
Was auch wirklich cool ist, das ist die neue Consolidate Funktion im Premiere, die einem all sein Footage von einer Sequens, oder vom gesammten Projekt an eine Stelle kopiert und alles darauf verlinkt. Das kann eine Kopie des Footage sein, es kann aber auch in einem anderen Format sein. z.B. Poxies. Die Frage ist geht das auch mit Einzelbild Sequenzen, so das man auch direkt mit Nuke dran kommt. Muss ich mal testen. Ich finde Adobe aber wirklich jeden Tag besser, und Updates alle 3 Monate und schneller finde ich auch super.

[iasi]

@otaku
volle Zustimmung - nur ist Speedgrade was die Bedienung betrifft wie ein Fremdkörber und es fehlt z.B. an Kurven ... zudem sind Nodes auch irgendwie übersichtlicher ...
irgendwie kann ich mich mit Speedgrade noch nicht anfreunden - was sehr schade ist, denn die Verlinkung mit Premiere ist genau das, was ich möchte.

[CameraRick]

dann hat Adobe auch Iridas nicht wegen SpeedGrade gekauft, sondern wegen der MercuryEngine, die sie dann ja auch gleich in Premiere integriert haben.

Das kann so aber nicht sein - dass Adobe Iridas übernimmt wurde September 2011, auf der IBC, angekündigt bzw umgesetzt - Speedgrade kam dann später mit der CS6 erstmalig mit.
Die Mercury Playback Engine fand aber schon in der CS5 Einzug, die erschien Herbst 2010 -
Oder verstehe ich nun was falsch?

Keine Frage, wenn Speedgrade sich mausert ist das eine schnieke Lösung, so richtig gefallen will mir der Workflow aber dennoch nicht, zumindest für "normale Projekte".
Daheim Privat, wenn ich mal was mache, wäre das schon schnieke (aber selbst da ist mir der DaVinci zig mal lieber)

Was auch wirklich cool ist, das ist die neue Consolidate Funktion im Premiere, die einem all sein Footage von einer Sequens, oder vom gesammten Projekt an eine Stelle kopiert und alles darauf verlinkt. Das kann eine Kopie des Footage sein, es kann aber auch in einem anderen Format sein. z.B. Poxies. Die Frage ist geht das auch mit Einzelbild Sequenzen, so das man auch direkt mit Nuke dran kommt. Muss ich mal testen. Ich finde Adobe aber wirklich jeden Tag besser, und Updates alle 3 Monate und schneller finde ich auch super.

Das kann ich Dir tatsächlich sagen, Premiere ist nämlich grauenhaft mit Bildsequenzen.
Bei unseren letzten Malen, wo wir das so gemacht haben, ging das nicht - das war im Frühling. Da hat er alles kopiert, aber DPX Sequenzen waren einfach ein Standbild (erster Frame), keine Sequenz. Mittlerweile werden sie immer besser und besser was das angeht, d.h. es könnte mittlerweile sogar gehen (eine andere Sache haben sie nämlich gefixed, bzgl Bildsequenzen). Ich teste das gleich mal, wie das beim Konsolidieren jetzt ausschaut.

Ganz schlimm ist es, wenn man eine XML/AAF o.ä. importiert, die auf Bildsequenzen verweist, das checked Premiere nämlich nicht. Da darfst schön alles manuell verlinken und immer wieder "Bildsequenz" auswählen, und wenn dann ein Clip gleich heißt (gleicher Clip zwei mal verschnitten, an anderen Timings zB) erkennt er den als einen. Grauenhaft.
Das ist eine der Schattenseiten an XML/AAF, die aber nur in Verbindung mit Premiere und Bildsequenzen besteht, in DaVinci ist das bekanntlich kein Thema

[CameraRick]

Habs mal schnell getestet, in der neusten Version (2014.1, ist nur eine Woche oder so alt?) geht das nun sogar. Und der Consolidate-Screen ist tatsächlich auch aufpoliert worden, man hat nun viel mehr Optionen - das ja mal spitze.

Ob das mit dem Verknüpfen von XMLs nun auch besser geht teste ich nachher mal, hatte das "neulich" erst mit Gradings die von NHB kamen, das kann ich nochmal rekapitulieren

[Paralkar]

Hab die Neuerung auch gesehen, ist schon schön verbunden mittlerweile

Aber SG ist noch immer nciht so "übersichtlich" und schnell von der Arbeitsweise, es fehlen noch Tools, die jetzt erst dazugekommen sind (Hue vs. Sat) etc.

Der Tracker ist besser geworden, braucht aber viel zu lang und funktioniert noch immer nicht so gut wie in Davinci, die Kombinationsfunktion von Tools (Tracker, Keyer und Farbkorrektur) ist weitaus weniger schnell zu erreichen wie bei Davinci.

Man merkt von der ganzen Aufmachung, das SG seine "Schwächen" in der Sekundärfarbkorrektur hat,

Wie ist das mit Output Formate, Gammakurven, LUTs, External Mattes, Bildvergleiche. Einstellen von technischen Sachen wie Full- Legalrange etc.. Hab da zuwenig Erfahrungen.

Hab vor kurzem das erste mal ein Nucoda System vor mir gehabt, selbe Sache, unglaublich umständlich in den Secondaries, verglichen mit einem Davinci

Keyer find ich in Davinci auch nicht so den hammer, aber irgendwo muss man Kompromisse eingehen, vielleicht kommt da noch was.

Grüße

[CameraRick]

Keyer find ich in Davinci auch nicht so den hammer, aber irgendwo muss man Kompromisse eingehen, vielleicht kommt da noch was.

Was gefällt Dir denn am Qualifier nicht? Ich finde den schon ziemlich potent...

[otaku]

@CameraRick

das mit der Mercury Engine usw hatte ich aus einem Interview mit Lin Kayser. Evtl. hatte ich da etwas falsch verstanden, aber ich meine das hätte er so gesagt. Evtl. hatten die auch erst einen Deal zur ME und haben Iridas erst dann gekauft, keine Ahnung.

Mit dem Verlinken zu Einzelbildsequenzen aus einer AAF, das Problem das du beschreibst hatte ich auch einmal, ich dachte ich hätte da was falsch gemacht das es nicht funktioniert. Ich bin dem damals, mangels Zeit, nicht auf den Grund gegangen.

Curves hat SG jetzt, und eine Art Nodes hat es auch, allerdings in Form von Foldern mit Effekten, ähnlich wie AE oder PS. Sieht anders aus als Nodes, funktioniert aber genau so.

Aber ich wollte auch nicht sagen SG ist das neue Resolve, zzt finde ich Resolve schon auch noch besser, aber jede Version von SG wird besser, und Adobe bleibt deren Produkten ja lange treu, ich glaube da ist noch einiges an Potential.

[CameraRick]

Ich habe vor kurzem schon eine "Feature Suggestion" bzgl der Einzelbildsequenzen an die geschickt, vielleicht bauen sie das ein (glaubt es oder nicht, letztes Mal als ich das gemacht hatte war es in der nächsten Version, ein paar Wochen später, drin)

Jetzt habe ich aber zum ersten Mal in der Woche etwas freie Zeit hier, jetzt schaue ich mir erstmal Nuke Studio an statt mich mit Premiere zu ärgern - vielleicht bleibt nachher noch etwas Zeit :)

[otaku]

viel Spass mit Nuke Studio, das ist echt klasse, aber vergleiche es nicht mit Premiere, sonst bist du gefrustet. ;-)

[CameraRick]

Premiere ist mehr so etwas wie der kleinste gemeinsame Nenner. Man kann es für vieles benutzen, muss man aber nicht

Vorteile sind die Geschwindigkeit, es läuft auf jeder Maschine, die Exporte sind toll und weit gefächert. Ich kann verhältnismäßig problemlos von jeder relevanten Anwendung aus rein kommen (DPXe machen Probleme wie gesagt), und das Wichtigste: jeder hier kann das bedienen.
Jeder kann kleinere Online-Effekte (lineare Speedramps, Skalierungen, Movement etc) einfach nachbauen. Jeder kann einen Conform durchführen, wenns mal schnell gehen muss.

Im Smoke geht das alles auch, viel besser, aber den kann halt auch fast keiner bedienen - da muss ein (teurer) Freelancer ran. Ich brauche teure Hardware und "verschwende" viel Speicher, die Archives sind riesig aber nötig, damit man sicher nichts verliert. Es läuft nur auf einer Maschine, Floating scheint nicht zu existieren

Nac 20min Nuke Studio bin ich schon erst einmal begeistert. AAF Import problemlos, Clip-Match funktioniert tadellos, Referenz-Vergleich ist besser als Premiere+DaVinci zusammen. Floating ist kein Thema.

Ich bin schon ein wenig verliebt, jetzt muss ich aber mal die Videos weiter schauen um zu sehen wie man nun diese Soft-Effects einbaut und nutzt :)

[otaku]

ja Conform geht im NS besser als irgendwo sonst, er zeigt dir teilweise auch Fehler an, warum etwas ggf im Conform nicht funktioniert, was ich sehr hilfreich finde. Einzelbilder gehen sowieso perfekt, bei NS ist das Problem ehr auf Quicktime Seite, Container Formate mag es teilweise nicht so sehr.

SoftFX einfach mit rechter Maustaste auf den Clip klicken und auswählen, zzt gits nur die absoluten Basis Effekte.

[CameraRick]

Ich find diese Overview-Videos von The Foundry immer ziemlich gut, weil sie einem einfach und effizient zeigen wie es funktioniert.
Den Grade-Effekt sollten sie meiner Meinung nach mit ColorCorrect austauschen (fehlende Sättigungsparameter bzw Range-Trennung ist beim winzigen Nachgraden dann doch blöde), ansonsten bin ich schon begeistert. Mein Favorit ist ja der Timeremap - wie ätzend das idR in Premiere ist, weil die Kontrollen blöde sind. Gleiches in DaVinci. Beide übernehmen zwar Angaben aus der AAF recht gut (das macht NS noch nicht so dolle), aber im Endeffekt muss ichs doch noch einmal durch Nuke oder AE jagen, damit es sitzt. Das hier nun in Nuke-Manier einfach zurecht zu tippen (und dennoch den tollen Curve-Editor zu haben wenns mal zur Sache geht), klasse. Effekte als "Adjustmentlayer" drüber legen, da haben sie auch gut mitgedacht.

Wir arbeiten nicht so viel mit DPXen, nur wenn wir das geliefert kriegen (machen aber auch viel Inhouse); seit Nuke 8 find ich Quicktime aber auch unproblematisch, zumindest das 4444. Ich conforme grad Testweise ein altes Projekt was im Smoke gemacht wurde, das funktioniert schon einmal herrlich.

Was mir noch etwas Bauchschmerzen macht ist die Frage, wie gut NS auf "fehlende Clips" reagiert. zB wenn ich das Projekt von Workstation auf Archivplatte verschiebe, aber später noch einmal ran muss; Nuke ist ja, was Relinking angeht, nicht ganz so spitze :) hier scheint Premiere wieder in vollem Glanz (wenn man von DPXen absieht)

[otaku]

fehlende Clips oder immer neues Relinking ist kein Problem wenn du in der Timeline bist. Im Nuke ist es natürlich nicht so dolle, auch das "DynamicLinking" wird dir mit sicherheit zerschossen, weil es ja auf absoluten Dateipfaden basiert.

Da ist hat die Frage, will man es mit eigenem Media Management und Media Folder, a la Smoke. Oder will man alles offen haben, aber dann ist halt auch gerne mal was "MediaOffline". Hat alles seine Vor- und Nachteile.

mit Prores und Nuke8 ist ein guter Tip muss ich mal testen. (ich bin gerade erst auf Nuke8 umgestiegen)

[CameraRick]

Im Nuke habe ich dafür ein Tool geladen: Relinker
Das klappt auch erstaunlich gut, auch wenn man nur den Root der Ordnerstruktur des Projekts angibt (mit vielen, vielen Unterordnern).

Im Smoke cachen wir immer alles, und packen das nachher als Archive. Das kann selbst bei Werbung schon mal riesig werden, und verlangt auch schnellen Speicher; wir haben eine feste Ordnerstruktur im Finder, alle Projekte natürlich separat und alle genutzen Files in dieser Struktur. Premiere kann ich zB sagen, "such in Projekt XY", und schon ist im Endeffekt alles verknüpft (ich wiederhole mich hier, aber dennoch: nicht mit DPX, zumindest nicht vorm letzten Update). Match Media klappt beim Conforming ja super, ich muss nur schauen wie es sich verhält wenn die Clips schon einmal verknüpft waren und nicht mehr sind. Da die Softeffects ja im Endeffekt eine Art Layer sind, stelle ich mir das aber auch so vor dass diese nicht geändert werden, wenn sie der Clip darunter ändert.
Mal schauen wie NS das handhabt; werde das mal testen, wenn ich die Videos fertig geschaut habe. Solang ich das gescheit Relinken kann ists mir ja egal :)

Wir haben erst vor einem Jahr die Nuke-Lizenz geupdated, vorher konnten wir nicht mal auf die finale 6.3 (wen man von 7 wieder auf 6.3 muss, das ist der Horror)
Dann kam ja aber auch schnell N8 raus, das hatte ich erst nur zaghaft verwendet weil ich die "Grading-Funktion" (direkte Anzeige der Colorwheels innerhalb von Grade/ColorCorrect) dringend brauchte. Irgendwann bin ich dann umgestiegen, aber dennoch nur in DPX gefahren; habe dann mal einen Ex-Kollegen von früher von Arri getroffen, der mir eröffnete dass Prores jetzt gut funktioniert. Was soll man sagen, seit dem nutze ich das und hatte noch keinen Ärger (gute Qualität, keine Renderfehler, keine Gammashifts, etc)

[otaku]

ah, danke für den Link zum Relinker. Werde ich testen. Das ist wirklich das geile am Nuke, durch die super Python Integration gibt es Custom Tools für wirklich jeden Scheiß und immer umsonst.

Funktioniert Prores auch wenn man OFlow benutzt? Da hatte ich immer die meisten Probleme mit Containern.

Ja mit dem Speicherbedarf beim Smoke Archiv, das stimmt natürlich, auf der anderen Seite kostet eine 3TB Platte keine 100 Euro mehr, und bei einem Archiv ist mit einem Knopfdruck alles an der Stelle wo es sein soll, und es ist mit 1 Knopfdruck wieder hergestellt. Eines der wenigen Killer Features von Smoke, finde ich.

Und das das Caching natürlich Platz braucht, weil Smoke (oder Flame) dann ja alles in DPX umwandelt ist natürlich klar, dafür gewinnst du aber deutlich an Performance, wenn du deinen Stundenlohn gegen Festplattenspeicher rechnest, dann ist Festplattenplatz Kosten mäßig zu vernachlässigen.

[CameraRick]

Ich benutze idR Kronos statt Oflow, kann ich also gar nicht sagen :(

Da hast natürlich recht. Wir haben in der Regel pro Projekt zwei Platten fürs Archiv, eine hier und eine wo anders; manchmal ist das Projekt zu groß und man muss splitten, aber das versuchen wir zu vermeiden. Es stimmt schon dass solche Platten nicht so teuer sind, aber das Ärgernis kommt eben vor wenn man mal wieder ins Archiv rein muss - von den externen Platten kann man nicht arbeiten, und alles wieder aufs RAID zu laden dauert lange und kostet wieder viel Speicher, der ggf nicht verfügbar ist. Ich bin auch "leider" fest, also ist Studenlohn nicht so wichtig *g*
Es ist hat beide gravierende Vor- und Nachteile, da bei uns aber alles immer ordentlich abgelegt wird wäre es nicht so tragisch, sofern man das gescheit verknüpfen kann.
Da die Erstellung von Comps innerhalb von NS bei mir grad nicht geht (Mail an Support ist raus), werde ich einfach mal das testen :)

[Paralkar]

Ich hab teils das Gefühl (trotz richtiger Bedienung) das der Qualifier bei eigentlich zielführenden Einstellungen daneben liegt, da hab ich das Gefühl das Scratch mehr trifft, wenn ich ehrlich bin,

Ist aber sehr subjektiv, deswegen entschuldige ich mich für diese salopp gesagte Aussage

Irgendjemand ähnliche Erfahrungen/ Gefühl,

Grüße

[CameraRick]

Ich find den Qualifier eigentlich ganz gut - nicht perfekt, aber schon toll.

Von Scratch habe ich bisher nur Play in benutzung gehabt, also weiß ich nun nicht wie das im Vergleich ist - kann gut sein, dass es dort viel besser ist :)