student27
Beiträge: 95

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von student27 »

die Sony HDR-CX900E
hat ja nicht mehr die möglichkeit einer Fernbedienung bzw einen Lanc Anschluss.Gruss



markusG
Beiträge: 4395

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von markusG »

Das geht jetzt alles über Wifi/W-Lan ;)

Scheint wohl aber auch über Adapter zu gehen:
http://www.videoaktiv.de/forum/threads/ ... Flagschiff

Am besten recherchierst du mal ob die nicht doch was für dich wäre, am besten auch mal Live in die Hand nehmen und Testaufnahmen machen.



macwalle
Beiträge: 267

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von macwalle »

student27 hat geschrieben:Ja, die hatte ich schon lange im Auge, diese Kamera....bevor sie rauskam, aber auf Youtube sind VIdeos aufgetaucht, wo sie beim Dunkeln anfängt zu Rauschen.

ICh zeig mal was ich so erwarte.



dieses ist das gleiche beispiel gedreht mit einer ex3

Ehrlich gesagt, sehe ich bei Deinen beiden Video-Beispielen nicht gerade typische Low-Light-Bedingungen –
den Schattenwürfen zufolge scheint es da schon anständiges Licht zu geben.

Ist die Low-Light-Qualität also für Dich wirklich so entscheidend?
Gruß vom Elbdeich



student27
Beiträge: 95

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von student27 »

Nein, wenn sie scharf filmt, und mit viel farbe reicht mir das völlig ich glaub ich werde mich echt mal an der Sony versuchen., Auch wenn sie klein ist, so liefert sie ein echt schönes Bild.

Und im Endefekt entscheidend ja die Qualiät die Rauskommt.



macwalle
Beiträge: 267

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von macwalle »

Viel Erfolg –

und berichte mal von Deinen Erfahrungen!
Gruß vom Elbdeich



Jan
Beiträge: 10028

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von Jan »

student27 hat geschrieben:Na, ja 1600 Euro sind nicht gerade wenig. Die Hersteller bringen ja gerade eine Kamera Raus Sony BSPW. für Eventfilmer Die Sony MC2500E. Aber hier wird ja behauptet, die sei, nicht so gut für LOW light, aber wieso preist der Hersteller diese Kamera mit den Eigenschaften dann an?

gruss

Es gibt zwei Dinge im Leben, wie sieht man sich selbst sieht und wie sehen mich andere Menschen. Man kann felsenfest von sich überzeugt sein und denkt man ist wunderschön, und der Rest der Menschheit lacht sich über einen halb tot, wie hässlich derjenige in Wirklichkeit ist.

Im Fall von Kameras ist die Größe des Sensors für Schwachlicht entscheidend, die Anzahl der Pixel die sich darauf befinden und die Objektivlichtstärke.

Die MC 2500 hat genau wie die PJ 810 einen 1/3,95" Sensor, also somit den kleinsten Sensor der auf dem Markt zu finden ist, wenn man mal von den Billigmodellen von 300 € absieht. Bei beiden Modellen tummeln sich 6 Millionen effektive Pixel auf dem 4,6 mm kleinen Sensor. Jetzt nehmen wir mal die angesprochene gute Canon XA 20, sie besitzt einen deutlich größeren Sensor mit 1 /2,84". Bei ihr tummeln sich 2,9 Millionen effektive Pixel. Das heißt auf größerer Fläche sind halb so viele deutlich größere Pixel bei der Canon zu finden. Beide Modelle besitzen im Weitwinkel eine Lichtstärke von F 1,8. Genau deswegen ist die Canon bei Schwachlicht deutlich besser, weil sie größere Pixel besitzt und das noch auf größerer Fläche, also ein doppelter Vorteil.

Das belegen auch die vielen direkten Testbilder von der PJ 810 und der XA 20, die man im Netz finden kann.

Kleiner Beweis, die zwei Testbilder von Videoaktiv:

videoaktiv.de/testbilder/canon/canon-xa-20

videoaktiv.de/testbilder/sony/sony-hdr-pj-810


Es hat schon einen Grund, warum dieser "Schultercamcorder" von Sony viel günstiger als die anderen richtigen 6000-15000 € Sony Schultercamcorder ist. Leider gibt es immer noch naive Menschen die denken, dass Sony mit dem Modell wirklich etwas verschenken will.

VG
Jan



student27
Beiträge: 95

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von student27 »

Ok, da hast du nicht geade unrecht. Gut begründet.
Na, ja zum glück hat man ja das recht auf wideruf bei Online Bestellung und so teste ich sie selbstverständlich.

Was hälst du denn Von der SOny 900 die oben beschrieben ist. wollte sie mir bestellen, wie viel Millionnen passen den auf den sensor?

gruss



macwalle
Beiträge: 267

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von macwalle »

Jan hat geschrieben: Jetzt nehmen wir mal die angesprochene gute Canon XA 20, sie besitzt einen deutlich größeren Sensor mit 1 /2,84". Bei ihr tummeln sich 2,9 Millionen effektive Pixel. Das heißt auf größerer Fläche sind halb so viele deutlich größere Pixel bei der Canon zu finden. Beide Modelle besitzen im Weitwinkel eine Lichtstärke von F 1,8. Genau deswegen ist die Canon bei Schwachlicht deutlich besser, weil sie größere Pixel besitzt und das noch auf größerer Fläche, also ein doppelter Vorteil.

Das belegen auch die vielen direkten Testbilder von der PJ 810 und der XA 20, die man im Netz finden kann.

Kleiner Beweis, die zwei Testbilder von Videoaktiv:

videoaktiv.de/testbilder/canon/canon-xa-20

videoaktiv.de/testbilder/sony/sony-hdr-pj-810


Es hat schon einen Grund, warum dieser "Schultercamcorder" von Sony viel günstiger als die anderen richtigen 6000-15000 € Sony Schultercamcorder ist. Leider gibt es immer noch naive Menschen die denken, dass Sony mit dem Modell wirklich etwas verschenken will.

VG
Jan
Ich wollt’s nicht sagen zur XA20,
möchte ja nicht als Canon-Evangelist verschrien werden.

Aber für ihren Preis macht die XA20 einen anständigen Job.
Natürlich ist nach oben hin immer noch Luft –
dem verfügbaren Kleingeld entsprechend.

Der Gesamt-Mix indes überzeugte mich bei der XA20,
und bis heute habe ich es nicht bereut.
Vor allem ist das Baby schön klein …
Gruß vom Elbdeich



Jan
Beiträge: 10028

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von Jan »

student27 hat geschrieben:Ok, da hast du nicht geade unrecht. Gut begründet.
Na, ja zum glück hat man ja das recht auf wideruf bei Online Bestellung und so teste ich sie selbstverständlich.

Was hälst du denn Von der SOny 900 die oben beschrieben ist. wollte sie mir bestellen, wie viel Millionnen passen den auf den sensor?

gruss

Die CX 900 besitzt auch mehr Pixel als die XA 20, aber dafür ist der Sensor deutlich größer.

Baugleich bis auf die 4K Auflösung ist die AX 100, die Bilder kann man sich auch anschauen. Bei der CX 900 muss man aber etwas Schärfe abziehen, obwohl Videoaktiv nach meinem Wissen in HD misst, nicht mit 4K. Trotzdem ist sie deutlich besser als die MC 2500 vom Bild her.


testbilder/sony/sony-fdr-ax-100

VG
Jan



student27
Beiträge: 95

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von student27 »

So hab mir gestern die Sony bestellt. Der Erste Eindruck mit Kopflicht kein Rauschen.

Der Zoom ist aber Miserabel er braucht 2 bis 3 Sekunden bis das Objektiv angezoomt scharf wird.

Muss der Gain eigentlich auf NUll gestellt.

Was sind gute Iris Gain und Shutter speed werte.
Ist die XA25 vllt doch besser?

gruss



Jott
Beiträge: 21802

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von Jott »

Am Gain warst du schon bei deiner Panasonic gescheitert, richtig?
Wage es einfach mal, ihn einzusetzen! :-)



student27
Beiträge: 95

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von student27 »

Ja, je mehr gain man verwendet desto mehr rauscht ja das Bild....

Gescheitert bin ich daran nicht,

Gruss



Jan
Beiträge: 10028

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von Jan »

student27 hat geschrieben:So hab mir gestern die Sony bestellt. Der Erste Eindruck mit Kopflicht kein Rauschen.

Der Zoom ist aber Miserabel er braucht 2 bis 3 Sekunden bis das Objektiv angezoomt scharf wird.

Muss der Gain eigentlich auf NUll gestellt.

Was sind gute Iris Gain und Shutter speed werte.
Ist die XA25 vllt doch besser?

gruss
CX 900 oder MC 2500 gekauft ?

Ich filme in der Regel mit 1/50, wenn Lichtstärke gewünscht wird auch mal mit 1/25 Sekunde fest. Blende kommt natürlich auf das Licht an, aber nicht unbedingt höher als F 5,6 / 8 bei Tageslicht, wenn mehr Licht da ist wird ein Graufilter genutzt (CX 900 hat den ja eingebaut (Schalter) hinter in der Nähe des Akkus. Bei Schwachlicht wird bei mir meist die Offenblende genutzt. Gain ist halt Geschmackssache, man muss immer die Balance zwischen Helligkeit und Rauschen finden, der eine Nutzer ist kritischer, der andere weniger. Das sollte man ausprobieren, wann die Kamera stark anfängt zu rauschen, liegt an ihr selbst. Normalerweise sind da Großsensorenkameras, wenn nicht zu viele Pixel auf dem Sensor verteilt sind, im Vorteil.

Wenn die CX 900 gemeint wurde, das Bild sollte in etwa auf dem Niveau der XA 20 sein, die Canon hat aber Vorteile beim Ton. Wie schon geschrieben, kommt die MC 2500 mit beiden Konkurrenten nicht mit, ihr wahrer Vorteil liegt eben im Schultervorteil, weniger die Technik die bei ihr eingebaut wurde.


VG
Jan



student27
Beiträge: 95

Re: Kamera bis 1600 Euro mit gutem Low light

Beitrag von student27 »

Ich hab mir die Sony gekauft. Um diese geht es, da die Kamera auf dem Kran liegt kann ich halt nur den Vorteil der sogennaten automatik nutzen



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von rideck - Do 23:42
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von macaw - Do 23:39
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von macaw - Do 23:26
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von Bergspetzl - Do 22:46
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von iasi - Do 22:45
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von roki100 - Do 22:27
» Was schaust Du gerade?
von klusterdegenerierung - Do 22:16
» Panasonic AG-UX90 Phantomspeisung defekt?
von Fabi283 - Do 22:03
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 21:43
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von dienstag_01 - Do 21:21
» Deity Sidius TC Sync Software
von pillepalle - Do 19:58
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» >Der LED Licht Thread<
von freezer - Do 18:53
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von slashCAM - Do 17:42
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32