Gelten die Dynamic Range Werte bei DXOMark eigentlich
nur für die Fotofunktion oder auch bei Video oder ist das
unerheblich, da immer beides identisch ist ?
Da der Sensor verantwortlich ist für DR sollte das eigentlich
egal sein, aber ich weiß nicht... wenn dem so wäre, dann steht
Blackmagic doch garnicht so gut da mit seinen 13 Stops, wenn
es zig DSLRs gibt, die darüber liegen ?!
Im Videomodus wird der komplette DR wegen div Faktoren gerne auch mal nicht erreicht. Scheitert dann am Processing, dem Farbraum, der Bittiefe, oder sonst wo.
Die Werte auf DxO Mark beziehen sich auch nur aufs Optimum; wenn Du die ISO auf Anschlag drehst geht da auch schon einiges Flöten. Und das nicht erst ab 6400
Im Videomodus können die DR Werte auch leicht mal grösser sein denn nicht der Sensor bestimmt die DR sondern die einzelnen Pixel und wenn bei einem Sensor mit ausreichender Einzelpixelmenge, die Werte der einzelnen Pixels für Foto der limitierende DR Faktor sind, können diese Pixels, für eine geringere Video-Auflösung (1920x1080) gepinnt werden.
Werden so z.B. 4 oder mehr Pixels zu einem Videopixel zusammengefasst, erhöht sich drastisch das Fassungsvermögen (FullWell) dieses gemeinsamen Pixels bei gleichzeitig erhöhtem Störabstand.
Weil sich die Dynamik als Wert zwischen Rauschspannung und FullWell definiert, geht somit die Dynamik drastisch in die Höhe bei gleichzeitig verringerter Gesamtpixelmenge, denn das Binning findet auf dem Sensor statt, sodass der nachfolgende Rechenprozess nicht mehr so umfangreich ist.
Es können daher mehr Bilder/Sec gemacht werden, als bei Foto.
Schöner wäre es, wenn die Hersteller endlich mal die drei Werte angeben würden, die das ganze wirklich vergleichbar machen: Noise, FullWell und Binning -Z.B.2x2-.
Das wäre's. Dann kann sich jeder für jede ISO Einstellung die DN selbst ausrechnen.
WoWu hat geschrieben:Im Videomodus können die DR Werte auch leicht mal grösser sein denn nicht der Sensor bestimmt die DR sondern die einzelnen Pixel und wenn bei einem Sensor mit ausreichender Einzelpixelmenge, die Werte der einzelnen Pixels für Foto der limitierende DR Faktor sind, können diese Pixels, für eine geringere Video-Auflösung (1920x1080) gepinnt werden.
Werden so z.B. 4 oder mehr Pixels zu einem Videopixel zusammengefasst, erhöht sich drastisch das Fassungsvermögen (FullWell) dieses gemeinsamen Pixels bei gleichzeitig erhöhtem Störabstand.
Weil sich die Dynamik als Wert zwischen Rauschspannung und FullWell definiert, geht somit die Dynamik drastisch in die Höhe bei gleichzeitig verringerter Gesamtpixelmenge, denn das Binning findet auf dem Sensor statt, sodass der nachfolgende Rechenprozess nicht mehr so umfangreich ist.
Es können daher mehr Bilder/Sec gemacht werden, als bei Foto.
Spannend, hatte ich so nicht auf dem Schirm.
Habe ich aber auch in der Praxis noch nicht gesehen - haste da Beispiele? Oder ist das mehr ein highend-Ding?
Nee, überhaupt nicht die Canaon D5 MkII hat damit eigentlich begonnen.
Seitdem ist es eigentlich üblich zu binnen.
Früher hat man das in Videokameras gemacht, sobald man einen bestimmten verstärkungswert unterschritten hatte, um bei nachtaufnahmen mehr licht zu haben. Dabei wurde dann zwar die Auflösung reduziert (man hatte ja gerade genug Pixels um überhaupt das Videobild zu füllen) aber das hat man in kauf genommen, weil in dunklen Szenen die Auflösung ohnehin anders wahrgenommen wird.
Deswegen lassen auch oft solche Messungen keinen Rückschluss auf die wirklichen Sensoreigenschaften zu, weil man zwar bestimmte Werte vorfindet, aber nicht berücksichtigt, wie sie entstanden sind.
Daraus entstehen dann im Internet manchmal die skurrilsten Sensortabellen.
Heutige Sensoren haben das "binning" bereits an Bord und gebinnte Pixel werden nach aussen wie ein Pixel ausgelesen.
ja gut, wenn die 5D2 jetzt ein Beispiel dafür ist, ists schon ernüchternd.
Praktizieren die Canons nicht Lineskipping, oder wie kommen die Regenbögen in Video aber nicht Foto zustande?
Jeder Hersteller, der Lineskipping betreibt müsste mit dem Klammerbeutel gepudert sein, weil er die Vorteile einer höheren Lichtempfindlichkeit damit ungenutzt lässt. Mit Lineskipping wären solche SNR Ratien auch gar nicht hin zu bekommen.
Einige glauben, das aus den Kanteneffekten herauszulesen, vergessen aber, dass die Clusterbildung des Binning ähnliche Effekte erzeugt, solange man nicht beispielsweise das Grün Cluster diagonal ausliest, wie es Phase-One macht.
Es hat übrigens mal eine Vortragsreihe gegeben, in der der US-Marketingleiter auch gesagt hat, die D5 würde gebinnt.
Irgendwann hatte ich den Link hier mal gepostet.
Wie gesagt ... mit Skipping würde man die Ration nicht ansatzweise hin bekommen.
Schau auch mal in die Specs von Sensoren. da steht meistens schon drin, in welchen Konstellationen sie binnen. Dafür setzt man heute nur noch das entsprechende Bit ... und fertig.
Hast Du mal aktiv mit einer 5D2 gearbeitet?
Eine höhere Lichtempfindlichkeit oder Dynamik kannst Du der im Videomodus beim besten Willen nicht attestieren.
Ob sie nun Lines skipped oder binnt, ist und bleibt das Material ziemlicher Rotz und hinkt hinter der Fotofunktion her; daher sehe ich nicht ganz, wie das nun ein brauchbares Beispiel des höheren DR bei Video sein soll :/
Schau Dir mal die ersten Filme an, die mit der D5 nachts gemacht worden sind. Damals kam DSLR erst auf. Da hat sich aber jeder überschlagen, wie lichtempfindlich die war.
Das ist mittlerweile ein paar Jahre her.
Damals gab es noch nicht anderes und die üblichen Videokameras kamen da nicht mal ansatzweise mit.
Heute haben wir sowohl rauschfreiere Sensoren, als auch kombinierte Prozessverfahren (Dual Gates).
Nur es kommt ja eben auch hinzu, dass über die gesamt-Ladungsmenge nicht nur die Lichtempfindlichkeit läuft sondern sich auch die Dynamik stellt.
Du kriegst (auch heute) aus einem einzelnen Pixel (bis auf wenige Industrieanwendungen) keine 14 Bit.
Und die schlechte Bildqualität der D5 ist dem OLPF geschuldet.
Und Bildqualität hat nun wirklich nichts mit Dynamik zu tun.
Im Videomodus können die DR Werte auch leicht mal grösser sein
Und das ist bei der 5D2 nicht der Fall, wie auch die höhere Lichtempfindlichkeit :/
Aber inwiefern zerstört denn der OLPF das Bild, wenns im Full-Readout doch auch ziemlich gut ist? Da muss doch was beim Downscaling passieren damit es so zerrockt wird (mal abgesehen vom Codec)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
