@iasi:
Nur weil Du einen tollen Unterschied von HD/2k zu UHD/4k empfindest und diesen haben willst, hat das nichts, aber auch gar nichts mit dem Markt (Mehrheit der Konsumenten) zu tun. Das ist "Pfeifen im Walde" von Dir ...
ARRI bedient mit der Alexa 65 einen absoluten High-End Markt in Hollywood, in der Industrie, ... - ein Nischenprodukt, sonst nichts ! Und das sagt ARRI ja auch: Ein Verkauf der Kamera geht wegen fehlender Stückzahlen nicht, also wegen fehlender Nachfrage nur Ausleihgeschäft.
Das hatte ich mal im Juni hier zu 4k geschrieben und das gilt auch nach der Alexa 65 noch:
Und dann mal generell zum 4k Markt:
- Hersteller wollen Kunden, die teures 4k-Zeugs kaufen
- Studiobosse, Produzenten, ... wollen 4k nur wenn sie mehr Geld damit verdienen können
- TV-Sender, Kinos, ... wollen 4k nur wenn es mehr Geld bzw. Einschaltquote bringt
- Medienkunden wollen 4k nur wenn sie einen deutlichen Vorteil bemerken
Da beginnen die Probleme:
- 4k in der Masse kommt doch nur wenn alle das wollen und befriedigt werden und das ist ein riesiges Problem
Schauen wir mal auf das 3D Beispiel der Beteiligten, wie so ein Spiel läuft:
Die Hersteller machen mit den Studiobossen "Avatar" und schmeissen massig Geld in die Werbung um den Kunden eine Gehirnwäsche zu verpassen, dass er das unbedingt braucht ...
Das hat viel Geld gekostet und viele haben auch 3D Fernseher gekauft, aber nur kurzzeitig, dann haben die Kunden leider gemerkt, dass das zwar neu aber nicht so besonders toll ist ... - damit war der 3D-Hype tot.
Nun schauen wir mal konkret auf 4k:
Jeder wird sagen, dass kann doch keiner wissen, ob die Kunden das wollen, es ist doch sichtbar besser und bessere Technik setzt sich immer durch ...
Na ja, sichtbar besser ist es im allgemeien nur, wenn man sich dann halb so weit weg vom Fernseher setzt oder den Fernseher doppelt so groß kauft.
Aber wer will schon in seinem Wohnzimmer einen mehr als 80 Zoll großen Monster-Fernseher oder mit der Nase am Bildschirm sitzen und das Sofa mitten in den Raum vor den Fernseher stellen ...
Aber es kommt ja noch schlimmer:
Der Sprung von SD/Pal zu HD bietet wirklich eine für jeden deutlich besseres optisch sichtbares Vergnügen.
Und mal ein paar wesentliche Fakten nach fast 10 Jahren HD im TV, als Blu-ray, etc. ...:
1. amazon.de - Der unsichtbare Dritte von Alfred Hitchcock - DVD (Version seit 2010) Verkaufsrang 5223 - Blu-ray (sogar schon seit 2009) nur auf Verkaufsrang 9134 - Über 50% wollen den Film nur in SD/PAL-Qualität, obwohl HD nur 3 Euro mehr kostet !!!
2. HD+ wird ganz toll beworben, das erste Jahr für 20 Sender in HD ist kostenlos, danach nur 5.- Euro pro Monat für HD-Sehvergnügen. Aber es sind gerade einmal ca. 1.4 Mio HD+ Kunden von über 30 Mio Haushalten. Das will nicht mal jeder zwanzigste für nur 5.- Euro im Monat haben !!!
http://www.digitalfernsehen.de/HD-Plus- ... 448.0.html
Wenn der Großteil der Kunden noch nicht einmal für den wirklich grandiosen Qualitätssprung von SD/Pal zu HD nach 10 Jahren Bewerbung zu begeistern ist, wo sollen da die 4k Kunden in Masse überhaupt noch herkommen ???
Aktuell zu IFA gibt es auch Zahlen zu den mickerigen 4k Fernseherkäufen. Da kaufen gerade mal ca. 2% der TV-Käufer einen 4k TV - ca. 98% kaufen lieber einen HD-Fernseher - also aktuelle Zahlen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 49085.html
Wer jetzt immer noch glaubt alle Konsumenten wollen unbedingt UHD/4k haben, wenn sie es mal gesehen haben, der lebt wirklich in seiner eigenen Welt!
Und was lernt man aus der Vergangenheit:
Wenn sich höhere Auflösung immer durchsetzt, weil es ja soooooooooo viel toller für alle ist, warum sind dann nicht seit 50 Jahren nach und nach alle Kinofilme auf 70mm produziert worden und alle Kinos auf 70 mm Filmprojektion umgerüstet worden ???
Genau, 4k zu 2k Auflösung: Alles schon mal genau so da gewesen und hat sich nicht flächendeckend durchgesetzt, nur Nischenprodukte!
Einzig wenn der Kunde später mal, also in etlichen Jahren, UHD/4k zum Preis von HD/2k bekommt nimmt er es halt, aber wirklich aktiv sehen wird er den Unterschied in 99% der Filme eh nicht ...