und wer soll das sein?WoWu hat geschrieben:Wenigstens sagen sie, wie sie es machen.
Die meisten andern machen es ja auch so, trauen sich nur nicht, es so klar zu sagen.
Es gibt nur noch ganz wenige, die es wirklich optisch versuchen und sich ohnehin die Frage stellt: wie lange noch ?
Sony macht es auch ...WoWu hat geschrieben:Woher weisst Du das und von welchen Konkurrenten sprichst Du.
RED macht das noch optisch ... noch ... und sind nun auch an den Grenzen angekommen, trotz grossen Sensors.
Auf der IBC werden von den Broadcastern mittlerweile die Deals in Millionengrössenordnung über ganze Systemausstattungen für 4k in der 2/3" Grösse gemacht, weil es einfach zuviel Objektive im Bestand gibt und die eigentliche Bildqualität am Sensor von immer weniger Relevanz ist.
"Time & Changes"
nein - verwechsele ich nicht ... wie der Arri-Mann schon sagt: die DeBayer entwickeln sich auch weiter - und die Rechnenleistung, die zur Verfügung steht eben auch.WoWu hat geschrieben:Verwechsle PixelShift in einem 8K Grid nicht mit einer 4K Auflösung.
na - wenn ich die Helligkeitswerte von 4k zur 4k-Berechnung nutzen kann, ist das eben doch nochmal was anders, als wenn ich aus 3k hochrechne ...WoWu hat geschrieben:Eben nicht, weil durch den PixelShift auf dem Sensor nur das halbe Pixel-Pitch zur Verfügung steht und damit die Diffraktion sich halbiert (bzw. verdoppelt-ja nachdem von wo aus man es betrachtet-.
Es muss also gerechnet werden.
Aber das hatten wir ja schonmal. schau Dir lieber mal an, wie der sensor aufgebaut ist denn das weicht deutlich von dem ab, was Du so als sensor gewohnt bis.
Und auf seine anschauliche Weise vorgerechnet hat das ja neulich mal MediaInfo in seinem Posting.
Und was die "Weiterentwicklung" des De-bayerings betrifft.... was glaubst Du denn, wo das Up-Skaling gerechnet wird ?
Nun - es gibt Hersteller, die nun z.B. einen Selbstzünder-Benzin-Motor auf den Markt bringen wollen - früher kaum denkbar.otaku hat geschrieben:es sind nicht alle Motoren gleich, aber alle unterliegen der gleichen Physik.
Man kann nicht geliebig hoch drehen weil sinst die Kolben abreissen, man kann nicht beliebig hoch verdichten, weil das Gemisch dann selbst zündet etc.
Natürlich kann man die Grenzen ausloten, aber irgendwann muss man dann was neues erfinden und es grundlegend anders machen, sonst wird man von der Physik gebremst.
Die Motoren mögen leicht unterschiedlich sein, aber die Physik ist für alle gleich.
Halbwissen - da hast du recht.WoWu hat geschrieben:Genau so ist es.
Es liegt nur daran, dass Iasi sich nie den Sensor der F65 angeschaut hat sondern nur die 2 Ziffern 8K ; 4K miteinander vergleicht.
Das ist wohl das, was man Halbwissen nennt.
ja - hab ich auch gerade gesehen - beeindruckend.cantsin hat geschrieben:Na, jetzt ist die Katze aus dem Sack:
http://www.newsshooter.com/2014/09/21/a ... n-super35/
"New Amira 65 shoots 6.5K with a sensor about three times bigger than Super35".
Die Schlussfolgerungen in diesem Thread, dass man für "echte" höhere Auflösungen größere Sensoren als s35/APS-C braucht, waren also nicht ganz verkehrt.