Moin Wolfgang.ruessel hat geschrieben:10 Bit sind ja schön..... aber erst einmal anschauen wie die 10 Bit wirklich ausschauen ;-)
10 Bit sagt nix über Auflösung, Farben, Bildfehler, Dynamik etc. aus..... ist nur eine Zahl.
Ich bin stolzer Pocket Besitzer.... ;-)Da kann ich Dich trösten ... wenn Du einmal 10 Bit gemacht hast
Asche auf mein Haupt ... das hatte ich (beinah) vergessen ... ja, ja, der Alzheimer.Ich bin stolzer Pocket Besitzer.... ;-)
Ich dachte, das Objektiv der 200er und EX1R sind nicht unterschiedlich.ruessel hat geschrieben:Ich bin stolzer Pocket Besitzer.... ;-)Da kann ich Dich trösten ... wenn Du einmal 10 Bit gemacht hast
Mein 10 Bit Einwand bezog sich auf die typische Sony Bildqualität. der Vorgänger der PMW 200 ist die EX1R. Die EX1R macht in meinen Augen die etwas bessere Bildqualität, die PWM 200 wurde zwar im Codec auf 50 Mbit aufgebohrt, dafür bekam sie nicht so optimale Gammakurven und ein billiges Objektiv. Hatte beide Kameras in meinen klobigen Händen.
wenn nun die nächste Version 10 Bit mit Schnickschnack Codec kann aber im selben Moment weiter an allen Möglichen Teilen gespart wurde, dann nützen mir die 10 bit auch nix.... ;-)
Wird auch so beworben. Aber die wirkliche Bezeichnung ist mit "Version B" etwas anders. Probleme gibt es in den Bildecken, war bei mir nicht nur ein Einzelfall sondern ich weiß es von mehreren Benutzer.Ich dachte, das Objektiv der 200er und EX1R sind nicht unterschiedlich.
Sehr interessant! Danke.ruessel hat geschrieben:Wird auch so beworben. Aber die wirkliche Bezeichnung ist mit "Version B" etwas anders. Probleme gibt es in den Bildecken, war bei mir nicht nur ein Einzelfall sondern ich weiß es von mehreren Benutzer.Ich dachte, das Objektiv der 200er und EX1R sind nicht unterschiedlich.
http://www.fxsupport.eu/04_13.html