Sei froh, dass es nicht Arca-Swiss-kompatibel ist. Es gibt kaum Videoneiger mit Arca-Swiss-Aufnahme - und wirklich große und stabile schon gleich gar nicht.Jost hat geschrieben: Brauch ich eine Benro LS280 Objektivschiene? Die 190 Euro dafür lassen mein Herz bluten (nicht Acra-Swiss kompatibel).
Könnte durchaus sein. Wobei mir jetzt kein einfaches Verfahren einfällt, um das auszutesten.Brauch ich massiveres Gerät?
Hast Du den Stabilisator an der Optik eingeschaltet,der sollte aus sein.Jost hat geschrieben: Beim Anfahren und Richtungsänderungen habe ich außerdem das Gefühl, als reagiere die Kamera/Objektiv-Kombo mit Verzögerung auf die Bewegung des Führungshebels. So, als wäre etwas lose (ist natürlich nichts lose).
Fehlende Mittelspinne ist es bestimmt nicht, aber das Mittelsäulen-Dings macht schon was auch - auch weil der Kopf dann nicht ganz runter geht, sondern ein Stück oberhalb der Stativschulter steht.Jost hat geschrieben: Kann es Denn wirklich sein, dass beim Benro die fehlende Mittelspinne und die vorhandene Mittelsäule, die aber nicht genutzt wird, so stark das Ergebnis verschlechtern?
Dann kannst Du Berlebach streichen - außer vielleicht die kleineren Report-Modelle, die aber nicht ganz so wackelfrei sind wie die Uni-Modelle (und bei den UNIs gibt es übrigens auch welche, die kleiner als 99 cm und leichter als 9 kg sind).Gewicht wäre mir egal, aber ich fliege damit - außerdem würde ich einen neue Koffer benötigen.
Das lässt sich auch mit größeren Videostativen lösen. Für Halbschalen-Stative gibt es Adapter-Halbkugeln, auf die man dann beliebige Flatbase-Köpfe montieren kann. Wenn Du einen Videoneiger mit Halbkugel hast und den Kugelkopf mit Halbkugel-Adapter dran, kannst Du die Köpfe mindestens so schnell tauschen wie bisher.Jost hat geschrieben: Darum tu` ich mich auch so schwer, vom Benro Abschied zu nehmen. Passt beides drauf - Videokopf und Kugelkopf.
Sehr gute Idee! Optimal wäre, wenn Du die Möglichkeit hättest, sowohl Deinen Kopf auf einem anderen/besseren Stativ zu testen als auch einen anderen/besseren Kopf auf Deinem Stativ (müsste natürlich ein Kopf mit Flatbase sein).Werde die Vogel-Fotografierer bitten, zum Stammtisch in der nächsten Woche mal ihre Stative mitzubringen.
Ich würde Deine Bewegungen mal von der Kamera entkoppeln. Heißt: Fernbedienung verwenden. Ich gehe davon aus, dass diese auch im Videomodus funktioniert. Dann hast Du schonmal den Anfang und das Ende ruhig, Zooms kann man in der Regel auch mit der Fernbedienung machen, nur schwenken muss man noch selbst.Jost hat geschrieben:Allein das Auslösen sorgt schon für Bewegung im Bild.
Beim Anfahren und Richtungsänderungen habe ich außerdem das Gefühl, als reagiere die Kamera/Objektiv-Kombo mit Verzögerung auf die Bewegung des Führungshebels.
[/quote]camworks hat geschrieben:Ich würde Deine Bewegungen mal von der Kamera entkoppeln. Heißt: Fernbedienung verwenden. Ich gehe davon aus, dass diese auch im Videomodus funktioniert. Dann hast Du schonmal den Anfang und das Ende ruhig, Zooms kann man in der Regel auch mit der Fernbedienung machen, nur schwenken muss man noch selbst.Beim Anfahren und Richtungsänderungen habe ich außerdem das Gefühl, als reagiere die Kamera/Objektiv-Kombo mit Verzögerung auf die Bewegung des Führungshebels.
Unser DSLR-Forum-Stammtisch ist eher traditionell aufgestellt. Stative - wahrscheinlich kein Problem. Anderer Videokopf? Was ist ein Videokopf?beiti hat geschrieben:Das lässt sich auch mit größeren Videostativen lösen.Jost hat geschrieben: Darum tu` ich mich auch so schwer, vom Benro Abschied zu nehmen. Passt beides drauf - Videokopf und Kugelkopf.Wollte eigentlich nicht basteln. Ich glaube zwar fest daran, dass man heute grundsätzlich für den fünffachen Preis nicht mehr die fünffache Leistung bekommt. Das war früher vielleicht mal so. Aber solche Adapter treiben im professionellen Segment den Preis gewaltig nach oben.Für Halbschalen-Stative gibt es Adapter-Halbkugeln, auf die man dann beliebige Flatbase-Köpfe montieren kann. Wenn Du einen Videoneiger mit Halbkugel hast und den Kugelkopf mit Halbkugel-Adapter dran, kannst Du die Köpfe mindestens so schnell tauschen wie bisher.
Vielleicht bin ich aber nur zu geizig.
Sehr gute Idee! Optimal wäre, wenn Du die Möglichkeit hättest, sowohl Deinen Kopf auf einem anderen/besseren Stativ zu testen als auch einen anderen/besseren Kopf auf Deinem Stativ (müsste natürlich ein Kopf mit Flatbase sein).Werde die Vogel-Fotografierer bitten, zum Stammtisch in der nächsten Woche mal ihre Stative mitzubringen.
beiti hat geschrieben:Lanc lohnt nur, wenn man damit zoomen kann. Für Start/Stop sehe ich keinen Sinn drin; auf das Bisschen Wackeln am Anfang und Ende kommt es doch nicht an, oder? Das schneidet man doch eh weg.
eko hat geschrieben:@Jost:
Für Mikro-Four-Third endet die Brennweite bei 600mm (KB), also 550 mm nutzbar......
Wie ist das gemeint?
Wenn Du Panasonic-MFT-Kameras nutzt (GH2/3/4) dann hast Du die Möglichkeit mit der hervorragenden EX-Tele- Funktion zu arbeiten,das bringt nochmal eine ca 2,4fache Brennweiten-Verlängerung,bei G6/GH3 GH4 sogar mit 50P.
Aus meinem 100/300er Zoom wird so ein Supertele jenseits von 1000mm KB, mit AF und Stabilisator.
Und eine Remote-Buchse für Start-Stop bzw AF gibts auch:-)
Also wenn das für einen richtigen Stativtest noch immer nicht genug ist:-))
Wieso brauchst Du für Surf-Videos einen großen Sensor? Sowas verwendet man doch hauptsächlich dann, wenn man szenisch filmen und "Filmlook" erzielen will.Jost hat geschrieben: Abgehalten davon hat mich nur der kleine Sensor
Dann wäre die Pre-Recording-Funktion eines Camcorders (d. h. man kriegt auch ein paar Sekunden drauf, die stattgefunden haben, bevor man den Rec-Knopf gedrückt hat) genau das Richtige für Dich.Man sieht erst im letzten Augenblick, ob überhaupt ein Surfer die Welle anpaddelt.
Viele Vogel- und Flugzeugfotografen verwenden Videoköpfe auch zum Fotografieren, weil man damit fliegende Objekte leichter mit langer Brennweite verfolgen kann als mit einem Kugelkopf oder Foto-Neiger.Unser DSLR-Forum-Stammtisch ist eher traditionell aufgestellt. Stative - wahrscheinlich kein Problem. Anderer Videokopf? Was ist ein Videokopf?
Liegt nicht am Geld, ist eher das Desinteresse, mit dem Fotoapparat filmen zu wollen.
Nein, die hat 20-fachen Zoom (sonst käme sie erst gar nicht auf 576 mm KB-Äquiv.). Mit dem Konverter TL-H58 - zu dessen Qualität im Zusammenhang mit dem HF-G30 ich leider nichts sagen kann - sind es dann schon 864 mm KB.Jost hat geschrieben:Die Krux ist, dass alle halbwegs guten Cams mit 12fach Zoom enden. Wie die Canon, die eine sehr gute Cam sein soll.
Jost hat geschrieben:eko hat geschrieben:@Jost:
Für Mikro-Four-Third endet die Brennweite bei 600mm (KB), also 550 mm nutzbar......
Wie ist das gemeint?
Wenn Du Panasonic-MFT-Kameras nutzt (GH2/3/4) dann hast Du die Möglichkeit mit der hervorragenden EX-Tele- Funktion zu arbeiten,das bringt nochmal eine ca 2,4fache Brennweiten-Verlängerung,bei G6/GH3 GH4 sogar mit 50P.
Aus meinem 100/300er Zoom wird so ein Supertele jenseits von 1000mm KB, mit AF und Stabilisator.
Und eine Remote-Buchse für Start-Stop bzw AF gibts auch:-)
Also wenn das für einen richtigen Stativtest noch immer nicht genug ist:-))
Aus Enttäuschung hatte ich tatsächlich ganz lange Zeit erwogen, Nikon nach 25 Jahren die Gefolgschaft aufzukündigen, das ganze Kram einfach zu verkaufen und auf die GH4 umzusteigen. Ich weiß es zwar nicht, bin mir aber ziemlich sicher, dass Du recht hast und dann das Stativ-Problem mit einem Schlag beseitigt wäre.
Abgehalten davon hat mich nur der kleine Sensor der GH4 und mein grundsätzliches Misstrauen gegenüber der elektronischen Vergrößerung des Bildes in der Kamera. Der von Dir angesprochene 2,4 Crop.
Lanc geht mit der GH4. Start und Stop auf jeden Fall. Laut DXO-Marks ist aber das 100-300-Objektiv nicht der Brüller. Es am oberen Ende der Brennweite betreiben zu müssen, ist - wie bei allen Zooms - auf keinen Fall eine gute Idee.
Wenn es ein längeres Supertele für MFT geben würde, das darf ich Dir versichern, wäre ich längst auf die GH4 umgestiegen.
Vielleicht ist der Umstieg aber tatsächlich der Königsweg. Warte jetzt den Stativtest beim DSLR-Forum ab.