das wollte ich doch mal zum besten geben. tja in china gehen dinger, die würden wir wohl nicht für möglich halten.
ausserdem wollte ich mal was posten wo wowu mal so richtig die haare zu berge stehen oder er sich vor lachen krümmt ;-)
Nee, gar nicht so abwegig ... ich finde das ganz vernünftig, solange der Bildkreis des Objektivs mit dem des Sensors und die Auflösungen angepasst sind.
Er hat das schwächste Glied der GoPro weggelassen, die Knopflinse und ab Sensor das Processing der Kamera benutzt.
Damit hat er den Vorteil einer vernünftigen Haptik genutzt und lediglich das ausgetauscht, was nicht mehr up-to-date war.
Man darf nie vergessen, dass zu einer Kameraausrüstung auch ein ganzes Bündel an Zubehör gehört, was bei einem Tausch des Kamerakopfes meistens obsolet ist.
Wenn er mit der Auflösung eines SD Objektivs klar kommt, ist doch alles gut.
Ich denke mal, dass das gezeigte Bild vom Viewfinder abgenommen war, denn das kann kein aufgenommenes File gewesen sein, was mal interessant gewesen wäre.
Wir haben auch mal eine 2/3" Fuji Optik auf der GH2 probiert und wenn die Stromversorgung für die Elektronik nicht so fummelig gewesen wäre, dann wäre das sicher auch eine Option gewesen.
Also warum nicht so herum.
Letztlich ist nur interessant, welche Bildqualität hinten heraus kommt und wenn ich bedenke, welche Mengen an hochwertigen 2/3" Objektive vorhanden sind, die alle für 1" nicht mehr passen dann sind solche (oder andere) Lösungen sicher nicht uninteressant.
Frage ist nur, ob man mit sei einem "Klopper" noch rumlaufen will :-((
WoWu hat geschrieben:
Wir haben auch mal eine 2/3" Fuji Optik auf der GH2 probiert und wenn die Stromversorgung für die Elektronik nicht so fummelig gewesen wäre, dann wäre das sicher auch eine Option gewesen.
Die Stromversorgung ist eigentlich das geringste Problem - ein kleines externes Batteriepack mit einem passenden 12Pin Hirose Stromkabel für die Optik und fertig ist der Lack. Hab ich selbst so ausprobiert und getestet. Keinerlei Probleme - der Servo der Optik lief wie an einem normalen Body.
Aber: Die Bildqualität mit 'nem alten 5.5xer Fujinon Weitwinkel war unbefriedigend und zudem ist man durch den 2x Extender-zwang bei Normalobjektiven sehr schnell nur noch im Telebereich. Für mich war das defintiv keine brauchbare Lösung - die Qualität der GH2 mit dedizierten bzw. direkt adaptierten Nikon Optiken war qualitativ deutlich überlegen als die Fujinon-Variante mit eingeschwenktem 2x Extender. Die Ränder quasi unbrauchbar.
klar ich denke auch jede linse wird an einer gopro ne verbesserung sein, an einer gh-x bin ich da nicht so sicher, selbst die plastik linsen sind schon recht gut, wenn auch nicht sehr lichtstark.
aber eine linse auf 1/10 genau an eine kamera zu bringen ist auch nicht so super einfach, gibt ja genug beispiele an mft adaptern die nicht funktionieren.
Das ist ganz sicher die Herausforderung. Das Hauptmanko an den Fotolinsen ist nach wie vor die Haptik.. und die MTF, nach wie vor.
Auch bei der GH2 gab es mal so chinesische Adapter, die eigentlich nichts taugten. Wir haben und dann einen Adapter anfertigen lassen, an dem man den Flansch auch noch leicht justieren konnte und ein ZK3.5x85 (PJ) darauf betrieben.
Das, was rush da bezüglich des "Teleproblems" bemängeln, kann ich nicht nachvollziehen, weil der Sensor-"crop" sich exakt auf 2/3" bezieht, insofern also die ausreichende Menge Pixels für den exakten Bildkreis zur Verfügung stehen.
Eigentlich ist es kein "Crop" sondern eigentlich nur ein kleinerer Sensor passend zu einem kleineren Bildkreis des Objektives und die Verhältnisse sind exakt angepasst gewesen. Hat also bestens funktioniert.
In Sachen Batterie war es eine Fummelei, weil man ein entsprechendes Pack anfertigen musste, die Verbindungen stabil sein sollten, die Halterung und all das Gedöns. Auf so einen fliegenden Aufbau hatte keiner von uns Lust.
Also, wenn das mit der Anpassung zum GoPo Sensor klappt, dann könnte das was werden.
WoWu hat geschrieben:
In Sachen Batterie war es eine Fummelei, weil man ein entsprechendes Pack anfertigen musste, die Verbindungen stabil sein sollten, die Halterung und all das Gedöns. Auf so einen fliegenden Aufbau hatte keiner von uns Lust.
Also, wenn das mit der Anpassung zum GoPo Sensor klappt, dann könnte das was werden.
Mit starken Velkros so 'nen Teil irgendwo am Rand des Bodys oder besser der Schulterstütze etc befestigt und gut is. Weil ohne Support macht solch große Optik an der kleinen GH2 ja auch keinen Sinn. Platz sollte es daher genug geben.
Ich hatte sowas in der Art hier ..: Also ein kleines Akkupack+Kabel.
Wie gesagt - ich fand die optische Qualität mit dem von mir getesteten 5.5er Fujinon bei eingeschwenktem 2x Exentder ziemlich unbefriedigend. Ohne 2x Extender gibt es ja schwarze Ränder.
Einzigst das Handling dank Servozoom und Parfokalität ist natürlich unbestritten gut bei jenen ENG-Gläsern.
Die Bildqualität und Auflösung empfand ich mit all meinen adaptierten Nikkoren nicht nur geringfügig, sondern drastisch besser.
So'n schickes Batt-Pack hatten wir allerdings nicht. Das wäre toll gewesen.
Was die Qualität anbelangt, ist die GH2 natürlich eine Anforderung an das Objektiv, denn wenn die Objektivleistung an den reduzierten Sensor angepasst sein soll, kommt man so an die 110 Lp/mm, also an eine Optik, die nicht eben mal so im Schrank steht.
Insofern hat man mit der halben Auflösung (Foto) und dem down sampling des Sensors natürlich einfachere Verhältnisse vorliegen. Nur eben nicht die Haptik des Objektives.
Das wird bei dieser GoPro Sache sicher dasselbe sein und wer dann da seine alten SD Optiken draufklemmt, wird wenig Freude haben.
Der Sensor in der GoPro hat 1/2,3-Zoll, nicht 2/3-Zoll - ist also erheblich kleiner. Nicht dass jemand meint, hier winkt die Wiederverwertbarkeit alter 2/3"-Broadcastoptiken.
Nee, schon klar, das war auch nur ein Paralellbeispiel, dass man ab Sensor sehr schön auch Broadcast-geräte einsetzen kann.
Aber selbst für 1/2" gib es ja ein paar recht gute Objektive, die alle für', Apple & Ei zu schiessen sind und auf den Pixel-Pitch sehr gut passen.
Ein interessanter Aspekt wurde völlig übersehen: Das, was hier mit der Flex zurechtgebastelt wurde, gibt es konzeptionell bald in der Profiliga. Nämlich bei der URSA. Diese zugegebenermaßen faszinierende Kamera gibt nicht nur mit verschiedenen Sensoren gängiger Bildkreise, sondern auch ganz ohne, um eine DSLR davorzuschnallen. Kein Witz. Was ich von diesem Ding halten soll, keine Ahnung. Mal sehen was man damit in der Praxis anfängt.
pixelschubser2006 hat geschrieben:Ein interessanter Aspekt wurde völlig übersehen: Das, was hier mit der Flex zurechtgebastelt wurde, gibt es konzeptionell bald in der Profiliga. Nämlich bei der URSA.
Eigentlich sollte es die URSA ja schon längst geben... naja eigentlich... ganz schön ruhig geworden um Blackmagic hier.
Da war doch mal von Juni/Juli die Rede (" Blackmagic URSA will be available in June/July from US$5,995 from Blackmagic Design resellers worldwide. ") ... ach was solls - ist ja erst September *hust*
Naja, von der Politk mag man halten was man will, statt Mitteilungen Lieferfristen anzugeben über neue Produkte. Aber gut, wenn sie irgendwann kommt wird es sich zeigen.Sie machen aud Taktik den Markt nervös. Unschön, aber ihre Sratege im Vorfeld. Sei's drum. Die Idee ist interessant, blöd für die die gerade vor einer Investitionsfrage stehen. Das ist unprofessionell).
Bessere Frage: Wie bekommt man einem Broadcast Viewfinder auf SDI oder HDMI?
Du musst erstmal rauskriegen, was der Viewfinder am Eingang sehen will, ob das FBAS ist oder welches Videosignal.
Meistens hilft da ein Blick in die Schaltung (Service Manual).
Dann ist ein einfacher Konverter für ein paar euro zu haben. Kommt nun wieder drauf an, ob die Formate passen. Wenn Du natürlich auf dem HDMI HD liegen hast und kie Kamera kein SD oder für den VF passendes Signal raustut, wird wohl noch eine kleine Wandlung erforderlich, was die Sache u.U. noch etwas verkompliziert, aber nicht unmöglich macht.
Du musst auch mal schaun, ob die Bildumkehrung auf der bestehenden Vieler-Platine gemacht wird, oder ob das Signal schon so angeliefert werden muss denn die meisten Vieler lenken ja über einen Spiegel um. Daher muss das Monitorsignal gespiegelt sein.
SDI ist da wahrscheinlich zu teuer für so eine Wandlung.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
