Jan Reiff hat geschrieben:Das Material ist schlichtweg nicht sonderlich gut.
Würde bei diesen ganzen Tests Run&Gun nicht zuviel reininterpretieren, v.a. wenn man andere "Testfilme" der 7S damit vergleicht.
Und nochmal: diese Kameras machen KEIN Dragon oder Alexa Bild ...
schaut einfach mal auf die Rechnung und vergleicht...
Warum nicht?
Schon die GH2 hatte Bilder gemacht, die ein Fachpublikum nicht von denen einer Alexa oder Red MX unterscheiden konnte.
Man muss die A7s aber eben anderes Nutzen als eine Arri oder Red - eben wie eine Gh2.
Dann kommt am Ende auch etwas raus, das sich gar nicht mal so sehr von den teuren Geräten unterscheidet.
welches Fachpublikum ... alleine der kleine Sensor hat einen anderen Charakter.
"Charakter"?
Ich hoffe du fängst nicht auch noch damit an, von spritituellen Schwingungen zu sprechen.
Es hauen doch genügend Leute WW vor ihre 35er-Sensoren und drehen die Blende zu - da ist dann am Ende nicht mehr viel spezieller "Charakter" übrig.
Das ist wie mit dem speziellen "Look", den RAW-Kameras haben sollen, und den einige in Filmen sofort erkennen wollen.
ich habe alle genannten Kameras hier, und Red von Alexa zu unterscheiden ist fast unmöglich, aber GH2 ??? oder 5D , ... bitte, ... ich rede nicht von einem youtube Fensterchen
Edit: Einschränkung: ein 5D III hack sieht auf HD super aus, schwer zu unterscheiden, wenn nicht wie beim Kollegen nach 10 Minuten die Kamera abdampft, ...
Jan Reiff hat geschrieben:nun ja, film besteht ja nicht überwiegend aus WW
ich habe alle genannten Kameras hier, und Red von Alexa zu unterscheiden ist fast unmöglich, aber GH2 ??? oder 5D , ... bitte, ... ich rede nicht von einem youtube Fensterchen
Edit: Einschränkung: ein 5D III hack sieht auf HD super aus, schwer zu unterscheiden, wenn nicht wie beim Kollegen nach 10 Minuten die Kamera abdampft, ...
Wer eine GH2 wirklich einzusetzen weiß, der kann auch aus dieser kleinen billigen Knippse Ergebnisse herausholen, die kaum von Red und Arri-Material zu unterscheiden sind.
Das hat mich beim Camera-Shootout 2012 durchaus überrascht und beeindruckt.
Der Aufwand ist natürlich höher - auch dies hatte sich gezeigt.
Was z.B. DoF betrifft, so hängt dies immer auch von Brennweite und Blende ab ...
Jan Reiff hat geschrieben:Das Material ist schlichtweg nicht sonderlich gut.
Würde bei diesen ganzen Tests Run&Gun nicht zuviel reininterpretieren, v.a. wenn man andere "Testfilme" der 7S damit vergleicht.
Und nochmal: diese Kameras machen KEIN Dragon oder Alexa Bild ...
schaut einfach mal auf die Rechnung und vergleicht...
Warum nicht?
Schon die GH2 hatte Bilder gemacht, die ein Fachpublikum nicht von denen einer Alexa oder Red MX unterscheiden konnte.
Man muss die A7s aber eben anderes Nutzen als eine Arri oder Red - eben wie eine Gh2.
Dann kommt am Ende auch etwas raus, das sich gar nicht mal so sehr von den teuren Geräten unterscheidet.
Für Beautyshots oder anderen langbrennweitigen Aufnahmen mit wenig Tiefenschärfe mag das auch für die Sony gelten, den Unterschied erkennt man jedoch sofort bei weitwinkligen Aufnahmen mit großer Schärfentiefe und feinen Details.
Bis jetzt hat Sony keine Knipse mit großem Sensor im Portfolio, die letzteres ohne starke Bildfehler liefern kann. Ich vermute, dass sich das bei der A7s auch nicht geändert hat, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Ansonsten kann man für diese Anwendung ja auch Alternativen verwenden.
nein - beim Camera-Shootout 2012 waren es keine "Beautyshots". Ich wüßte auch nicht, welche "starken Bildfehler" die A7s liefern sollte.
Ich glaube, du hast mich falsch verstanden. Mir ist der Shootout bekannt. Ich habe nur den Vergleich der A7 und der GH2 im Zusammenhang mit den Profikameras hergestellt. Du schriebst ("Warum nicht?
"), dass die A7 im Vergleich zu Profimühlen nicht unbedingt auffallen würde. Dazu schrieb ich, dass es bei Beautyshots wahrscheinlich nicht auffallen würde, bei weitwinkligen Geschichten jedoch schon. Es war allgemein gemeint, nicht in Bezug auf den Shootout. Jeder Sony Fotoapparat liefert "Bildfehler" wie Moiré und Aliasing, und das nicht gerade wenig. Da bin ich eben skeptisch, dass es diesmal nicht so sein wird. Erst recht nicht nach dem Sichten der ersten Clips, die nicht vor Bokeh strotzen.
wie gesagt, im Labor bekommt man die Mühlen ggf. gleich an, am rauhen Set würde und will ich dann doch noch als Hauptkamera ne Red, Arri oder Sony usw haben und keine DSLR.
spätestens am Auto Rig kannst den Pudding halt nicht mehr benutzen
in 5 Jahren wird´s anders aussehen, solange halt eich mich zurück, wenn ich an einer 1200 - 2000 Euro Fotoknipse Fehler suche und logischwerweise finde, selbst die Großen sind noch lange nicht da, wo sie hin wollen, sei es Alexa, F65 oder Red, ... nur (noch), bei allem Respekt, sieht man die Preisunterschiede bei praxisbezogenem Einsatz ... die DSLR sind schlichtweg mit zahlreichen Kompromissen mehr behaftet - und dass die Jungs und Mädels beim Shootout auf einer Leinwand keinen Unterschied sehen zwischen GH2 und Alexa oder Epic im Gesamteindruck lasse ich mal so stehen, kann man glauben, muss man aber nicht.
Uwe hat geschrieben:In meinen Augen ziemlich soft mit Aliasing/Moire und Grundrauschen...
Es wird vermutet (im Schwesterforum), dass im 60p-Modus nicht der gesamte Sensor ausgelesen wird.
Momentan bin ich noch ein bisschen verwirrt, was da genau abgeht bei dieser Kamera. In dem folgenden Video sagt ein Sony-Manager ausdrücklich, dass diese Kamera den vollen Sensor nutzt in Video (FHD + 4K) ohne Lineskipping oder Binning (ab 1:92). Das würde kein Aliasing+ Moire bedeuten.
Und jetzt 1080p50/60 in APS-C-Crop mit Lineskipping und Aliasing + Moire?
Ein anderer Punkt ist das Slog2-Bildprofil. Offenbar kann man nur mit diesem Profil einen höheren Dynamikumfang erreichen. Aber die Nachbearbeitung wird nicht so einfach werden für den durchschnittlichen Video-Amateur - speziell wenn er vernünftige Hauttöne bekommen möchte. Hier ein paar Meinungen dazu: http://www.dvinfo.net/forum/sony-nxcam- ... 2-iso.html
Jan Reiff hat geschrieben:wie gesagt, im Labor bekommt man die Mühlen ggf. gleich an, am rauhen Set würde und will ich dann doch noch als Hauptkamera ne Red, Arri oder Sony usw haben und keine DSLR.
spätestens am Auto Rig kannst den Pudding halt nicht mehr benutzen
in 5 Jahren wird´s anders aussehen, solange halt eich mich zurück, wenn ich an einer 1200 - 2000 Euro Fotoknipse Fehler suche und logischwerweise finde, selbst die Großen sind noch lange nicht da, wo sie hin wollen, sei es Alexa, F65 oder Red, ... nur (noch), bei allem Respekt, sieht man die Preisunterschiede bei praxisbezogenem Einsatz ... die DSLR sind schlichtweg mit zahlreichen Kompromissen mehr behaftet - und dass die Jungs und Mädels beim Shootout auf einer Leinwand keinen Unterschied sehen zwischen GH2 und Alexa oder Epic im Gesamteindruck lasse ich mal so stehen, kann man glauben, muss man aber nicht.
Ich sag ja: der Aufwand ist größer, mit so GH2&Co gute Ergebnisse zu erzielen - auch das zeigte der Camera Shootout 2012.
Wenn du es mal prinzipiell betrachtest, unterscheiden sich 8-bit Kameras von z.B. einer Raw-Kamera durch die möglichen Zwischenschritte, wenn man mal ein 8-bit-Ausgabeformat annimmt. Bei der A7s muss das Kamerabild schon dem entsprechen, was am Ende auf dem Bildschirm zu sehen sein soll. Es gibt Leute, die bekommen das hin - ich zähle mich nicht dazu.
Uwe hat geschrieben:Ein anderer Punkt ist das Slog2-Bildprofil. Offenbar kann man nur mit diesem Profil einen höheren Dynamikumfang erreichen. Aber die Nachbearbeitung wird nicht so einfach werden für den durchschnittlichen Video-Amateur
fcp x - bekanntlich eine Amateursoftware - kann automatisch ein Rec.709-Standardprofil auf Slog2-Material legen (auch auf Log-Material von Arri, BM, Canon). Das wird schon.
Uwe hat geschrieben:Momentan bin ich noch ein bisschen verwirrt, was da genau abgeht bei dieser Kamera. In dem folgenden Video sagt ein Sony-Manager ausdrücklich, dass diese Kamera den vollen Sensor nutzt in Video (FHD + 4K) ohne Lineskipping oder Binning (ab 1:92). Das würde kein Aliasing+ Moire bedeuten.
[YT]
Und jetzt 1080p50/60 in APS-C-Crop mit Lineskipping und Aliasing + Moire?
Tja dann hoffen wir dass es nur ein Softwareproblem ist dass gelöst werden kann, aber erwarten dass es eine Designentscheidung war und die Hardware schlicht noch nicht mehr hergibt, siehe Rolling Shutter.
Davon mal abgesehen:
Stünde ich akut vor der Entscheidung und würde sie mit der BMPCC vergleichen, wären für mich die Vorteile überhaupt 50 oder gar 100fps haben (bzw. zusätzlich 60/120 mit dem Australien-Modell), plus EVF, größeren Sensor etc., da würde ich schon in den sauren Apfel beißen, zumal bisherige DSLRs ja alle idR "pfuschen" und entsprechend Aliasing/Moiree aufweisen (naja sogar die BMPCC).
Es ist natürlich schade dass das alles so langsam vonstatten geht (die gesamte Entwicklung). Aber Konkurrenz belebt das Geschäft, deswegen ist auch jedes noch so mißlungene Konstrukt sinnvoll, wenn auch dann indirekt.
Merkwürdig, dass es auch ein Bloom notwendig hat, zu reden und zu reden und zu quatschen. Größte Banalitäten werden in div. Demo-Videos bis zu 20 Minuten ausgewalzt, der Hauptdarsteller natürlich häufig in Großaufnahme.
Normalerweise kann ich mit solchen Selbstdarstellungen ganz locker umgehen, aber hier übertreibt er es wirklich. War höllisch anstrengend die rund 50 Minuten durchzuhalten und was sagt er nun?.............
Yeah Philip, it´s incredible + awesome in lowlight but that´s it... Wie war ich doch begeistert als damals der "Schottland-Film rauskam => umwerfend. Und dann kommt ein PB mit so einem Grading:
Ich mein, wer findet so etwas schön? Und dann dieses ständige Rauschen bei slog2 (ohne Neat Video). Er sagt ja selber bei Tageslicht hat er nicht viel Lust mit Iso 3200 zu filmen und Unmengen von Graufiltern vor zu schrauben. Und der Vorteil des besseren Dynamikumfangs bei slog2 ist in der Regel nach einem Grading auch futsch. Meine Begeisterungskurve ging in den letzten Tagen und Wochen doch ziemlich steil nach unten...
Ja, es gibt ganz vortreffliche Clips - aber die überwiegende Mehrzahl der hochgeladenen Gradings wirken plastic bis 'gräslic'.
Ich will keinen Gruselfilm drehen.
Gut möglich, dass die meisten Leute sich völlig mit dem S-Log überhoben haben und dass mit normalen Einstellungen prima footage entstanden wäre, nur habe ich keinen Bock auf nachträgliches Gebastel - das frisst einfach viel zu viel Zeit weg und wohlmöglich wird man noch irre im Kopp oder blind, was manch hochgeladenes Material vermuten lassen könnte... Gutes noch perfekt zu machen, ist eine Sache, aber flau in grau könnte ich zB nicht schneiden, wenn es um Landschaften und Stimmungen geht.
Wenn man sich die Cams anguckt, die den gleichen oder doch ähnlichen Sensor nutzen, kamen die Nikons immer zu etwas, hm, anderen Ergebnissen... :-)
ich warte noch.
Vielleicht hat die Sony ja so viel Erfolg (die Gewinnmarge dürfte ja beachtlich ausfallen), dass Nikon die hauseigene Produktstrategie hinsichtlich ihrer Mirrorless und/oder Retroknipse doch noch mal nüchtern überdenkt und überlegt, inwieweit sich ein bewährter 16 mp Sensor sich nicht doch noch anders nutzen ließe?
iasi hat geschrieben:
wenn du das Mitakon dann mal hast, hoffe ich doch auf eine Einschätzung von dir hier im Forum.
Das Sigma 50/1.4 Art ist z.B. schon offen sehr gut und liegt preislich im selben Bereich. Wenn man das Mitakon nun abblenden müsste, um überhaupt brauchbare Bilder zu erhalten ....
Ich bin auch fasziniert von den low-light-Möglichkeiten der A7s ...
Mein Bauchgefühl sagt mir das man das Mitakon sehr wohl abblenden wird müssen, und zwar nicht nur auf 1.4, um die Schärfe des Sigma zu erreichen. Das letztere bildet bekanntlich schon ab Offenblende hervorragend ab und die bisherigen Samples des Mitakon sahen zwar cremig im Sinne von Bokeh aber nicht gerade atemberaubend scharf aus. Es fällt mir schwer zu glauben, das die eine Blende (von 0.95 auf 1.4) aus der Mitakon "cream machine" ein Schärfewunder machen kann. Ich denke eher, das die beiden Objektive unterschiedliche Zielgruppen ansprechen. Das Sigma ist darauf ausgelegt schon ab Offenblende möglichst scharf und frei von optischen Fehlern zu sein, während das Mitakon eher auf Lichtstärke um (fast) jeden Preis ausgelegt ist.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
