g3m1n1
Beiträge: 752

BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von g3m1n1 »

Hi Leute,

Ich suche immernoch eine neue Kamera und habe mich schon relativ
stark auf die BMPCC eingeschossen... die Beispiele auf Youtube sehen
einfach atemberaubend aus. Ich weiss nur nicht, ob das so ist, weil die
Bediener Profis sind, oder weil die Kamera einen dermaßen hohen Dynamikumfang hat im Vergleich zu Camcordern (z.B. AX100).

Hier sind zwei Beispiele die ich fast schon surreal finde.. mir ist kein Camcorder bekannt, der so ein detailreiches Bild erzeugen kann:





Beide sind näher an HDR Fotos als an Camcorder-Bildern, finde ich.

Lg, Andreas



g3m1n1
Beiträge: 752

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von g3m1n1 »

...Bisher habe ich nur eine HDR CX700 von Sony. Das ist ein kleiner Camcorder. Wenn ich damit vernünftig filmen will, ist immer irgend etwas unter oder überbelichtet. Und wenn ich zusätzlich Diffusoren etc. einsetze sieht das Bild trotzdem nicht so gut aus.

Wieso gibt es eigentlich bei Slashcam keine Rubrik in der nach Dynamikumfang (liegt wohl daran) sortiert wird? Was bringt ein 3000€ teurer Camcorder zum Filmen, wenn das Bild einer BMPCC tausend mal beser aussieht?

Gibt es denn vielleicht irgendwo eine Seite, die Camcorder und DSLR und M's nach Dynamikumfang sortiert oder wertet?



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von dienstag_01 »

Beide sind näher an HDR Fotos als an Camcorder-Bildern, finde ich.
Beide sind vor allem in der falschen Range hochgeladen ;)
(Wird aber gerade von vielen als CHIC empfunden - kein richtiges Weiss, kein richtiges Schwarz... bekommt man sicher auch ohne die Kamera hin)

Edit: mein Fehler, hatte sie mir im falschen Browser angesehen, alles vergessen ;)
Zuletzt geändert von dienstag_01 am Fr 25 Jul, 2014 13:55, insgesamt 1-mal geändert.



Paralkar
Beiträge: 1758

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Paralkar »

http://www.dxomark.com/

Sind so gut wie alle DSLRs dabei, aber weniger Filmkameras

Naja, die Notwendigkeit ist immer die Frage, wenn ich mit ner Kamera filme und das gleich on Air geht, will ich kein log Signal sondern ein sauber Rec. 709 und so gebe ich das auch aus der Kamera raus.

Wenn ich Zeit für die Post habe, dann bringt der Dynamic Range mir etwas



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Angry_C »

g3m1n1 hat geschrieben: Hier sind zwei Beispiele die ich fast schon surreal finde.. mir ist kein Camcorder bekannt, der so ein detailreiches Bild erzeugen kann:






Lg, Andreas
Was die Details angeht, ist die BMPCC doch nur Mittelklasse, aber ich denke du meintest damit den Dynamikumfang, oder?



Axel
Beiträge: 16252

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Axel »



Diese CAs (etwa lila am Baumstamm) hätte man mit dem Sigma 18-35 nicht gehabt, dafür evtl., vor allem in Raw, mehr anderes Aliasing in Form von Moire.

Übrigens ein gutes Beispiel: Ich selbst finde auch hier das ProRes ästhetisch ansprechender als Raw. Raw sieht überschärft aus (was es ist), ProRes sahnig weich. Die Farben kann man ziemlich ähnlich biegen, was ProRes betrifft sogar in FCP X alleine, trotz seiner kindischen Farbtafel (wie aus der Kita).



CameraRick
Beiträge: 4806

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von CameraRick »

Axel hat geschrieben: Diese CAs (etwa lila am Baumstamm) hätte man mit dem Sigma 18-35 nicht gehabt, dafür evtl., vor allem in Raw, mehr anderes Aliasing in Form von Moire.
Tokinas neigen ein wenig dazu, und die hier sind schon sehr stark (aber im Schnee ists auch fies). Hätte man in DaVinci aber locker deutlich verbessern können! :)
Axel hat geschrieben: Übrigens ein gutes Beispiel: Ich selbst finde auch hier das ProRes ästhetisch ansprechender als Raw. Raw sieht überschärft aus (was es ist), ProRes sahnig weich. Die Farben kann man ziemlich ähnlich biegen, was ProRes betrifft sogar in FCP X alleine, trotz seiner kindischen Farbtafel (wie aus der Kita).
RAW ist in erster Linie gar nicht überschärft, das macht die debayernde Software automatisch beim Importieren (DaVinci steht im Standard auf 10). Kann man aber auch ausschalten, dann wirds auch wieder cremig :)



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Angry_C »

Axel hat geschrieben:

Übrigens ein gutes Beispiel: Ich selbst finde auch hier das ProRes ästhetisch ansprechender als Raw. Raw sieht überschärft aus (was es ist), ProRes sahnig weich.
Ist sicherlich Geschmacksache, der eine nennt es sahnig, ich finde es eigentlich nur matschig. Eine gut hochskalierte DVD bekommt das besser hin. Und dafür wurden HD Fernseher ja eigentlich nicht gemacht:-)



Axel
Beiträge: 16252

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Axel »

Axel hat geschrieben:Übrigens ein gutes Beispiel: Ich selbst finde auch hier das ProRes ästhetisch ansprechender als Raw. Raw sieht überschärft aus (was es ist), ProRes sahnig weich.
Angry_C hat geschrieben:Ist sicherlich Geschmacksache, der eine nennt es sahnig, ich finde es eigentlich nur matschig. Eine gut hochskalierte DVD bekommt das besser hin. Und dafür wurden HD Fernseher ja eigentlich nicht gemacht:-)
Joel Kalsi sagt im Video:
I didn't quite handle the camera raw conversion, there's quite much aliasing in the image ...
Ich schätze, er spricht nicht nur von den CAs. Die sieht man genau so in ProRes.

Meine eigene Erfahrung: Wenn es richtig, richtig, richtig scharf ist in Raw, habe ich richtig, richtig, richtig viel Moire. Moire ist die Spitze des Eisberges, wie wir 2009 in einem interessanten Artikel (namens "Aliasing - Schärfer als die Wirklichkeit?") hier in slashCAM erfahren haben, von deutlich abgekackter Auflösung, weit unter HD, wie sie etwa die Canon 5D Mark II plagte (nicht ganz 720p reale Auflösung) - bei gleichzeitig überscharf aussehendem Bild.

Ich bin kein Raw-Hater, bloß ein Ratloser, der sich gern eines Besseren belehren lässt. Ich habe ACR benutzt, wie der Ersteller dieses Clips, und seit ca. 6 Wochen funzt bei mir Resolve.

Ich habe längsgemasertes Lärchenholz auf dem Balkon. In einer Raw-Aufnahme ist es komplett quergemasert. Das Bild moirierte schon im Display so stark, dass ich es gleich nochmal mit ProRes aufnahm. Sauberes Z-Finderbild, Längsmaserung im Video.

Deutet für mich auf bessere ProRes-Auflösung hin, die man ja auch nachschärfen kann.

Oder woran lags's?



g3m1n1
Beiträge: 752

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von g3m1n1 »

Angry_C hat geschrieben:
g3m1n1 hat geschrieben: Hier sind zwei Beispiele die ich fast schon surreal finde.. mir ist kein Camcorder bekannt, der so ein detailreiches Bild erzeugen kann:






Lg, Andreas
Was die Details angeht, ist die BMPCC doch nur Mittelklasse, aber ich denke du meintest damit den Dynamikumfang, oder?
Genau, Dynamikumfang. Mir ist kein Camcorder bekannt, der so ein Bild hinbekommt. Für mich ist das ein riesiger Unterschied.

Wie gesagt, meine Erfahrung hält sich in Grenzen, aber ich überlege mir schon, die BMPCC zuzulegen. Auch wenn ich denke dass vielleicht gegen ende Jahr ein Nachfolger kommen könnte...würde sich doch anbieten wenn sie gerade alles abverkaufen. Vielleicht in 4K im Pocketformat...mit größerem Sensor?



freezer
Beiträge: 3248

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von freezer »

Witzig dass Du ausgerechnet diese zwei Beispiele heranziehst, denn gerade in diesen beiden Fällen braucht man keinen hohen Dynamikumfang.

Im ersten Beispiel ist der Himmel bewölkt und es gibt keine harten Kontraste - kriegst Du mit jeder besseren Videokamera genauso hin.

Im zweiten Beispiel ist ebenfalls die Sonne weg und durch den Schnee herrscht eine hohe Grundhelligkeit - ebenfalls keine harten Kontraste.
LAUFBILDkommission
Robert Niessner - Graz - Austria
Blackmagic Cinema Blog
www.laufbildkommission.wordpress.com



Axel
Beiträge: 16252

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Axel »

freezer hat geschrieben:Witzig dass Du ausgerechnet diese zwei Beispiele heranziehst, denn gerade in diesen beiden Fällen braucht man keinen hohen Dynamikumfang.

Im ersten Beispiel ist der Himmel bewölkt und es gibt keine harten Kontraste - kriegst Du mit jeder besseren Videokamera genauso hin.

Im zweiten Beispiel ist ebenfalls die Sonne weg und durch den Schnee herrscht eine hohe Grundhelligkeit - ebenfalls keine harten Kontraste.
Stimmt theoretisch.

Außerdem haben herkömmliche Videokameras / DSLRs / Mirrorless z.T. einen beachtlichen DR.

Ich würde dennoch sagen, dass einem dieser dynamische Bereich in 8-bit nicht viel bringt, weil einfach zu wenige Werte auf diese Breite verteilt werden. Daher bleiben schöne Farben und schöner HDR-Look (der im Falle unserer 8-bit Ausgabevideos ja automatisch LDR ist) mit herkömmlichen Kameras die Ausnahme, mit der BMPCC werden sie zur (auf Dauer eventuell ermüdenden) Regel.



ruessel
Beiträge: 9750

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von ruessel »

Was die Details angeht, ist die BMPCC doch nur Mittelklasse, aber ich denke du meintest damit den Dynamikumfang, oder?
Das kommt davon wenn man nur billige Schnapsgläser davor schraubt. ;-)

Meine Pocket lässt meine EX1R in Punkto Auflösung locker stehen.... natürlich mit Nikonglas davor.
Gruss vom Ruessel



g3m1n1
Beiträge: 752

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von g3m1n1 »

freezer hat geschrieben:Witzig dass Du ausgerechnet diese zwei Beispiele heranziehst, denn gerade in diesen beiden Fällen braucht man keinen hohen Dynamikumfang.

Im ersten Beispiel ist der Himmel bewölkt und es gibt keine harten Kontraste - kriegst Du mit jeder besseren Videokamera genauso hin.

Im zweiten Beispiel ist ebenfalls die Sonne weg und durch den Schnee herrscht eine hohe Grundhelligkeit - ebenfalls keine harten Kontraste.
Das stimmt schon. Dennoch bin ich mir sicher, dass man so ein Bild mit einem Camcorder im gleichen Preisbereich - geschätzt unter 2000€ - nicht hinbekommt.

Ich würde liebend gerne mal ein Vergleich sehen zwischen AX100 von Sony und der BMPCC. aber die BMPCC wird immer nur mit DSLR/Ms verglichen und mit der AX100 werden hauptsächlich Autofokus-Gartenaufnahmen ins Netz gestellt.



g3m1n1
Beiträge: 752

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von g3m1n1 »

Das ist z.B. das einzige Video das ich gefunden habe, was einigermaßen filmisch aussieht von der AX100... und immernoch nichts gegen die BMPCC Videos:

Das hier ist eines der schönsten AX100 Beispiele... aber manchmal sehen die Wolken halt auch nur aus wie aus einem Cartoon:



Dafür sehen andere Aufnahmen in dem Video wieder atemberaubend aus. Ich versehe einfach nicht, wieso Sony kein flacheres Bildprofil zulässt... immerhin kostet die AX100 auch ihre 2000€ fast. AX100 mit flachem Bildprofil und 100Mbit und ich wäre wohl zufrieden. Aber neeeein....
Zuletzt geändert von g3m1n1 am Sa 26 Jul, 2014 16:36, insgesamt 1-mal geändert.



Jott
Beiträge: 21802

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Jott »

Was ist da filmisch? Viel zu kurzer Shutter, der Automatikheld hat nicht mal die ND-Filter entdeckt.



g3m1n1
Beiträge: 752

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von g3m1n1 »

Jott hat geschrieben:Was ist da filmisch? Viel zu kurzer Shutter, der Automatikheld hat nicht mal die ND-Filter entdeckt.
ND dunkelt das Bild etwas ab, oder?

Wie hättest du mit der Kamera ein besseres Bild bekommen?



Jott
Beiträge: 21802

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Jott »

Nein, ist nicht zum Abdunkeln.



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von dienstag_01 »

Jott hat geschrieben:
g3m1n1 hat geschrieben:ND dunkelt das Bild etwas ab, oder?

Nein, ist nicht zum Abdunkeln.
Nee, der machts heller ;)



WoWu
Beiträge: 14819

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von WoWu »

Ich würde dennoch sagen, dass einem dieser dynamische Bereich in 8-bit nicht viel bringt, weil einfach zu wenige Werte auf diese Breite verteilt werden. Daher bleiben schöne Farben und schöner HDR-Look (der im Falle unserer 8-bit Ausgabevideos ja automatisch LDR ist) mit herkömmlichen Kameras die Ausnahme, mit der BMPCC werden sie zur (auf Dauer eventuell ermüdenden) Regel.
Hmmm..... seht Ihr in Euern Browsern 10 oder 12 BIT ?
Was R2D2 da zur Anschauung stellt sind doch 8 Bit nur eben mit unterschiedlichen Kompressionen der Schwarzen und Weissen Anteile zu den Mitten.
Das macht jede 8 Bit Kamera auch, wenn man die Kurve entsprechend komprimiert.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



g3m1n1
Beiträge: 752

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von g3m1n1 »

Jott hat geschrieben:Nein, ist nicht zum Abdunkeln.
"Unter Neutraldichtefilter (ND-Filter, Neutralfilter, meist Graufilter) versteht man in der Fotografie gefasste Glas- oder Kunststoffscheiben von optischer Güte, die vor das Objektiv des Fotoapparats geschraubt oder gesteckt werden, um gleichmäßige Abdunklung im Bild zu erzielen."

Hmm...



WoWu
Beiträge: 14819

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von WoWu »

Na klar dunkelt der Filter ab. Die Potonenmenge wird entlang der Dichte des Filters verringert.
Nur einige Experten merken es nicht, weil ihre Kamera auf "Automatic" steht und die Blende um den abgedunkelten Betrag wieder aufgeht.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Jott
Beiträge: 21802

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Jott »

Ach bitte. Ein ND ist nicht dazu da, das Bild dunkler zu machen, dazu reicht die Blende. Er ist dazu da, die Parameter Blende und Shutter in dem Bereich halten zu können, wo man sie aus gestalterischen Gründen haben will, unabhängig von den Lichtverhältnissen. Und ohne mit ISO/Gain rumzufuhrwerken. Zufrieden?



WoWu
Beiträge: 14819

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von WoWu »

Ruder, ruder, ruder ....
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Jott
Beiträge: 21802

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Jott »

Was passt dir nicht? Wie du - selbst Ruderweltmeister - immer so gerne sagst: leg dich wieder hin! :-)



WoWu
Beiträge: 14819

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von WoWu »

Ne, aber nach Deiner eigenen Definition dürfe dann die Blende das B ild auch nicht dunkler machen.
Klar machen alle diese Steuerungen, einschliesslich ND das Bild dunkler.
So ist das nun mal.
Die Frage war doch eindeutig ... und es gibt eine ebenso eindeutige Antwort darauf.
Und Deine war nun mal falsch.
Aber lass gut sein. Es hat mich ohnehin schon gewundert, dass kein Reklamespruch gekommen ist sondern mal eine klare, wenn auch falsche Aussage.
Das ist schon ein Fortschritt.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Axel
Beiträge: 16252

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Axel »

WoWu hat geschrieben:
Ich würde dennoch sagen, dass einem dieser dynamische Bereich in 8-bit nicht viel bringt, weil einfach zu wenige Werte auf diese Breite verteilt werden. Daher bleiben schöne Farben und schöner HDR-Look (der im Falle unserer 8-bit Ausgabevideos ja automatisch LDR ist) mit herkömmlichen Kameras die Ausnahme, mit der BMPCC werden sie zur (auf Dauer eventuell ermüdenden) Regel.
Hmmm..... seht Ihr in Euern Browsern 10 oder 12 BIT ?
Was R2D2 da zur Anschauung stellt sind doch 8 Bit nur eben mit unterschiedlichen Kompressionen der Schwarzen und Weissen Anteile zu den Mitten.
Das macht jede 8 Bit Kamera auch, wenn man die Kurve entsprechend komprimiert.
Sie macht es im Moment der Aufnahme, backt die Kurve, wie es germanisiert so schön heißt, irreversibel ein.

Der ganze Witz von 10-bit oder Raw und der von Resolve Lite ist, dieses in aller Seelenruhe nachträglich machen zu können, in der Post, wie es germanisiert so schön heißt.

Im Fall von 10-bit haben wir es nicht (wie ein Edius-Tutor ehrfurchtsvoll raunte) mit der vierfachen Zahl an Werten zu tun (256 zu 1024), wir haben es mit der 64-fachen Farbgenauigkeit zu tun (16 Millionen Farben gegenüber einer Milliarde).

Nun backt auch die Pocket Kurven in ihre ProRes-Dateien ein, wie wir anhand von ISO bestätigt fanden. Auch muss man als Pocket-Nutzer darauf gefasst sein, wesentlich mehr Eigenarbeit in reine Korrekturen zu stecken (wobei viele der o.g. Werte auch beschnitten werden), Korrekturen, die bei einer herkömmlichen 8-bit-Kamera der Prozessor im jeweiligen Bildprofil gemacht hat, vor dem Backen.

Dennoch bleibt unter dem Strich mehr, viel mehr Spielraum, um das Bild in Richtung Tonwertreichtum (visuell, absolut gesehen verteilt man ja bloß neu) zu bringen, was g3m1n1 "surreal" nennt.

Und: Wo "gute Farben" immer noch die Ausnahme sind und es aufgrund göttlichen Ratschlusses auch für immer bleiben werden, sind hyperrealistische Tonwerte - komplett durchzeichnete Bilder, die deswegen nicht unbedingt "flach" aussehen müssen - etwas, das aktuell schon jeder Zweite beherrscht und das sich anschickt, ein Trend zu werden.

Um nochmals auf die ProRes vs. Raw - Diskussion zurückzukommen: Wie gesagt stammt der auffällige CA-Saum am Baum im zweiten Video vom verwendeten Tokina, das mit dem SB offenbar für so etwas anfällig ist. Es taucht aber darum in beiden Versionen, PR und Raw, gleichermaßen auf und wäre mit verhältnismäßig geringem Aufwand und qualitätsschonend zu entfernen gewesen.

Vom Macher des ersten Videos (Autofriedhof) stammt ein Tutorial, wie man Moire aus Pocket-Video entfernt:


Das ist m.E. weder verhältnismäßig geringer Aufwand noch qualitätsschonend. Ich bekam das Video dieser Tage als Newsletter und hab's mal als Lesezeichen markiert. Ich stellte fest, dass ich
- mehr oder weniger genau dasselbe schon probiert hatte
- diese für Raw typischen Moires in Resolve eher noch deutlicher sind als in ACR
- ich Pocket-Raw schlicht nicht besonders attraktiv finde.

Es geht dabei nicht darum, dass ich zusätzlichen Aufwand scheue. Es geht darum, dass ich mit Raw kein so schönes Bild hinkriege. Dieses Schneepanorama wäre was, was auch ich in Raw filmen würde. Aber ich glaube, es ist keine Methode für alles.

Widersprecht, damit ich eventuell meinen Denkfehler sehe ...



Jott
Beiträge: 21802

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von Jott »

g3m1n1 hat geschrieben:
Jott hat geschrieben:Was ist da filmisch? Viel zu kurzer Shutter, der Automatikheld hat nicht mal die ND-Filter entdeckt.
ND dunkelt das Bild etwas ab, oder?

Ist die Frage jetzt beantwortet? Der ND ist nicht dazu da, das Bild abzudunkeln. Klar wird's dunkel, wenn man ihn aktiviert und sonst nichts verändert. Ist ein Graufilter. Man nutzt ihn aber, eben weil man etwas an den sonstigen Werten verändert will. Ohne die "Helligkeit" des aufgenommenen Bildes zu verändern. Ohne zum Beispiel die Zebra-Anzeige zu verändern. Daher wird's eben nicht dunkler, wenn man den Filter dazu verwendet, wozu er gedacht ist.

Der Sinn ist folgender: in dem Video siehst du zum Beispiel, dass die Bewegungen unnatürlich zerhackt sind. Das liegt am falschen Shutter. Um richtig zu belichten, wurde in der Sonne der Shutter ganz kurz eingestellt - egal ob manuell oder von der Automatik. Das Einschwenken eines ND-Filters hätte das vermieden: dann hätte der Shutter im normalen Bereich bleiben können. Das Bild wäre wegen des ND nicht dunkler, sondern die Bewegungen wären natürlicher.

Genauso kann man via ND die Tiefenschärfe regeln, die von der Blende abhängt. Wieder ohne die Bildhelligkeit zu verändern. Tiefenschärfe zu groß? ND rein, Blende auf zum Ausgleich: voilà, Tiefenschärfe geringer, Bildhelligkeit/Belichtung aber gleich.

Zu solchen Dingen sind ND-Filter gut. Kameras, die keine eingebaut haben, sind nur eingeschränkt nutzbar, wenn man sich keine extern anzubringenden zulegt. Interessierst du dich zum Beispiel für die BMPC, vergiss diesen Posten nicht bei der Anschaffung.



domain
Beiträge: 11062

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von domain »

Ich würde mal behaupten, dass sich bei Vollformatsensoren die Notwendigkeit von ND-Filtern nicht so dringend stellt. Das hängt damit zusammen, dass bei KB-Objektiven Arbeitsblenden zwischen 16 und 22 noch als durchaus normal anzusehen sind, weil Beugungseffekte nicht von der relativen Blende (z.B. 5,6) abhängen sondern vom realen Durchmesser der Blendenöffnung in Millimeter und Zehntelmillimeter.
So könnte das „Loch“ bei einem leichten KB-Tele selbst bei Blende 22 noch immer bedeutend größer sein als bei Blende 1,4 bei extrem kurzbrennweitigen Objektiven für kleine Sensoren.
Außerdem haben wir bei KB schon immer mit 1/125 bei Blende 8 fotografiert und so geht es bei Video natürlich auch, speziell wenn sich niedrige ISO-Werte einstellen lassen.
Wenn man Tiefenunschärfe wirklich will, dann geht man halt auf ein 80-er Porträtobjektiv, das selbst bei Blende 16 noch ein recht enges DOF bringt



CameraRick
Beiträge: 4806

Re: BMPCC Dynamikumfang - sur/real!

Beitrag von CameraRick »

Axel hat geschrieben: - diese für Raw typischen Moires in Resolve eher noch deutlicher sind als in ACR
- ich Pocket-Raw schlicht nicht besonders attraktiv finde.

Es geht dabei nicht darum, dass ich zusätzlichen Aufwand scheue. Es geht darum, dass ich mit Raw kein so schönes Bild hinkriege. Dieses Schneepanorama wäre was, was auch ich in Raw filmen würde. Aber ich glaube, es ist keine Methode für alles.

Widersprecht, damit ich eventuell meinen Denkfehler sehe ...
ACR schärft nach Default nach, DaVinci ebenso.
Nimm mal das RAW ins DaVinci, stell alles auf BMD Film, lass den Rest wie er ist nur drehe die Schärfe auf 0 (Default ist 10).
Das Ergebnis sollte mehr oder minder genau so sein, wie eine equivalente Prores Aufnahme, nur dass Du noch im quasi unkomprimierten 12bit Bereich arbeiten könntest



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von rideck - Do 23:42
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von macaw - Do 23:39
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von macaw - Do 23:26
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von Bergspetzl - Do 22:46
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von iasi - Do 22:45
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von roki100 - Do 22:27
» Was schaust Du gerade?
von klusterdegenerierung - Do 22:16
» Panasonic AG-UX90 Phantomspeisung defekt?
von Fabi283 - Do 22:03
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 21:43
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von dienstag_01 - Do 21:21
» Deity Sidius TC Sync Software
von pillepalle - Do 19:58
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» >Der LED Licht Thread<
von freezer - Do 18:53
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von slashCAM - Do 17:42
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32