Aber den EF-MFT gibts doch. Zumindest für Mr. Bloom :DCameraRick hat geschrieben:http://www.personal-view.com/talks/disc ... dapters/p1
Wird einem jeder wieder sagen, sei nicht brauchbar und der Metabones um Welten besser - hab ich aber anders erlebt. Sicher kein Original, aber funktioniert doch sehr gut. Ecken weren minimal schlechter; das sieht man am ISO Chart, aber nicht unbedingt in der Aufnahme (die weiten Ränder wirklich nur).
Wenn ich nur eine Blende runter gehe, ist die Qualität schon besser als bei gleicher Transmission ohne Fokal-Reduktion (außer am weiten Rand, wie gesagt). Also zB f/2 ohne Booster und f/2.8 mit Booster, ist ja etwa gleiche Transmission. Offen würde ich den Booster nicht unbedingt benutzen, aber das würde ich auch so nicht. Gerade bei Offenblende ohne Booster vs einen Stop unter mit Booster ist ein ziemlicher Unterschied.
Sind zumindest meine Erfahrungen.
//edit
Ich hatte das Ding bestellt, aber mich drauf eingestellt dass es Mist sein wird, umso überraschter war ich dann eben auch. Da es bis heute keinen EF-MFT Speedbooster gibt, den ich benutzen kann, gibts auch einfach noch keine Konkurrenz; EF brauch ich halt schon.
Aber den EF-MFT gibts doch. Zumindest für Mr. Bloom :DCameraRick hat geschrieben:http://www.personal-view.com/talks/disc ... dapters/p1
Wird einem jeder wieder sagen, sei nicht brauchbar und der Metabones um Welten besser - hab ich aber anders erlebt. Sicher kein Original, aber funktioniert doch sehr gut. Ecken weren minimal schlechter; das sieht man am ISO Chart, aber nicht unbedingt in der Aufnahme (die weiten Ränder wirklich nur).
Wenn ich nur eine Blende runter gehe, ist die Qualität schon besser als bei gleicher Transmission ohne Fokal-Reduktion (außer am weiten Rand, wie gesagt). Also zB f/2 ohne Booster und f/2.8 mit Booster, ist ja etwa gleiche Transmission. Offen würde ich den Booster nicht unbedingt benutzen, aber das würde ich auch so nicht. Gerade bei Offenblende ohne Booster vs einen Stop unter mit Booster ist ein ziemlicher Unterschied.
Sind zumindest meine Erfahrungen.
//edit
Ich hatte das Ding bestellt, aber mich drauf eingestellt dass es Mist sein wird, umso überraschter war ich dann eben auch. Da es bis heute keinen EF-MFT Speedbooster gibt, den ich benutzen kann, gibts auch einfach noch keine Konkurrenz; EF brauch ich halt schon.
Aber erhältlich ist er eben nicht. Seit Monaten schrieben sie mir, "kommt bald, keine Angst", und dann kamen die anderen Chinesen zu einer Zeit wo ich Metabones erwartet hatte, und das war im Februar.Rick SSon hat geschrieben: Aber den EF-MFT gibts doch. Zumindest für Mr. Bloom :D
Ich hab übrigens mit Billigadaptern jeder Art auch nur schlechte Erfahrungen gemacht. Ich denke die Metabones sind ihr Geld wert.
Die scheinen außerdem der guten alten "It`s done when it`s done" Garde anzugehören. Wenn der mft-EF SB offiziell erscheint, dann wird er auch funktionieren.
Hmmmm........ F2.8 sollte er aber schon können.Wird einem jeder wieder sagen, sei nicht brauchbar und der Metabones um Welten besser - hab ich aber anders erlebt.
Oho. Ein ehrlicher Vergleich. Sollte Schule machen. Nebelbooster!ruessel hat geschrieben:Hmmmm........ F2.8 sollte er aber schon können.Wird einem jeder wieder sagen, sei nicht brauchbar und der Metabones um Welten besser - hab ich aber anders erlebt.
http://www.fotodioxpro.com/excell1-metabones-comparison
Habe ich den Link übersehen? Welches Modell? Wie ist die Verarbeitungsqualität?CameraRick hat geschrieben:Ich mach bei Zeiten mal ein Foto mit meinem China-Booster, der sieht nicht mal bei f/1.2 mit Anamorphot vor so miserabel aus, wie der Fotodiox bei f/2.8