Gemischt Forum



ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit (Thread Closed)



Der Joker unter den Foren -- für alles, was mehrere Kategorien gleichzeitig betrifft, oder in keine paßt
Antworten
carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von carstenkurz »

Das hat meiner Einschätzung nach nichts mit 'Fehler' im klassischen Sinne zu tun. Es ist ne andere Denkkategorie. Man könnte das etwas platt mit 'Theorie' vs. 'Praxis' umschreiben, aber ganz so simpel ist es auch nicht. Sehr schnell sehen diese Diskussionen so aus, als ob die Parteien gegeneinander reden. Sie reden aber eher aneinander vorbei als gegeneinander an.



- Carsten
and now for something completely different...



wp
Beiträge: 807

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von wp »

WoWu hat geschrieben: Und was die Blitze angeht ... da wirkt sich der Parameter ja in erster Linie auf die Blitztiefe aus .. gibt es da tatsächlich Vergleichsmessungen zu ?
Mir reichen meine Augen um festzustellen, dass die Belichtungsmesser bei 25 Jahren CTs von Metz genauer arbeiten als so manches Systemblitzerchen heute... Photoshop + Graukarten bestätigen dies.

Lass uns jetzt aber nicht über 'Blitztiefe' sinnieren. :-)



wp
Beiträge: 807

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von wp »

MLJ hat geschrieben:@wp
Danke für deinen Beitrag.

Zitat:
"Und was war gleich nochmal die Frage?"
Zitat ende.

Meine Kernfrage war:
Ob bei Digitalen Kameras (Foto) die Relation ISO, Blende und Verschlusszeit genauso gelten wie bei einer Analogen Kamera.

Hast du den ganzen Thread hier mal gelesen ? Für mich erschien es einfach nicht logisch die Gesetze der Fotografie "neu zu erfinden" und habe in dieser Sache mit verschiedenen Kontakten telefoniert und hier das Ergebnis der Gespräche reingestellt, mehr nicht.
...
Cheers, Mickey.

Ja natürlich, Mickey. Die Relation von ISO, Blende + Zeit hat sich nicht geändert.

Ein Bild, dass Du analog mit 1/125sec, f=5,6 auf ISO 100 Diafilm belichtest, wird bei seriösen Kamerabodies digital nicht komplett fehlbelichtet sein.
Bei 1/250sec und f=4 wird der Hintergrund etwas weicher etc., aber die Helligkeit ändert sich nicht.
willste 1/250 sec UND f=5,6, musste Iso 200 in deiner knipse einstellen.


Vielleicht hätte man das gleich so schreiben sollen :-)

Und wenn du einen alten CT von Metz mit einer aktuellen Ni. kombinierst, wirst Du feststellen, dass die alten Dinger oft präziser belichten. :-))



Jan
Beiträge: 10028

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von Jan »

Das hat ja auch keiner behauptet.


Es geht nur darum das ein Part daraus eben ISO in der heutigen digitalen Welt nicht genau zu 95 oder 100 % die gleiche Helligkeit garantiert. Will heißen -

Analogkamera:

ISO 100 Film + 1/60 Sekunde und Blende f 8 und andere analoge Kamera mit Film ISO 100 + 1/60 Sekunde und Blende 8 = zu 99 % identische Helligkeit egal welche Kamera verwendet wurde.


Digitalkamera:


ISO 100 Einstellung + 1/60 Sekunde und Blende f 8 und andere digitale Kamera mit Einstellung ISO 100 + 1/60 Sekunde und Blende 8 = identische Helligkeit möglich, aber je nach Modell, Sensorgröße und Firma auch 1/2 bis eine Blende heller oder dunkler.


Das fällt mir besonders bei Canon auf, dass die Vollformater dunkler abbilden. Dazu heute nochmals ESO 5 D MK III und EOS 70 mit 24-70 F 2,8 genommen. Beide mit Shutter 1/25 Sekunde, Blende F 2,8, ISO 200, Bildstil normal, WAG Kunstlicht, Blitz aus, Bildgröße S 2. Das Vollformatbild war schon wieder 1/2 bis eine Blende dunkler. Egal ob ich die Brennweite bei der EOS 70 veränderte, es kam das gleiche Ergebnis raus.

Beim Test zwischen vier MFT Kameras von Olympus und Panasonic mit einem gleichen Objektiv ergab aber eine fast kostante Helligkeit.


ISO 100 analog und ISO 100 digital sind eben nicht immer gleich definiert je nach Sensorgröße, Firma oder Modell.




VG
Jan



WoWu
Beiträge: 14819

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von WoWu »

ISO 100 analog ist in Auflösungslinien definiert, was in der digitalen Definition überhaupt keine Rolle spielt.
Analog hat in den Definitionen absolut nicht mit digital zu tun.


Man kann weder einen wirklichen Vergleich zu analog anstellen, noch kann man einen echten Vergleich innerhalb unterschiedlicher digital Kameras anstellen, jedenfalls nicht wenn man Bildqualitäten mit einbeziehet.

Zu analog wurden die niedrigen ISO Werte zwangsläufig besser, weil immer kleinere Kristalle zur Silberbildung benutzt wurden denn die ISO Werte waren in Auflösungslinien definiert. Das Grain wurde kleiner und die Auflösung des Bildes stieg damit an.
In Digital nimmt das Rausche zu den unteren Werten hin grösser, somit nimmt die Bildauflösung ab. -genau gegenteilig zu analog-

Innerhalb der Digitalfotografie kommen beliebig grosse Pixel - und damit unterschiedliche Ladungsmengen vor.
(Ich hab das Beispiel schon mal gebracht, aber hier nochmal, für die, die sich nicht erinnern:)
2 Kameras ... 2 unterschiedliche Sensoren ... 2 unterschiedliche Ladungsmengen.
Die eine Kamera erzeugt 100.000 Elektronen für FullWell bei Rauschen von 10e- also 13,5 Blenden
die andere Kamera nur 10.000 bei einem Readout Noise von 1e-

Beide haben also dasselbe SNR Verhältnis (100.000:10 oder 10.000:1)
Beide Bereiche werden jetzt linear auf die Übertragung gemappt.
Betrachen wir von beiden Kameras 18% Grau, dann liegt der eine Wert bei 18.000 Elektronen und der Wert der andern Kamera bei 1.800 E
Bei der ersten Kamera liegt 18% damit bei 134 (7 Blenden) und der Wert der andern Kamera bei 42 (5,4 Blenden).
Die Zweite Kamera hat also, bei der identischen ISO Einstellung und korrekter Beleuchtung zwischenSw und FW , einen 1,5 Blenden niedrigeren Grauwert bei 18%.
Das Bild erscheint als dunkle, solange die Übertragungskurve nicht im Gamma verändert wird, was einen andern Bildeindruck zur Folge hat.

ISO ist also alles Andere zwischen den einzelnen Kameras vergleichbar und Jans Beobachtung trifft die Sache auf den Punkt.

Daher ja auch der ARRI -Ansatz, von 40% Helligkeit für EL für kommerzielle Kameras nach oben +60% und unter -40% auszugehen und die Lichtwerte so den Blenden zuzuordnen und die ganze ISO Spezifikation in die Tonne zu treten und sich damit auch von der SNR zu trennen und die Werte in EL anzugeben.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de
Zuletzt geändert von WoWu am Sa 07 Jun, 2014 17:56, insgesamt 5-mal geändert.



wp
Beiträge: 807

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von wp »

... deswegen schrieb ich ja seriöse Firmen. :-)

Canon schummelt etwas bei den höheren Isos, damit die Vergleichsbildchen im Internet etwas besser 'rüberkommen.



MLJ
Beiträge: 2193

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von MLJ »

@WoWu
Danke für deine fachlichen Erläuterungen denn so langsam wird einiges klarer. Also, um das Beispiel mit der Canon C300 mit ISO 320 mal aufzugreifen: Wenn ich mir diese Kamera jetzt kaufen würde und auf ISO 400 einstelle, Blende, Verschlusszeit manuell und nun mein Motiv so fotografieren möchte, würde es "Theoretisch" genauso funktionieren, als wenn ich mit einer meiner Analogen Kameras mit dem gleichen ISO Wert arbeiten würde, richtig ?

Das die Sensoren bei Canon so "mogeln" finde ich weniger gut und somit eine Canon im Moment aus der engeren Wahl für mich fallen. Wie sieht es z.B. bei einer GH2 aus ? Die ist hier weit verbreitet und genug "gelobt" worden, würden die Unterschiede zu der Canon gravierend ausfallen ? Weiterhin drängt sich die Frage auf, an was sich die Hersteller orientieren wenn sie ISO Angaben in ihren Digitalen Kameras machen, da muss es eine Regel oder Formel geben.

Klar ist auch, das die Sensoren kein "Filmersatz" im tieferen Sinne sind aber dennoch, warum sagen dann wirklich Qualifizierte Mitarbeiter der Hersteller fast übereinstimmend und unabhängig von einander, das die Gesetze der Analogen Fotografie auch auf ihre verbauten Sensoren zutreffen ? Ich habe mir das ja nicht aus den Fingern gesogen.

Können wir uns zumindest darauf einigen, das die Relation ISO/Blende/Verschlusszeit nach wie vor "im Prinzip" bei Digitalen Kameras so funktionieren wie es bei Analogen Kameras der Fall ist ? Wenn ich mir irgendwann eine Digitale Kamera kaufe, dann möchte ich schon vorher genau wissen, was da auf mich zukommt. Eines steht aber jetzt schon fest: Ich möchte so wenig wie möglich an Automatik Kram in einer Digitalen Kamera, je weniger, desto besser.

Ich möchte das Foto machen und keine vorprogrammierte Automatik für mich, je manueller, desto besser. Weißt du zufällig, welcher Hersteller am wenigsten "schummelt" was Sensoren angeht ?

Was die Arri Filmkameras betrifft so haben die eine Ausgangs-ISO von 800, habe mir heute meine Notizen von der Studio Tour nochmal angesehen. Da steht übrigens auch, das die Arri's ISO verwenden, wie beim Film (!) zu analogen Zeiten, so hat es mir der Arri-Mensch von Babelsberg erklärt.

@All
Was ich hier über die Canon geschrieben habe ist nur MEINE Meinung und NICHT dazu gedacht irgend eine Canon hier schlecht zu machen und die GH2 habe ich nur erwähnt weil viele hier im Forum damit unterwegs sind, alles klar ? Also bitte KEINE "Glaubenskriege" deswegen, danke.

Cheers, Mickey.
The little Fox.... May U live 2 C the Dawn



WoWu
Beiträge: 14819

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von WoWu »

Hallo Micky.

Erst einmal, CANON "schummelt" nicht bei den Sensoren. das ist Forengelabere, denn der Konkurrenz wäre das ein innerer "Reichsparteitag", Canon das nachzuweisen.
Sie halten sich, ebenso wie alle Andern, an die ISO Definition denn ISO definiert nur den Anfang und den verlauf der Tabelle.
Die Abweichungen kommen von den Sensorbaumustern, sind aber, wie beschrieben, durchaus nachvollziehbar in richtig.
Was nicht richtig ist, ist die Annahme der Anwender, dass es hier Sensorübergreifend einen Gleichlauf gibt.
Das wäre nur möglich, wenn ISO, wie im Analogen nur eine bestimmte Filmemulsion, im Digitalen nur ein bestimmter Sensortyp definiert würde.
Also z.B. für ISO 100 ein Sensor mit 12 µ Pixels, einem Rauschen von x e- und einem FullWell non y e-.
Dann würde das, ohne jedes Rauschfilter, auf einer linearen Übertragung halbwegs kameraübergreifend funktionieren.
Aber du kennst die Realität: wir haben es mit den unterschiedlichsten Sensoren und Kameraprozessing zu tun.

Und die "Fachleute" haben insofern recht, dass für die Digitalfotografie dieselben optischen Gesetze gelten wie für die digitale Fotografie, nur dass das Processing sich absolut unterscheidet. Das haben sie natürlich eben mal weggelassen.
Wenn Dein Wunsch ist, digital ebenso zu fotografieren, wie analog, dann stimmt das dafür, dass Du auslöst und ganz bestimmt ein brauchbares Bild dabei herauskommt. Solange man nicht auch die spezifischen Artefakte der digitalen Fotografie achtet.
Denk mal nur an die Moirebildung ... kannst Du Dich erinnern, in der analogen Fotografie dermassen damit zu tun gehabt haben ?
Sicher nicht, weil es etwas gänzlich Anderes war.
Schau Dir unten mal den Vergleich der beiden Fotoergebnisse an und auch fier Ergebnisse unterschiedlicher ISO setting. Kannst Du Dir ein analoges Bild mit ISO 25.000 oder mehr vorstellen, das so aussieht.
Da werkeln jede Menge Reduktions und Verbesserungsalgorithmen mit, die es analog nicht gab.

Code: Alles auswählen

Können wir uns zumindest darauf einigen, das die Relation ISO/Blende/Verschlusszeit nach wie vor "im Prinzip" bei Digitalen Kameras so funktionieren wie es bei Analogen Kameras der Fall ist ?
Aber nur im Prinzip. Im selben Prinzip würde aber auch GAIN arbeiten, nur dass manchen das Rechnen mit einer 6 schwerer fällt als mit einer 2 und dass es in dem System keine Gammakorrigierenden Massnahmen gibt.
ISO ist also die einfachere Art, wenn auch die "unehrlichere".

Was die ARRI Kameras betrifft, so haben sie auch lange ISO benutzt, bis sie selbst ein anderes System entwickelt haben, um mit dem "Unsinn" wie ARRI es selbst sagt, Schluss zu machen. Sie geben heute immer ein RATING in EL an, also z.B. EL400 (+6,3 ; -7,7)EV und haben das System auch zur Normierung angemeldet.
Beschäftigt man sich einwenig damit, sieht man schnell ein, dass so auch plötzlich wieder Kameras miteinander vergleichbar werden, was ja letztlich ISO nicht mal im Ansatz leisten kann.
so hat es mir der Arri-Mensch von Babelsberg erklärt.
Vielleicht sollte der ARRI-Mensch sich mal mit seinem „Leiter der zentrale Qualitätssicherung“ in München unterhalten. Von Hans Kiening wird er sicher eine Auffrischung seiner Wissensbasis bekommen.

Aber wenn Du umsteigen willst, wirst Du ja nicht auf mehrere Digitalkameras umsteigen, sondern lediglich auf eine Kamera.
Die kannst Du doch kennenlernen und dann vernünftig bedienen. Du willst doch keine analogen Vergleichsfotos machen. Und was schert es Dich dann, ob das miteinander vergleichbar ist. Lern das neue System und lern auch, mit den Unzulänglichkeiten umzugehen, dann kommen auch gute Bilder dabei heraus.
Nur wirst Du, um es richtig zu verstehen, dich schon eine Weile damit beschäftigen müssen.
Es ist nämlich nicht so, wie bei Analog.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



MLJ
Beiträge: 2193

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von MLJ »

@WoWu
Vielen lieben Dank für deine aufschlussreiche Antwort, das erklärt vieles. Dann bleibt unter dem Strich die Tatsache, das die ISO Angaben bei Digitalen Kameras "im Prinzip" das gleiche tun wie bei Analogen Kameras in der Relation zu Blende und Verschlusszeit, nur anders, aber die ursprünglichen Gesetze der Fotografie weiterhin gelten.

Meine Güte, was für eine Geburt :) Danke dir nochmal. Was ARRI angeht, so hat man mir etwas in der Richtung bei Bavaria auch gesagt, als ich gefragt habe, warum 800 ISO verwendet werden. Allerdings hat der Fachmensch, der mir alles erklärt hat dann nicht mehr "ISO" erwähnt wie der in Babelsberg. Aber das was du geschrieben hast macht Sinn und erklärt vieles von dem "Kuddel Muddel" in dieser Sache.

Da Labore für Analoge Fotos immer mehr aussterben wird es bald sehr eng für mich und werde mich bald auf die Suche nach einer guten DSLR machen müssen, was schade ist. Aber es wird so gehen, wie bei vielen anderen Formaten, wo man einfach das Medium entfernt und schon muss man etwas neues kaufen, siehe Mini-CD, CD-Video, LaserDisc, VHS/S-VHS, Video 2000, BetaMax usw. usf., alles "Geldmacherei".

Und was das "Schummeln" bei Canon angeht, so sehe ich das nicht "so" negativ, wenn man das überhaupt als "Schummeln" betrachten kann. Ich bin mir sicher, das andere Hersteller genauso ihre Tricks auf Lager haben, nicht nur Canon.

Die Beispielfotos von dir zeigen die Grenzen der Analogen Fotografie sehr deutlich auf, allerdings habe ich nie ISO 3200 verwendet, maximal ISO 400. Für Dia nur ISO 100, Negativ Film ISO 25-400 (35mm) sowie ISO 25/50/100 Positiv/Negativ Film für Mittelformat (6x6/8x6).

Ich werde jetzt nicht nach Empfehlungen für eine für mich geeignete DSLR fragen und mir eine nach der anderen mal in Ruhe ansehen und testen. Am Ende gewinnt die, die am besten zu mir passt und mich überzeugt. Dann kommen noch neue Objektive dazu, wird bestimmt lustig weil die Brennweiten ja auch umgerechnet wurden.

"WoWu", das hat mir sehr geholfen, nochmal ganz herzlichen Dank für deine Mühe und wenn dich hier noch einmal jemand als "Dummschwätzer" oder "Hirni" hinstellt, bekommt er es mit mir zu tun. Gerade in diesem Forum sollte man Respektvoll miteinander umgehen ohne in das lächerliche abzugleiten und fundiertes Wissen anerkennen. Dazu ist ein Forum da, um sich sachlich auszutauschen, oder ?

@wp
Auch dir herzlichen Dank für deine Sachlichen Beiträge.

@All
Auch vielen Dank an all die anderen, die sich Sachlich zu diesem Thema hier geäußert haben.

Status: Case Closed.

Cheers, Mickey.
The little Fox.... May U live 2 C the Dawn



WoWu
Beiträge: 14819

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von WoWu »

Vielleicht noch einen letzten Tipp auf den Weg:
Ich hatte es oben schon erwähnt.
Wenn alle Gesichtspunkte gegeneinander abgewogen werden, stellt sich ein Pixel von 6-8 µ als der beste Kompromiss heraus, gute Bilder zu machen.

Wirf doch einfach bei Deiner Kaufentscheidung auch mal einen Blick auf die Pixelgrösse oder darauf, ob sie aus vielen Megapixels die Grösse vielleicht zusammenbinden. Dann hast Du einen super Kompromiss aus maximaler Lichtempfindlichkeit bei minimalen negativen Bildeinflüssen vom Sensor her.

... nur so als Daumenpeilung.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



MLJ
Beiträge: 2193

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von MLJ »

@WoWu
Danke für den Tip :) Meine Kaufentscheidung mache ich vom Handling der Kamera abhängig, nicht von der Marke. Filmen werde ich weiterhin auf S-VHS da ich genug an Bändern vorrätig habe. Ich glaube, ich habe damals in Deutschland die Restbestände von ProMarkt, MediaMarkt und Saturn Hansa sowie kleineren Fachmärkten aufgekauft, da kamen schon einige Kisten zusammen.

Trauern werde ich um mein Mittelformat, da sieht es in Sachen Entwicklung richtig düster aus, leider.

Auf die Pixelgröße werde ich achten, denn wenn ich schon in etwas neues Investiere, dann soll es Hand und Fuß haben, keinen "Schnellschuss" um die Ecke. Vor allem möchte ich ein vielseitiges und robustes System das nicht gleich am Strand oder in den Bergen den Geist aufgibt, bei Kälte oder Hitze versagt und keinen "Tilt" bei etwas Feuchtigkeit bekommt. Wenn meine Analogen Kameras erzählen könnten, was die schon durchgemacht haben.... meine Güte :)

Das ich mich mit dem neuem Medium viel beschäftigen muss ist mir klar, aber das ist kein Problem denn ich möchte die neue Kamera dann auch aus dem "Eff-Eff" bedienen und nutzen können ohne im Handbuch nachlesen zu müssen. Nur so kann ich mich flexibel auf neue Aufnahmesituationen schnell einstellen und reagieren. Mit meinen Analogen geht die Bedienung blind, kenne jeden Knopf an meinen Kameras und Objektiven ohne überlegen zu müssen.

Also an dem Lernfaktor wird es bestimmt nicht scheitern um mit dem neuem Medium umzugehen. Und einen Vergleich mit Analog werde ich nicht machen, das hat wirklich keinen Sinn, da hast du vollkommen Recht.

Zwei abschließende Fragen hätte ich noch an dich: Ich habe mal mitbekommen, das Digitale Kameras über 12 Megapixel sich nicht lohnen würden da mehr als 12 Megapixel das Bild negativ beeinflussen. Stimmt das oder wo würdest du die Obergrenze ansetzen für hochwertige Fotos ?

Welche Dateiformate sollten einstellbar sein ? (JPEG, RAW, TIFF etc.)

Nochmal vielen Dank.

Cheers, Mickey.
The little Fox.... May U live 2 C the Dawn



WoWu
Beiträge: 14819

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von WoWu »

Die Pixelmenge sagt nichts aus, weil es darauf ankommt, wie der Hersteller sie nutzt. Neuere Sensoren bieten gleich das Binning im Chip sodass es den Rechner nicht belastet, der kann dafür andere Aufgaben übernehmen.
Viele kleine Pixels, auf ein grösseres Mass gepinnt haben den unschlagbaren Vorteil, der hohen Lichtempfindlichkeit, die Auflösung geht aber auf das entsprechende Mass herunter.
Gegenüber einem Downscaling hat das den Vorteil der Empfindlichkeit, Donscaling ist im Bildergebnis ein wenig besser (minimal).
ich persönlich würde immer dem Binning den Vorzug geben.

Daher .. die Menge der Pixels sang noch nicht ... nur die Art, wie sie genutzt werden.

Bezüglich des Detalformates würde ich an Deiner Stelle mittelfristig mit RAW arbeiten und Knipsformate für das schnelle Erinnerungsphoto sind eigentlich Jacke wie Hose.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



MLJ
Beiträge: 2193

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit

Beitrag von MLJ »

@WoWu
Danke für deine Antwort, dann werde ich darauf achten, auch was die Dateiformate angeht. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende und nochmals, herzlichen Dank für deine Mühe.

Cheers, Mickey.

Status: Thread Closed
The little Fox.... May U live 2 C the Dawn



Jott
Beiträge: 21802

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit (Thread Closed)

Beitrag von Jott »

""WoWu", das hat mir sehr geholfen, nochmal ganz herzlichen Dank für deine Mühe und wenn dich hier noch einmal jemand als "Dummschwätzer" oder "Hirni" hinstellt, bekommt er es mit mir zu tun."

Du verwechselst da aber was: so gepöbelt hatte nicht "jemand", sondern der verehrte wowu höchstselbst. Im off topic ist das verewigt.



Jan
Beiträge: 10028

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit (Thread Closed)

Beitrag von Jan »

Im Prinzip ist das auch recht egal, weil kaum ein Anwender mehrere verschiedene Modelle mixt und diese in der gleichen Situation einsetzt, komplett manuell gleich einstellt und die gleichen Bilder erhofft. Dazu hat man auch ein Live Histogramm oder die Kamera zeigt im manuellen Modus die Über oder Unterbelichtung an.


Mir ging es da nur um die Praxis der ISO Vergleichbarkeit.
Zumindest ist mir aufgefallen, dass das bei MFT und Sony gut funktioniert und stark vergleichbar ist, bei Canon Modellen trotz gleichem Objektiv egal welche Brennweite weniger.

VG
Jan



WoWu
Beiträge: 14819

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit (Thread Closed)

Beitrag von WoWu »

Jan, es würde nur eben jedem helfen, wenn er sich im Klaren darüber ist, dass er sowohl oberhalb, als auch unterhalb des "Sweet Spots" zwangsläufig schlechtere Aufnahmen macht.
Aber die meisten haben eben noch die analoge Funktion im Kopf, die weder mit der digitalen Funktion noch mit dem Ergebnis was zu tun hat.
Insofern hat ISO da einen Bärendienst erwiesen und dafür gesorgt, dass vermutlich ein Grossteil der Kameras nicht optimal eingestellt werden.
Also genau das Gegenteil von dem erreicht hat, was ISO analog mal vorgehabt und erreicht hat.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



WoWu
Beiträge: 14819

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit (Thread Closed)

Beitrag von WoWu »

@MLJ

Micky .. "funk" mich doch mal Webseite unten an.
Ich kann Dir dann man ein paar ausführliche Infos Schecken.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Jan
Beiträge: 10028

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit (Thread Closed)

Beitrag von Jan »

Ja, ein Kollege von mir hat die EOS 700 recht neu und stellt aus der Analogzeit den ISO fest auf 100. Jetzt hat er sich über das Rauschen beschwert und die teilweise leicht unscharfen Bilder. Unscharfe (matschig) Bilder bei Tageslicht mit dem 18-135 ?

Der Focuspunkt saß wirklich, nur sah man da wirklich einen Detailverlust, den ich bei etwas höheren ISO Werten bis 800 noch nie gesehen habe.

Mal schauen, ob er das jetzt hinbekommt, er hat aber starke Probleme die alten Gesetze über Bord zu werfen.

VG
Jan



WoWu
Beiträge: 14819

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit (Thread Closed)

Beitrag von WoWu »

@ Jan, da geht es "dem Guten" wahrscheinlich nicht allein so, weil die Meisten noch die Spezifikation der Analogzeit im Hinterkopf haben und das ganze heute nichts mehr damit zu tun hat.
Da hat ISO den Anwendern einen Bärendienst erwiesen.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



wp
Beiträge: 807

Re: ISO - Analog -> Digital: Endlich Klarheit (Thread Closed)

Beitrag von wp »

Jan hat geschrieben: Unscharfe (matschig) Bilder bei Tageslicht mit dem 18-135 ?

Der Focuspunkt saß wirklich, nur sah man da wirklich einen Detailverlust, den ich bei etwas höheren ISO Werten bis 800 noch nie gesehen habe.

Mal schauen, ob er das jetzt hinbekommt, er hat aber starke Probleme die alten Gesetze über Bord zu werfen.

VG
Jan
Stativ??
Ein "Sensortest" ohne Spiegelvorauslösung und Stativ ist wenig hilfreich.

"Die ersten zehntausend Bilder sind die schlechtesten"



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von cantsin - Fr 0:52
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von macaw - Do 23:39
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von macaw - Do 23:26
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von Bergspetzl - Do 22:46
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von iasi - Do 22:45
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von roki100 - Do 22:27
» Was schaust Du gerade?
von klusterdegenerierung - Do 22:16
» Panasonic AG-UX90 Phantomspeisung defekt?
von Fabi283 - Do 22:03
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 21:43
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von dienstag_01 - Do 21:21
» Deity Sidius TC Sync Software
von pillepalle - Do 19:58
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» >Der LED Licht Thread<
von freezer - Do 18:53
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von slashCAM - Do 17:42
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32