hubse hat geschrieben:Tiefflieger hat geschrieben:
Das AX100 Bild hat Auflösungsdetails nahe an UHD mit guten Farben.
Hi,
wieso "nahe an UHD"? was ist die Referenz - und was müsste an der Kamera anders sein, dass es tatsächlich UHD wäre?
Viele Grüße,
hubse
Dafür gibt es viele Vergleichsmöglichkeiten, als Beispiel das ISO klein von SlashCAM.
Grundsätzlich sind verschieden Camcorderfilmer mit Kameras die ca. 720-820 lp/ph haben (horizontal) sehr zufrieden und sehen den Unterschied im Bild zu einer Kammera die 960 lp/ph an der Systemgrenze zeigt nicht.
Hier mal Camcorder ISO Klein von Consumer Camcorder bis Profi.
Ich nenne dabei bewusst keine Namen.
Zeige zuerst ein paar HD Bilder um dann zur AX100 und GH4 Auflösung zu kommen.
Beginnend mit dem
ISO klein von Kameras mit ca.720 - 850 lp/ph
1 / 2 / 3
/
/
(click)
Weiter mit zwei 960 lp/ph (die eine ist nur horizontal nahe an der Systemgrenze, die andere an beiden. Überraschung Nummer 4 löst in h/v besser auf und nicht die 5. Da SlashCam den Masstab minimal verändert hat, was sich auch im grösseren ISO Bild 5 widerspiegelt.)
4 / 5
/
(click)
Dabei schaue ich auf die Klarheit der Ziffern und die Regelmässigkeit der Kreisrundungen (Moiré). Zu sehen ist auch das Nachzeichen in schwarz und weiss in der Kamerabildverarbeitung, aber das ist nicht so wichtig.
Und als Graufläche bezeichne ich das was Kamera 2+3 in feinen Kreislinien zeigen.
Wie sich das in feiner Strukturzeichnung bei grosser Projektion zeigt sieht man hier im
1200 lux Testbild im Camcordervergleich von SlashCAM.
Hier stark vergrössert (
400%)
In 2m Entfernung am 55" Bildschirm sieht man praktisch kein Unterschied mehr.
/
/
/
(click)
Man sieht im Schmetterlingflügel und dem Rosenblatt bereits erste Anzeichen der Gewebestruktur (abgesehen des z.T. schlechten autom. Weissabgleich und Farben :-)
So nun die Bilder der AX100 in UHD
Das ISO ist ein Crop aus einem Quadranten (1/4 der Bildfläche), weil eine FullHD Abbildung kein Problem mehr zum sauberen Auflösen der Kamera darstellt.
/
/
(click)
Man sieht im
ISO klein der AX100 in UHD Bildauflösung ist sie besser als Kamera 1-3 und fast so gut wie bei den Kameras an der Systemgrenze. Als absolute FullHD Systemgrenze kann man auch Kamera 4+5 nicht sehen, da liegt noch etwas Zeichnungspotential drin.
Im
1200 lux Bild habe ich den Bereich etwa etwas grösser ausgeschnitten, zeigt aber die gleiche Vergrösserung wie in den Bildern oben (
200%).
Nur in 200% damit der Abbildungsmasstab gleich ist.
Im Videoaktiv Testbericht schneidet die AX100 im FullHD Modus im guten Auflösungsbereich der Kameras 2+3 ab.
In UHD Filmen lohnt sich in jedem Fall mit der AX100 :-)
In Vimeo habe ich downloads von bearbeiteten Videos gemacht (trotzdem zeigen sie +/- 3K inhaltliche Auflösung je nach Kamera).
So nun zur
GH4 in YopuTube gibt es eine breite Streuung an Bildauflösungsunterschieden.
Einerseits wird auf Betafirmware hingewiesen, andererseits wurden vermutlich Kraut- und Rübenobjektive verwendet.
So ist nach meiner Schätzung die Auflösung bis zu 3K. Aber ein gros an Aufnahmen knapp über 2K in guten Farben.
Hier ein Beispiel einer Schwachlichtaufnahme mit sehr gutem Objektiv.
Original / 200% Crop (ist 8K!) und man erkennt die Ziffern im Kalender :-)
/
(click)
Ich habe eine FullHD Simulation vom Bild gemacht (zulaufende Luftergitter;-) und komme auf knapp 3K inhaltliche Bildauflösung was ein sehr guter Wert ist.
Nun ein real Frame der
AX100. Es ist ein bearbeitetes zeigt aber knapp über 3K Bilddetail Auflösung.
Original / 200 % Crop
/
(click)
(Im Film ist von den Schornsteinen und Dächern noch leichtes Luftflimmern zu sehen)
Bis jetzt habe ich weder bei der GH4 noch der AX100 Moiré gesehen :-)
UHD rec.2020 in 10 bit haben die Kameras in der jetzigen Form nicht.
Die UHD Detailbildauflösung oder Ansätze davon zeigen beide Kameras und für einen 1. Wurf finde ich das Ergebnis phantastisch. :-)
Gruss Tiefflieger