beiti hat geschrieben:Die Schärfentiefe ist bei 1/3" und auch bei 1/2" sehr groß. Den Unterschied halte ich als Kaufargument nicht für schlagend. Wer ernsthaft mit den Schärfeebenen spielen will, braucht eben andere Kaliber. Am ehesten würde ich 1/2" oder 2/3" noch wegen der besseren Lichtempfindlichkeit vorziehen - wobei man dann aber auch die Objektiv-Lichtstärke berücksichtigen muss, die bei knapper Auslegung den Vorteil (Schärfentiefe+ Lichtstärke) schon wieder zunichte machen kann.
Mit dem Selektivschärfe-Look einer EOS C300, die sich in gewissen Bereichen zum Standard gemausert hat, kann selbst eine 2/3"-Cam nicht annähernd mithalten. Das sind einfach unterschiedliche Arbeitsweisen und unterschiedliche Looks. Für typische Reportagearbeiten würde ich so oder so die Kleinsensor-Varianten mit großer Schärfentiefe vorziehen. Ich meine, dass man als einzelkämpfender VJ schon genug Baustellen zu beaufsichtigen hat; da braucht man sich mit dem Schärfe-Risiko großer Sensoren und hoher Offenblenden nicht noch eine weitere dazuholen, nur weil der Unschärfe-Look gerade in Mode ist. Wirklich Mode ist er sowieso nur auf Macher-Seite; den meisten Zuschauern ist das völlig egal.
Im Consumer-Bereich von Sony wächst gerade die erste Generation der 1"-Sensoren heran, die vielleicht künftig ein guter Kompromiss für den schnellen Einsatz sind. Wird aber noch etwas dauern, bis die auch im Profisegment ankommen.
Bei vergleichbarer Sensorqualität und gleicher Objektiv-Lichtstärke kann man das an der Fläche festmachen, d. h. der Unterschied beträgt etwas mehr als 1 Blendenstufe.Hardrain30 hat geschrieben: Also meine Frage: Lowlight unterschied zwischen 1/3 und 1/2 Sensor ?
beiti hat geschrieben:Bei vergleichbarer Sensorqualität und gleicher Objektiv-Lichtstärke kann man das an der Fläche festmachen, d. h. der Unterschied beträgt etwas mehr als 1 Blendenstufe.Hardrain30 hat geschrieben: Also meine Frage: Lowlight unterschied zwischen 1/3 und 1/2 Sensor ?
Allerdings sind die Sensoren je nach Hersteller und Alter nicht universell vergleichbar; ein guter 1/3"-Sensor kann genauso rauscharm sein wie ein mittelmäßiger 1/2"-Sensor. Manchmal sind sogar die älteren Sensoren etwas besser, weil die Entwicklung in eine andere Richtung ging (wie aktuell bei Canon).
Ferner haben die Objektive der 1/3"-Camcorder häufig eine etwas bessere Offenblende bei kürzester Brennweite, was dann den rechnerischen Lichtstärkenachteil zwar nicht ausgleicht, aber zumindest reduziert. Die Offenblenden bei längeren Brennweiten sind noch ein Fall für sich, denn in den Datenblättern werden sie gerne mal verschwiegen.
Sony PMW 200 wäre meine erste Wahl für solche Zwecke. Wegen Gewicht/Größe und natürlich aus Budgetgründen könnte ich mir auch vorstellen, auf eine 1-Chip-Canon wie XF100/200 auszuweichen.Hardrain30 hat geschrieben: Ich tendiere meist zu der PMW reie wie 200 bzw 300...was meinst du?
Jott hat geschrieben:"Kann es sein das die Pan , Canon usw. keine Endstufen am Objektiv haben bzw es soll einen Unterschied bei der Bedienung der Blende, Zoom oderFokus geben??"
Wieso "soll"? Klar gibt es riesige Unterschiede. Probier die Kamera(s) aus vor dem Kauf, dann merkst du sofort, was Sache ist.