Na ja, die Unterschiede sind auf einer entsprechenden Wiedergabequelle schon erheblich!Tiefflieger hat geschrieben:Die Unterschiede bei den Filmszenen ZIP der Kameras sind minim.
Mich überrascht der Unterschied bei grosser Betrachtung nicht :-)
(1080i Betrachtung von Progressivem Material ist schlecht)
Komme ich auch ungefähr drauf (eher 25% weniger bei der G30). Richtig schlimm wird´s bei der Chroma Auflösung, da stelle ich in etwa 45% weniger fest, was sich mit dem Burst hier bei SlashCam in etwa deckt. Nicht ganz nachvollziehen kann ich den Luma Burst.Tiefflieger hat geschrieben: Die HF G30 löst progressive (50p) horizontal und vertikal etwa 20 % weniger als die X909 auf (Luma).
Da bei der X909 die Farbinformation, wegen der fast theoretischen FullHD Auflösung (3-Chip) punktgenau stimmt, sind die Farben trotz 4:2:0 schon bei der Sensorauswertung definiert und stabil über alle Frames.
Das Rauschen ist bei 3 Chippern aber ähnlich, hier rauschen sogar Pixel von 3 Sensoren. Trotzdem scheint Panasonic das besser im Griff zu haben.Tiefflieger hat geschrieben: Mit Debayerfilter (G30) bei single Sensor werden die Farben über mehrere Pixel interpretiert (gewichtet) und zusammen mit Rauschen den jeder Sensor hat, gibt es minime Farbabweichungen über mehrere Frames (auf Pixelebene).
Aufnahme von der Dachterasse, kaum spürbarer Wind und Gitzo Carbon Stativ ;-). Nein, nach dem Auslösen und Stoppen beider Kameras (Wackeln in der Originalszene, kein Stabi aktiv) keine Bewegung feststellbar.Tiefflieger hat geschrieben: Bei Vergrösserung sieht man in dunklen Bereichen immer RGB Farbflecken, die das Video in grosser Darstellung matschig oder unruhig machen (matschig in YT bei reduzierter Bandbreite).
Mit zurücknehemen der Bildauflösung zugunsten der Farbtreue im Debayeringprozess wird das Bild besser. So kann mit 5K oder 4K Aufnahmeauflösung bei Darstellung gutes 2K entrauscht mit stimmigen Farben erreicht werden.
Ein Kriterium ist bei einem Frame aus der Kamera die Farbnuancen mit einem Bildbearbeitungsprogramm zu zählen.
Man kann zwar mit Nachbearbeitung den Kontrast verändern und somit die Farbnuancen erhöhen, was aber nicht mehr dem Original entsprechen muss (Beim Bildprogramm IrfanView sind es "number of unique colors" bei den Bildproperties).
Die etwas geringere Auflösung der G30 ist auch daran zu erkennen.
154'632 G30
195'290 X909
Ich habe noch zwei Crops erstellt, die Kontrast- und Schärfeunterschiede zeigen.
400% (~8K)
HFG30 / X909
/ (click)
Die Kameras standen auf dem Stativ, war das erschütterungsfrei bzw. konnte der *starke" Wind an der Kamera zerren?
Tiefflieger hat geschrieben: Gruss Tiefflieger
Zu Rauschen und Bildqualität
Bei der X909 ist kein/wenig Farb-Rauschen zu sehen, dafür ggf. in etremen Schattenbereichen Grieseln das bei AVCHD minimale Zeichnungs-Artefakte erzeugt.
Diesbezüglich unterscheiden sich die Vorgänger der Panasonic X909, die SD 909 und SD 707.
Wie das „Kaliber“ von der EX1 zur EX1R (gleiches Objektiv, gleicher Sensor) verändert wurde, ist hier gut zu erkennen. Nachdem Sony erkannt hatte, dass u.U. sogar Profis eine höhere Schärfe bei gleicher Auflösung bevorzugen, kam dieses rein digitlal auffrisierte Image der EX1R zustande, von dem ich allerdings annehme, dass es von Profis individuell wieder zurückgedreht wird.Roland Schulz hat geschrieben: So wie ich das sehe wird es schwer für jemanden, der mindestens einmal mit einem Panasonic 3 Chipper gearbeitet hat auf was anderes umzusteigen, zumindest nicht in der gleichen "Klasse". Eine EX1, .....
domain hat geschrieben:Nunja,
oder wenn man es umdreht, gefällt das Panasonic Bild nur den Profis nicht.
Ich denke mal, dass die Bilder der Konsumercamcorder mindestens zu 80% von "Nichtprofis" betrachtet werden, daheim am Fernseher mit einem Sitzabstand von 3 Metern.
Wenn der Nichtprofi dann aufgrund der internen, digitalen Schärfefiltern von den X9xx den Mund kaum noch zu bekommt, ist doch alles gut.
Dafür muss man eben in der Post keinen Schärfefilter mehr zu Hilfe nehmen, spart Zeit und Geld.
Trotzdem gibt es diese Unterschiede die weniger als 1% der Leute am 84" sehen können (Darstellungskette).domain hat geschrieben:Mir gehts auch etwas darum, solchen Negativthread-Eröffnern (Scheiß HFG-30) mal was entgegenzustellen, macht ja sonst keiner.
So unwidersprochen kann sowas nicht stehen bleiben (der TO wird wohl von Pana subventioniert).
Hält sich wohl für einen Spezialisten, aber ohne profunde, sondern nur mit individuellen und vollkommen irrelevanten Erkenntnissen zu einem sehr speziellen Thema ausgestattet (Schärfe = Tiefflieger)
Naja bei einer Sony F3 oder Canon C300 (nicht C500 in 4K) könnte es bei genauer Betrachtung so aussehen.domain hat geschrieben:Ja natürlich gibt es Unterschiede, Aber du hast offenbar noch nicht bemerkt, dass es gewaltige Unterschiede zwischen deiner Amateurkamera und z.B. einer Canon C500 gibt.
Also definiere mal die Unterschiede, dann könntest du ev. Einsichten in eine filmische Darstellung erlangen.
Ich bin ja nur gespannt auf deine rückblickenden Kommentare auf deine kleine Pana, wenn du mal erkennst, was wirklich Sache ist mit deiner zukünftigen 4K-Kamera.
Ich werde dich darauf hinweisen und zurückerinnern ...
Mit 1/25s Belichtungszeit und 50 fps macht die X909 Zwischenbilder (vermutlich mit Zwischenauslesung - HDR).4. was zumindest eine SD909 oder X909 nicht kann, ist bei Low Light eine ähnliche Auflösung rauszubringen wie eine EX. Da macht dann die Rauschunterdrückung dicht.
Also ich finde Moire total geil, hab mir extra ne D800E für Hochzeitsfotos gekauft ;-)!!Tiefflieger hat geschrieben: Naja bei einer Sony F3 oder Canon C300 (nicht C500 in 4K) könnte es bei genauer Betrachtung so aussehen.
C300 RGB Muster / C-log 850 iso
/ (click)
Sony F3
Und die X909 hätte noch Backsteinzeichnung, natürlich haben diese Kameras auch andere Möglichkeiten in anderen Situationen.
Im Theater mit Bewegung nehme (miete) ich doch lieber ne EX...Tiefflieger hat geschrieben:Noch eine Ergänzung zu Rolands ÄusserungMit 1/25s Belichtungszeit und 50 fps macht die X909 Zwischenbilder (vermutlich mit Zwischenauslesung - HDR).4. was zumindest eine SD909 oder X909 nicht kann, ist bei Low Light eine ähnliche Auflösung rauszubringen wie eine EX. Da macht dann die Rauschunterdrückung dicht.
So bleibt die Bewegungsauflösung für ein "helles" Bild im Dunkeln weitestgehend erhalten (sofern man helle Bilder möchte).
(6dB Gain ist sehr detailreich und 9dB Gain noch gut, alles bei f1.5 und etwas Tiefenschärfe ;-)
Gruss Tiefflieger
GANZ einfach: sobald man "motion in the ocean" hat, sprich z.B. Wasseroberflächen großflächig im Bild hat, die 35Mbps MPEG2 der EX ganz schnell auf "Block" gehen. Da wünscht man sich schnell nen vernünftigen Recorder.domain hat geschrieben:Was heißt im Theater?
Es gäbe überhaupt keine Situation, wo ich nicht lieber eine EX1R statt einer einer X909 einsetzten würde.
Das beste was Du je geschrieben hast...Angry_C hat geschrieben:Da ist was dran Domain.
Wenn man sich Hochglanz-Spielfilme auf Bluray anschaut, oder meinetwegen auch "nur" TV Serien a la Game of thrones, Walking Dead, Breaking Bad, usw. zeichnet sich das Bild dort nicht gerade durch Detailreichtum aus.
Die stinken im vergleich zu den Consumercamcordern von Panasonic regelrecht ab, aber dafür passen da Farben, DOF und Dynamik. Das Bild wirkt warm und angenehm, nicht steril und digital.
Gerade Walking Dead fällt dabei auf, ist es doch mit Super 16 Film aufgenommen. Astreines Bild in meinen Augen.
Privat möchte man aber mehr Schärfe in seinen Aufnahmen haben, quasi bewegte Fotos, damit man auch erkennen kann, ob man zum Zeitpunkt der Aufnahme gerade Herpes oder Pickel hatte;-)
The Walking Dead (Zombies), das ist aber nicht Dein ernst?Angry_C hat geschrieben:Da ist was dran Domain.
Wenn man sich Hochglanz-Spielfilme auf Bluray anschaut, oder meinetwegen auch "nur" TV Serien a la Game of thrones, Walking Dead, Breaking Bad, usw. zeichnet sich das Bild dort nicht gerade durch Detailreichtum aus.
Die stinken im vergleich zu den Consumercamcordern von Panasonic regelrecht ab, aber dafür passen da Farben, DOF und Dynamik. Das Bild wirkt warm und angenehm, nicht steril und digital.
Gerade Walking Dead fällt dabei auf, ist es doch mit Super 16 Film aufgenommen. Astreines Bild in meinen Augen.
Privat möchte man aber mehr Schärfe in seinen Aufnahmen haben, quasi bewegte Fotos, damit man auch erkennen kann, ob man zum Zeitpunkt der Aufnahme gerade Herpes oder Pickel hatte;-)
Hmm, es wird zwar sehr oft Schärfe mit Detailauflösung durcheinander gebracht, aber in diesem Thread sehe ich das nicht.Auf Achse hat geschrieben:Hier werden wohl Schärfe und Auflösung durcheinand gebracht. Was an Auflösung nicht da ist, ist nicht da. Da kann man noch so sehr an der Schärfe drehen, egal ... in der Kamera oder in der Post.
Ich muß Roland recht geben, bei meiner Canon XA20 hab ich auch eine deutlich geringere Auflösung gegenüber meiner älteren Panasonic SD 707 festgestellt. Das hat mich ziemlich aus den Socken gehoben!
Das schmerzt mich schon sehr, eigentlich ist es ärgerlich, nicht zeitgemäß und dieser Preisklasse nicht angemessen! Wenn mir die manuelle Bedienbarkeit der XA20 nicht so wichtig wär hätt ich sie auch zurück geschickt.
Auf Achse
Aktuell im HDTV, meine persönliche MeinungAngry_C hat geschrieben:Klar meine ich das ernst. Da kann ich aber Beispiele nennen bis der Arzt kommt, allesamt erfolgreich aber für deine Camcorder-Sehgewohnheiten "Tante Gertruts Hauseinweihung" wird wohl alles nicht gerecht.
Linienauflösung finde ich für das Festhalten von Privatszenen wichtig aber nicht für einen stimmungsvollen Film.
Der Vollständigkeithalber,Tiefflieger hat geschrieben:Trotzdem gibt es diese Unterschiede die weniger als 1% der Leute am 84" sehen können (Darstellungskette).domain hat geschrieben:Mir gehts auch etwas darum, solchen Negativthread-Eröffnern (Scheiß HFG-30) mal was entgegenzustellen, macht ja sonst keiner.
So unwidersprochen kann sowas nicht stehen bleiben (der TO wird wohl von Pana subventioniert).
Hält sich wohl für einen Spezialisten, aber ohne profunde, sondern nur mit individuellen und vollkommen irrelevanten Erkenntnissen zu einem sehr speziellen Thema ausgestattet (Schärfe = Tiefflieger)
G30 / X909
(Tannzapfen aus dem 400% Kamin Crop von mir oben.
Mit dynamischem Kontrast am HDTV sieht man dank des Browser weiss, nur dunkel und nicht das Zapfenbraun)