Panasonic HC-X909 - Kann das wahr sein?

[Tiefflieger]

Es gibt keinen Camcorder der unter allen Licht Bedingungen immer Zielsicher ist.

Die Farben können in der Kamera eingestellt oder NLE Post angepasst werden.
(Es gibt wenige Consumer Kameras die so viele Bild-Einstellungen erlauben)

Richtig, aber kein Camcorder liegt so oft und so stark daneben wie die Panasonic.

Die Farben können NICHT in der Kamera eingestellt werden, jedenfalls ist der Grün-Türkisstich nicht kameraseitig heraus zu bekommen. Da gibt es nur einen minimalen wärmer/kühler Offset und Farbsättigung. Da erkläre mir mal, wie damit die Farbmatrix angefasst werden kann.

Ich finde nicht, dass man bei der Panasonic viel Spielraum zur Bildgestaltung hat. Die Schärfe darf man nicht anfassen, da ohnehin schon zu scharf gezeichnet. Die Farbsättigung muss man angeben, damit die Bilder nicht nach Aquarellmalerei ausschauen, und der Kontrast muss ganz herausgenommen werden, weil man damit dem sehr frühem ausbrennen der Lichter etwas entgegenwirkt. Die Helligkeit muss auf -5 damit das Bild nicht überbelichtet wird.

Was bleibt dann noch?

Es ist aber immer amüsant, wie sehr in Tests die manuellen Einstellungen der Panas gelobt wird, sind sie doch eigentlich fest vorgegeben, wenn das Bild bis auf den Weißabgleich und der Belichtung über 100% hinaus, einigermaßen stimmen soll.

Ich dachte dann auch immer wieder mal an Schecks, die über den Tisch gewandert sein könnten...

Ich glaube Du bist etwas fixiert auf türkis?

- Selbst verständlich kannst Du den Weissabgleich mit +/- 5 Stufen in blau und rot verändern.
- Dazu noch die Farbintensität +/- 5 Stufen
- Belichtung +/- 5
- Schärfe +/- 5

Aber ich vermute soweit hat sich die Panasonic für Dich nicht erschlossen.

Dein Posting ist der beste Beweis dafür, dass du die Texte hier gar nicht richtig liest, sondern tatsächlich zwanghafte Monologe führst, die immer völlig am Thema vorbei sind.

Dabei hattest du dich doch schon lange aus dem Thema ausgeklinkt...

Du unterstellts ja dauernd und züngelst ohne die Kamera genau zu kennen.

[Natalie]

Also ich kann aus meiner Sicht die Behauptung aufstellen daß es am Auto WB der Panasonics liegt mit dem türkies Stich , ist bei der GH2 auch nicht selten. Es liegt da eher an der mangelnden Sichtung, der Monitor läßt eine Beurteilung bei den Lichtverhältnissen nicht zu. Die GH2 kann da auch schön das Grün versauen, und das ist imNachhinein schwieriger rauszubekommen weil sich der Hund in den Highlights vergräbt, hingegen der Türkisstich schon mit dem RGB Regler soft wird, ( auf Hobby Noob Niveu versteht sich, und darum geht es hier ja , Pixelzählende Hobby Noobs die Ihre Fingerfertigkeit an diesem Thema üben, ..)

Die X909 erzeugt bei Bewegung immer diese brennenenden Kanten und wirkt total steril und unnatürlich scharf ( die GH2 dagegen blablabla)


LG

[Tiefflieger]

Also ich kann aus meiner Sicht die Behauptung aufstellen daß es am Auto WB der Panasonics liegt mit dem türkies Stich , ist bei der GH2 auch nicht selten. Es liegt da eher an der mangelnden Sichtung, der Monitor läßt eine Beurteilung bei den Lichtverhältnissen nicht zu. Die GH2 kann da auch schön das Grün versauen, und das ist imNachhinein schwieriger rauszubekommen weil sich der Hund in den Highlights vergräbt, hingegen der Türkisstich schon mit dem RGB Regler soft wird, ( auf Hobby Noob Niveu versteht sich, und darum geht es hier ja , Pixelzählende Hobby Noobs die Ihre Fingerfertigkeit an diesem Thema üben, ..)

Die X909 erzeugt bei Bewegung immer diese brennenenden Kanten und wirkt total steril und unnatürlich scharf ( die GH2 dagegen blablabla)


LG

Bist Du sicher, dass die hellen Kanten von der Kamera kommen?
Die habe ich nicht ab Kamera.
Du siehst auch keine Kontrastkanten bei meinen Musterbildern hier im Thread.

[Angry_C]

Fast jede Kamera kann einen türkisfarbenen Himmel produzieren - durch Überbelichtung. Die hilflosen Automatiken abschalten, manuell belichten und gut ist, wetten?

Ja, in Grenzsituation beim Überbelichten des blauen Himmels, oder zwischen weißen Wolken und blauem Himmel.

Mit der Panasonic ist es aber schon schwierig, bei schönem Wetter und korrekt belichteter Landschaft, keinen türkisen Himmel zu produzieren.

Der Himmel wird dann wieder himmelblau, wenn man alles über 100% mit der Luminanzkurve herunterzieht. Muß das so sein? Panasonic hätte dieses in Echzeit ihre Elektronik machen lassen und gut wäre es gewesen.

[WoWu]

Mit der Panasonic ist es aber schon schwierig, bei schönem Wetter und korrekt belichteter Landschaft, keinen türkisen Himmel zu produzieren.

Der Himmel wird dann wieder himmelblau, wenn man alles über 100% mit der Luminanzkurve herunterzieht.

Genau das ist das Zeichen dafür, dass das ganze Signal über RGB gemapped wird und dabei das entsprechende Offset bekommt, das Dir Blau in die Begrenzung schickt, sobald Du wieder YCbCr siehst.
Das ist dann aber nicht Panasonic Sache sondern ein Bedienfehler.

[Angry_C]

[

Du unterstellts ja dauernd und züngelst ohne die Kamera genau zu kennen.

Kann sein, dass du 4 jahre benötigst, um einen wohlbemerkt CONSUMERCAMCORDER kennenzulernen, ich brauche dafür ein kinderloses Wochenende.

Ich hatte die SD909 ein Jahr lang, die X909 ein halbes und die X929 eine Woche. Immer in der Hoffnung, dass sich das Farbverhalten mal ändert. Aber leider ohne Nachbearbeitung alles noch die gleiche Grütze.

Ich weiß eigentlich auch nicht, was du immer für ein Trara um die Kamera und deren Bedienung machst, da gibt es doch nicht viel zu beachten....sonst wären deine Beispielbilder ja auch schöner anzuschauen...

[Angry_C]

Mit der Panasonic ist es aber schon schwierig, bei schönem Wetter und korrekt belichteter Landschaft, keinen türkisen Himmel zu produzieren.

Der Himmel wird dann wieder himmelblau, wenn man alles über 100% mit der Luminanzkurve herunterzieht.

Genau das ist das Zeichen dafür, dass das ganze Signal über RGB gemapped wird und dabei das entsprechende Offset bekommt, das Dir Blau in die Begrenzung schickt, sobald Du wieder YCbCr siehst.
Das ist dann aber nicht Panasonic Sache sondern ein Bedienfehler.

Ach und bei allen anderen Camcordern wird dieser Bedienfehler verziehen?
Von einem Konsumercamcorder erwarte ich, dass ich ohne besonderem Workflow meine MTS in die Timeline ziehen und als MP4 herausrendern kann, ohne dass ich die Lichter vorher zurückgewinnen muss.

Alle anderen Kameras die ich besaß und besitze funktionierten so.

[WoWu]

Lass mich das Signal erst mal sehen, wie es auf der Karte liegt.
Dann kann ich mehr sagen.
Alles Andere ist Spekulation, aber wenn der Clip durch den ProcAmp zu beseitigen ist, entsteht er nicht in der Kamera.

[Tiefflieger]

[

Du unterstellts ja dauernd und züngelst ohne die Kamera genau zu kennen.

Kann sein, dass du 4 jahre benötigst, um einen wohlbemerkt CONSUMERCAMCORDER kennenzulernen, ich brauche dafür ein kinderloses Wochenende.

Ich hatte die SD909 ein Jahr lang, die X909 ein halbes und die X929 eine Woche. Immer in der Hoffnung, dass sich das Farbverhalten mal ändert. Aber leider ohne Nachbearbeitung alles noch die gleiche Grütze.

Ich weiß eigentlich auch nicht, was du immer für ein Trara um die Kamera und deren Bedienung machst, da gibt es doch nicht viel zu beachten....sonst wären deine Beispielbilder ja auch schöner anzuschauen...

Ja dieser grün und Türkisstich ist schon extrem im normalen Video-Farbtonumfang.
(click)

[domain]

Minidrama von Thomas Bernhard:

Der Türkisstich.

„Der Türkis, er kommt vom Wort Türk. Das waren schon immer tüchtige Leute, die Türken und stechen und hauen konnten sie auch. Konnten sie sogar vortrefflich.
Tüchtige Leute sage ich nur. Die Türken hatten schon immer einen guten Geschmack. Die hatten sogar einen sehr guten Geschmack und nicht so einen Wischiwaschigeschmack, wie wir.
Die Türken wussten schon immer, dass der Türkis ihr nationaler Stein war. Sie wussten schon immer, dass diese Farbe ihre Farbe war. Türk und Türkis, das ist eins“

„Lieber Freund, seit sie eine Videocamera haben, verbinden sie Türkis immer mit Panasonic“

„Ich verbinde gar nichts, nur Panasonic verbindet Pana mit Sonic. Einfach lächerlich dieser Name. Der Name ist unglaublich stupide. Der Name ist einfach unglaublich dumm, weil es eigentlich Türksonic lauten müsste.
Ja Türksonic oder besser noch Panatürk.
Ja Panatürk wäre der richtige Name. Herr Kollege: das ist der einzig wahre Name, Panatürk ...“

[holger_p]

Irgendwie läuft dieser Thread aus dem Ruder... ;-)

Um auch noch irgendwas lehrreiches mitnehmen zu können:

Ich hatte (so auf der 5. Seite des Threads) zwei Bilder gepostet, wo die Kamera innerhalb von drei Sekunden die Belichtung des Bildes im iA Modus geändert hat, weil ein Zug ins Bild kam. Letzteres passiert natürlich, wenn man die Kamera an einer Bahnstrecke aufstellt und ist gewollt. Warum die Kamera die Belichtung ändert, ist mir auch klar.

Was mir nicht klar ist: Wenn ich nun in den manuellen Modus gehe, macht sie das auch. Kann man mit einem einfach Test sehr schön sehen: Kamera auf weiße Wand richten und etwas dunkles in die Bildmitte bringen. Mag ja durchaus sinnvoll, ist aber manchmal nicht gewollt.

Die Preisfrage: Wie verhindere ich das? Wie nagel ich also eine einmal von der Automatik gefundene Belichtung fest, damit sie sich während der Clipaufnahme nicht ändert? Aus Pana´s Schriftstück namens Anleitung werde ich nicht schlau...


Gruß Holger

[olja]

@Tiefflieger
Musterbeispiele gibt es von jeder Camera, bei Sonne eh.
Die Tücken lauern eben woanders. Deshalb habe ich mir Schwachlicht nicht noch einen Camcorder geholt. Und selbst das immer wieder gebetete Consumerflagschiff schafft es nicht. Einfach mal zu Kenntnis nehmen und nicht immer Ergebnisse und Erfahrungsberichte übergehen, die die Leute hier posten.

Für Tageslicht gibt es genug Alternativen, das schafft sogar meine alte HF200, nur mit einem angenehmeren Look.

[Tiefflieger]

Irgendwie läuft dieser Thread aus dem Ruder... ;-)

Um auch noch irgendwas lehrreiches mitnehmen zu können:

Ich hatte (so auf der 5. Seite des Threads) zwei Bilder gepostet, wo die Kamera innerhalb von drei Sekunden die Belichtung des Bildes im iA Modus geändert hat, weil ein Zug ins Bild kam. Letzteres passiert natürlich, wenn man die Kamera an einer Bahnstrecke aufstellt und ist gewollt. Warum die Kamera die Belichtung ändert, ist mir auch klar.

Was mir nicht klar ist: Wenn ich nun in den manuellen Modus gehe, macht sie das auch. Kann man mit einem einfach Test sehr schön sehen: Kamera auf weiße Wand richten und etwas dunkles in die Bildmitte bringen. Mag ja durchaus sinnvoll, ist aber manchmal nicht gewollt.

Die Preisfrage: Wie verhindere ich das? Wie nagel ich also eine einmal von der Automatik gefundene Belichtung fest, damit sie sich während der Clipaufnahme nicht ändert? Aus Pana´s Schriftstück namens Anleitung werde ich nicht schlau...


Gruß Holger

Wenn Du die Belichtung im manuellen Mode (Halbautomatik) fixieren willst, einfach die Blende (Iris) anwählen.

Die Kamera hat eine Blendenautomatik (Zeitvorwahl), bei manueller Zeitvorwahl wird die Blende nachgeregelt (Automatik).
Bei Einstellen oder Anwahl der Iris bleiben die Verschlusszeit und die Blende fixiert.

Gruss Tiefflieger

[Tiefflieger]

@Tiefflieger
Musterbeispiele gibt es von jeder Camera, bei Sonne eh.
Die Tücken lauern eben woanders. Deshalb habe ich mir Schwachlicht nicht noch einen Camcorder geholt. Und selbst das immer wieder gebetete Consumerflagschiff schafft es nicht. Einfach mal zu Kenntnis nehmen und nicht immer Ergebnisse und Erfahrungsberichte übergehen, die die Leute hier posten.

Für Tageslicht gibt es genug Alternativen, das schafft sogar meine alte HF200, nur mit einem angenehmeren Look.

Für wirklich Schwachlicht würde ich die Panasonic auch nicht nehmen.

Mich ärgert es einfach, wenn etwas Festgestellt wird und es einfach an der Kamera "korrigiert" werden könnte.
(Genau dafür sind manuelle Einstellmöglichkeiten und Szenenmode da)

Gruss Tiefflieger

[WoWu]

Für wirklich Schwachlicht würde ich die Panasonic auch nicht nehmen.

3-Chip Schwäche, dafür aber eben RGB ... 3-Chip Stärke und native Abtastung.

[holger_p]

Wenn Du die Belichtung im manuellen Mode (Halbautomatik) fixieren willst, einfach die Blende (Iris) anwählen.

Ah, ok. Danke!




Gruß Holger

[Tiefflieger]

Bitte gerne und wünsche allen eine gute Nacht.

[thenightstalker]

Der Thread hier ist wirklich cool :-)

Wir sind, wie ihr inzwischen alle schon mal selbst bemerkt habt, immer noch im Consumerbereich, genau genommen in der unteren Mittelklasse wenn ich mir die Kameras die es gibt so ansehe ...

Mal ehrlich, diese Geräte sind für Leute die einfach mal in akzeptabler Qualität was filmen und zuhause ansehen, es auf Youtube laden oder von mir aus zusammenschneiden und auf eine Blueray brennen wollen... Die Zielgruppe für solche Kameras kann und WILL vor allem garnicht so genau verstehen, was da so vor sich geht und achtet nicht drauf wie exakt die Farbwidergabe etc. ist.

Ist ja auch lächerlich, jedes Display ist anders eingestellt, was kümmert mich da Farbtreue der Kamera?

Mir scheint, der einzig wirkliche Fehler der hier vorliegt, ist die Tatsache, dass hier (semi)professionelle Filmer mit enormen Anforderungen und Erwartungen, Produkte nach ihren Kriterien bewerten die garnicht für sie gedacht sind.

Hut ab vor eurem Fachwissen, ich habe wie erwähnt das Handwerk der Fotografie erlernt und bin dennoch weit entfernt von dem technischen Verständnis, dass einige von euch mitbringen aber es nützt leider nichts, die Kameras werden dadurch nicht besser, im Gegenteil, sie werden (wie man hier sieht) leider nur schlechter.

Mir geht es bei Fotokameras ähnlich, ich würde an einer "durschnittlichen" Kamera wohl kaum etwas positives finden, solange ich sie nach MEINEN Kriterien und Ansprüchen bewerte. Die gleiche Kamera löst aber bei einem anderen (z.B. meiner Frau oder meiner Schwester oder meinem Nachbarn...) reinste Glücksgefühle aus, weil sie IHRE / SEINE Bedürfnisse erfüllt, ob die Farbtreue perfekt ist, die Optik verzeichnet oder unter Beugungsunschärfe leidet fällt da garnicht auf weil die Kamera für einen ganz anderen Zweck gedacht ist... welcher auch immer das sein möge.

Last but not least, Tiefflieger mag mit der einen oder anderen "Theorie" oder "Behauptung" schon mal daneben liegen, insgesamt muss ich aber sagen, dass die Beispiele die er hier liefert (Bilder) sehr schön zeigen, dass die Kamera eigentlich recht gute Ergebnisse abliefert. Ich könnte ihm an der Stelle höchsten vorwerfen, dass seine Aufnahmen nicht explizit zur "Reproduktion" der zugrundeliegenden Unzulänglichkeiten der Kamera aufgenommen wurden. Sprich, seine Bilder sehen mir aus, als wären Sie einfach auf natürliche Art und Weise entstanden, sprich indem er einfach das gefilmt hat, was er filmen wollte und damit (unbewusst lol) genau das gemacht hat, was der normale Anwender tun würde ... Ich bin sicher, Tiefflieger könnte auch die Situationen nachstellen an denen die Kamera hier so kläglich scheitert, damit wäre dann zumindest ein für alle mal geklärt, ob es an der Kamera im allgemeinen oder dem einen Exemplar hier liegt.

Ich hoffe ich trete damit niemadem zu nahe, ich verfolge den Thread seit Anfang an und bin einfach überrascht oder sogar erschrocken darüber, wie sehr dieses Thema hier polarisiert und warum eigentlich hier seitenlang immer die gleichen 5 Leute über die gleichen 3 Dinge streiten ... Irgendwas ist da einfach merkwürdig, das Internet müsste ja VOLL von Beschwerden über diese Kamera bzw. über Panasonic sein und auch hier müssten doch mindestens 10-20 Leute eine ähnliche Meinung und zahlreiche "Beweise" abgeben können, wo sind die alle? Im Gegenteil, Panasonic erfreut sich durchwegs guter Kritiken und guter Verkaufszahlen, woran kann das liegen, wer kauft denn eine Kamera die keine guten Bilder macht?

lg

[srone]

aber es nützt leider nichts, die Kameras werden dadurch nicht besser, im Gegenteil, sie werden (wie man hier sieht) leider nur schlechter.

das ist der springende punkt. wie lange noch soll man es hinnehmen, daß konsumenten verarscht, für blöd verkauft werden, mit werbeversprechen die weit an der broadcastrealität (als ein technisch begründeter maßstab) vorbeischreddern.

eine vx-1000 war zu ihrer zeit bahnbrechend und stand in ihrem bild so mancher broadcastkamera kaum nach. hatte damals die gelegenheit, daß in einem ü-wagen zu prüfen.

und heute, die bildverschlimmbesserung regiert, wird mit 4k noch schlimmer, dem consumer wird nur noch werbemüll suggeriert, bunter schärfer was weiss ich, die meisten kennen aufgrund der algorithmen in fürchterlichsten lcd-tvs ohnehin keinen unterschied mehr.

für mich traurig.

brave new world.

soll man das in einem "kompetenten" forum einfach so hinnehmen?

lg

srone

[thenightstalker]

Gab es diese Wunderkamera damals denn zu einem, unter berücksichtigung von Inflation etc. annähernd gleichen Preis wie die hier diskutierten Modelle?

Das Argument, was hat man damals für x-tausend Mark o. Schilling bekommen, ist nicht ganz korrekt, der Wert einer Währung muss ja berücksichtigt werden.

Aber darum geht es noch garnicht im wesentlichen, was wäre denn deiner Meinung nach die Lösung für das "Problem"? Sollen die Hersteller draufschreiben "Mittelmäßiges Bild, kaum Farbtreue und grauenhafter Ton" wäre damit alles gut? Da würde sich wohl, über kurz oder lang, die Katze in den Schweif beißen weil wir uns damit letztlich in die technologische Steinzeit zurückbewegen würden... Oder sollen die Hersteller die Highend Technik für 100€ raushauen, da wäre ich gleich dabei, hätte aber wohl einen ähnlichen Effekt...

Nicht falsch verstehen, ich will mich auch nicht verarschen lassen, es ist aber nunmal so, dass es unterschiedliche Klassen gibt. Ich würd auch lieber Mercedes fahren, leisten kann ich mir aber nur VW und wenn ich ehrlich bin, genügt er mir auch. Verstehst du was ich meine?

Lg

[srone]

Gab es diese Wunderkamera damals denn zu einem, unter berücksichtigung von Inflation etc. annähernd gleichen Preis wie die hier diskutierten Modelle?

Das Argument, was hat man damals für x-tausend Mark o. Schilling bekommen, ist nicht ganz korrekt, der Wert einer Währung muss ja berücksichtigt werden.

Aber darum geht es noch garnicht im wesentlichen, was wäre denn deiner Meinung nach die Lösung für das "Problem"? Sollen die Hersteller draufschreiben "Mittelmäßiges Bild, kaum Farbtreue und grauenhafter Ton" wäre damit alles gut? Da würde sich wohl, über kurz oder lang, die Katze in den Schweif beißen weil wir uns damit letztlich in die technologische Steinzeit zurückbewegen würden... Oder sollen die Hersteller die Highend Technik für 100€ raushauen, da wäre ich gleich dabei, hätte aber wohl einen ähnlichen Effekt...

Nicht falsch verstehen, ich will mich auch nicht verarschen lassen, es ist aber nunmal so, dass es unterschiedliche Klassen gibt. Ich würd auch lieber Mercedes fahren, leisten kann ich mir aber nur VW und wenn ich ehrlich bin, genügt er mir auch. Verstehst du was ich meine?

Lg

die vx-1000 hat damals ca 2500 dm gekostet, also 1250 euro.

würdest du einen vw kaufen, wenn es nur holprig voran ginge?

dein tacho 100 zeigen würde, wenn du nur 50 fährst?

verstehst du was ich meine?

lg

srone

[thenightstalker]

Das Spiel können wir lange spielen, ist klar.
Natürlich würd ich ihn nicht kaufen, wenn ich eine Alternative hätte, wenn die Alternative dann aber dafür keine Frontscheibe hat und der Sitz mir schon beim hinsehen Rückenschmerzen bereitet, wäre es wohl doch wieder der VW.

Frühere Kameras warrn vermutlich gleich aus mehreren Gründen besser was die Bildqualität angeht, in vielerlei Hinsicht aären Sie heute aber dennoch schnee von gestern. Früher waren Videokameras nicht grade für Jedermann, preislich, handling usw. Heute bekommt man eben für jede Lebenslage ein passendes Modell.

Aber ja, wenn das 200€ Teil gleich gut ist wie das um 1.000€ wird es merkwürdig, wobei man bei der Beurteilung nicht nur die Bildqualität einbeziehen darf.

Lg

[srone]

Heute bekommt man eben für jede Lebenslage ein passendes Modell.

ein typisches jeder kann immer alles modell, ich verstehe dich dahingehend, dass es für deine zwecke genug ist, ok, jedoch gab es zu sd zeiten mehr bild fürs geld, dass wird mit 4k noch schlimmer. jeder spielt mit und schreit nach innovation, der bildinhalt, entfremdet sich immer mehr, wozu? gutes hd zum guten preis ist machbar, liegt quasi in der hand des mündigen konsumenten, do it!

lg

srone

[thenightstalker]

gutes hd zum guten preis ist machbar, liegt quasi in der hand des mündigen konsumenten, do it!

Und was wäre die Wunderwaffe mit der ich für 400€ all das habe bzw. nicht habe worüber hier 8 Seiten gesteitten wird? Sag jetzt bitte nicht Canon oder Sony sowieso oder DSLR... Alle Camcorder in der Klasse haben Schwächen und eine DSLR ist eben kein Camcorder, ih hab eine... :-)

Lg

[WoWu]

@LG

Du gehst von der Annahme aus, dass das Bild so gewollt ist.
Das ist aber gar nicht gesagt.
Du weist, dass solche Dinge wie Weisspunkte und Farbanteile per Definition in einem bestimmten Verhältnis zueinander stehen müssen, um ein korrektes Ergebnis zu zeigen.
Dafür gibt es Beschreibungen und Normierungen.
Ist das nicht so, entspricht die Kamera nicht dem Verkaufsversprechen und erfüllt somit nicht ihren Zweck.

Wenn Du eine Waschmaschine kaufst, auch wenn sie noch so billig ist, erwartest Du sicher, dass die weisse Wäsche da nicht rosafarbig herauskommt.

Warum soll man also nicht mal nachschaun dürfen, woran es liegt ?
Was ist daran so verwerflich ?

Tiefflieger sagt: (grob) bei mir geht es und Angry_C sagt nun mal, bei ihm nicht.

Nun gibt es auf dem Weg bis zur Bilddarstellung (wie in der Fotografie) eine Menge Positionen, an denen man was falsch machen kann.
Bevor man also auf den Film schimpft soll man also mal schau'n, ob in der Entwicklung alles glattgegangen ist.

Und da steh'n wir jetzt.
Ich finde, das ist ok. Wenn Du einen runden Tausender für ein Gerät ausgibst, hättest Du vermutlich auch gern ein gutes Bild, zumal so ein Bild ja auch definiert ist.
Oder steckst Du das weg und sagst .... egal. ?

[srone]

gutes hd zum guten preis ist machbar, liegt quasi in der hand des mündigen konsumenten, do it!

Und was wäre die Wunderwaffe mit der ich für 400€ all das habe bzw. nicht habe worüber hier 8 Seiten gesteitten wird? Sag jetzt bitte nicht Canon oder Sony sowieso oder DSLR... Alle Camcorder in der Klasse haben Schwächen und eine DSLR ist eben kein Camcorder, ih hab eine... :-)

Lg

nein für 400 geht im moment nicht, da gebe ich dir recht, aber ne gebrauchte g-10 kommt der sache schon näher, liefert besseres lowlight und ein für meine begriffe natürlicheres bild. der punkt für mich ist der, man muss sich über die grenzen im klaren sein, entweder vollautomatik oder arbeit, eine hvx9 von sony lieferte für damaliger vk 300€ ein gutes bild, vielleicht jetzt eine rx-100 für 600. nun gut der stabi ist nicht so toll, aber welche slr hatte einen? du nutztest damals für fotos ein stativ, analog heute ne kleine steady, ein bischen übung (ja arbeit) und es geht.

die hersteller könnten mehr, black magic zeigt mit der pocket wohin es gehen kann, wenn keiner mehr den mist kaufen würde, was würde passieren? das meinte ich mit do it.

lg

srone

[TheBubble]

Die Preisfrage: Wie verhindere ich das? Wie nagel ich also eine einmal von der Automatik gefundene Belichtung fest, damit sie sich während der Clipaufnahme nicht ändert? Aus Pana´s Schriftstück namens Anleitung werde ich nicht schlau...

Zuerst den manuellen Modus aktivieren. Viele Automatiken sind weiter aktiv. Als nächstes darauf warten, dass sich die Automatik festgelegt hat. Nun nach Belieben Shutter und Iris fest einstellen, ggf. korrigieren. Bei Bedarf den Weißabgleich auch feststellen. Jetzt mit dem Filmen beginnen :-)

Mal ersthaft: Die anfangs in diesem Thread kritisierten Artefakte konnte ich bisher in der hier dargestellen Form nicht nachvollziehen, evtl. unter anderem deswegen, weil die tatsächlichen Einstellungen der Kamera bisher unbekannt geblieben sind. Auch würde es mich interessieren, ob die Kamera auf einem Stativ stand oder quasi umhergeschwenkt wurde.

Was die Farbreproduktion angeht: Eine tatsächliche Überprüfung der Farbtöne verschiedenen Kameras unter Referenzbedingungen wäre interessant (allerdings auch schwer durchzuführen), denn es könnte auch sein, dass es bei den Farben zwar eventuell gelegentliche Ausreisser gibt, das Ergebnis ansonsten aber mehr der Realität entspricht, als es bei anderen vergleichbaren Geräten der Fall ist.

Und letztenendes: Heute wird doch eh alles farbkorrigiert, egal ob wirklich nötig oder nicht. Realitätsgetreue Aufnahmen ohne künstlerische Farbkorrektur, auch insbesondere mit hier nicht diskutierten High-End-Kameras, gibts doch allenfalls vom Mars. Auch im Consumer-Bereich dürfte doch kaum ein DSLR-Clip von der Gruppe der Ambitionierten ohne Farbkorrektur verwendet werden. Bei dem Hype um "raw" Kameras findet sogar fast die komplette Verarbeitung per Software statt und alle Welt freut sich, über die Möglichkeiten manuell einzugreifen. Jeder will möglichst viele manuelle Einstellknöpfe. Und nun wird als Kontrastprogramm eine Automatik gefordert, die die Aufnahme in allen denkbaren Situationen möglichst perfekt dem eigenen (künstlerischen) Empfinden der Realität anpasst.

Natürlich wäre es schön, wenn eine Kamera alle Farbtöne bei allen Helligkeiten und Lichtsituationen automatisch zumindest neutral und korrekt reproduzieren würde und darüber hinaus auch sonst keine Artefakte erzeugt. Und natürlich sollte das auch der Maßstab sein. Ich bin mir aber nicht sicher, wann das bezahlbar in den Läden steht.

[kgerster]

... Irgendwas ist da einfach merkwürdig, das Internet müsste ja VOLL von Beschwerden über diese Kamera bzw. über Panasonic sein......

Na ja, die einsamen Nörgler in der Wüste sind diejenigen (bezüglich des türkisen Himmels) allerdings nicht:

http://tinyurl.com/ojlkgee

Wohl wahr aber dass sich der "normale" Käufer weniger dran stören wird.

Ich habe den Eindruck dass die X909 gegenüber der SD909 in dieser Beziehung schon besser geworden ist. Auch die Farben sind nicht mehr so knallig. Der türkise Himmel tritt ja meist auf wenn Objekte im Vordergrund aufgehellt werden. Dann übersteuert wohl der helle Bereich. Machen andere Camcorder auch, wenn auch nicht so extrem. Die SD909/TM900 schaffte es aber sogar einen blauen Liegestuhl nach Türkis zu verschieben. Habe ich bei der X909 noch nicht festgestellt. Ich hatte hierzu damals schon einen Beitrag eröffnet:

viewtopic.php?p=516967#516967

Am gleichen Ort mit den gleichen Lichtverhältnissen konnte ich die Hafenaufnahme mit der X909 mit sehr natürlichen Farben machen. Soviel zur Ehrenrettung.

Allerdings habe ich den Eindruck dass die Kompressionseffekte (oder wie immer man das nennen mag) schlimmer geworden sind und die Rauschunterdrückung beherzter zugreift.

[wolfgang]

Sehe ich das richtig, oder sind die bereits auf der ersten Seite gestellten Fragen, mit welchen Einstellungen die Aufnahmen der ersten Seite gemacht worden sind, noch immer nicht beantwortet?

Das wäre nämlich schon interessant zu wissen.

[thenightstalker]

Sehe ich das richtig, oder sind die bereits auf der ersten Seite gestellten Fragen, mit welchen Einstellungen die Aufnahmen der ersten Seite gemacht worden sind, noch immer nicht beantwortet?

Das wäre nämlich schon interessant zu wissen.

Genau so ist es und darum dreht sich der Thread auch im Kreis, jedenfalls kommt mir das so vor.

lg

[kgerster]

1. Seite - 1. Bild und zugehöriger Ausschnitt: manuelle Halbautomatik - Schärfe +1

Die anderen 2 Bilder ebenfalls Halbautomatik ohne Einfluss zu nehmen - aut. Langzeitbelichtung aus.

Aber bitte Tiefflieger. Jetzt nicht wieder man hätte, könnte und dann wäre alles wunderbar.

[Tiefflieger]

1. Seite - 1. Bild und zugehöriger Ausschnitt: manuelle Halbautomatik - Schärfe +1

Die anderen 2 Bilder ebenfalls Halbautomatik ohne Einfluss zu nehmen - aut. Langzeitbelichtung aus.

Aber bitte Tiefflieger. Jetzt nicht wieder man hätte, könnte und dann wäre alles wunderbar.

Aus meiner Sicht wäre es hilfreich, wenn die Belichtungsdaten dazu gepostet würden.
Die AVCHD "EXIF" Daten können mit folgendem tool extrahiert werden.
AVCHDdataView aus dem Forum Videotreffpunkt
http://www.videotreffpunkt.com/thread.p ... adid=11583

Gruss Tiefflieger

[kgerster]

Werde ich gerne mal machen. Wobei was wird bei den Schwachlichtbildern rauskommen? Blende 1.8 - Gain 15 oder 18

[thenightstalker]

Werde ich gerne mal machen. Wobei was wird bei den Schwachlichtbildern rauskommen? Blende 1.8 - Gain 15 oder 18

Naja, die betroffenen Bilder sind aber keine "Schwachlichtbilder" in dem Sinne oder? Es sind Bilder mit einer großen Bandbreite von Helligkeiten. Das reicht von dunklen, schattigen Bereichen bis zu hellen, gut ausgeleuchteten Bereichen.

Interessant ist, wie die Kamera mit solchen Verhältnissen umgeht, um in den hellen Bereichen Details zu erhalten, muss Blende und Verschlusszeit (ich bleibe begrifflich mal bei der Fotografie) angepasst werden, sprich die Blende geschlossen und die Verschlusszeit verkürzt werden (eines, oder sogar beides, je nach Situation, gewünschtem Ergebnis und und und). Das Resultat, in den schwach ausgeleuchteten Bereichen wird das Bild dunkel, mitunter sogar unterbelichtet erscheinen ... An irgend einer Stelle muss dann also die Software eingreifen, die Frage ist WIE macht sie es.

In der Fotografie gibt es eine Möglichkeit, solche "Probleme" zu umgehen, haben sicher alle schon mal gehört > HDR Imaging. http://de.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Image

Ich weiß nicht ob und wie soetwas bei Videos funktionieren kann, eher schwer!?

lg

[kgerster]

... An irgend einer Stelle muss dann also die Software eingreifen, die Frage ist WIE macht sie es.

Genau darum geht es.

Aus meiner Sicht wäre es hilfreich, wenn die Belichtungsdaten dazu gepostet würden.
Die AVCHD "EXIF" Daten können mit folgendem tool extrahiert werden.
AVCHDdataView aus dem Forum Videotreffpunkt
http://www.videotreffpunkt.com/thread.p ... adid=11583

Gruss Tiefflieger

Kann ich trotz Registrierung nicht runterladen. Evtl. muss der Account erst freigeschalten werden? Kannst Du die Datei irgendwo hochladen?