Ich würde das glauben, was Wolfgang sagt ;-) Aber mal im Ernst: In so einem Fall halte ich mich immer an den Experten, der meine eigene Erfahrung bestätigt. Und die sieht so aus, dass mir bisher zwei UV- bzw. Schutzfilter kaputtgegangen sind. Ohne sie wären aber zwei Frontlinsen und damit zwei Objektive hinüber gewesen - seitdem hab ich ordentliche Filter auf allen Frontlinsen und ein gutes Gefühl. Dass das Bild dadurch im Labortest messbar schlechter wird, mag durchaus sein, doch fürs Auge sichtbar ist der Unterschied nicht.EThie hat geschrieben:...Der eine Experte...lehnt...ab, der andere Experte...empfiehlt unbedingt...
Bernd E. hat geschrieben:Wenn die an der Kamera zerbrochen sind, dann würde mich mal interessieren, welche Spuren die Splitter an der Frontlinse hinterlassen haben. Die ist dann nämlich wirklich hinüber.EThie hat geschrieben: ...dass mir bisher zwei UV- bzw. Schutzfilter kaputtgegangen sind.
Und so nebenbei gesagt, wenn der Schutzgedanke so massiv ist, wie sollte man denn dann die Objektive der kleinen edlen Digicams schützen, wo die Konstruktion in der Regel ja gar kein Anbringen von Filtern erlaubt?
Generell Filter als Schutz anzubringen halte ich für blanken Unsinn, höchstens in speziellen Situationen.
Das wäre doch ein Kompromiss, oder?
Nur einer ist zerbrochen, der andere wurde zerkratzt, und der brechende tat das netterweise in wenige große Glasstücke, die an der Optik keinen Schaden anrichteten.domain hat geschrieben:...Wenn die an der Kamera zerbrochen sind, dann würde mich mal interessieren, welche Spuren die Splitter an der Frontlinse hinterlassen haben...
Das ist in der Tat ein Problem, aber eines das den Herstellern gar nicht so unlieb sein dürfte: Ist die Kamera beschädigt, muss der Kunde ja entweder eine teure Reparatur bezahlen oder gleich eine neue kaufen.domain hat geschrieben:...wenn der Schutzgedanke so massiv ist, wie sollte man denn dann die Objektive der kleinen edlen Digicams schützen, wo die Konstruktion in der Regel ja gar kein Anbringen von Filtern erlaubt?...
Wenn es dabei um diese Superbillig-Filtersets von ebay geht, seh ich das genauso. Mit Qualitätsfiltern oder Schutzgläsern wie zum Beispiel der Protect-Serie von Canon hätte und habe ich aber kein Problem, sie zum ständigen Schutz der Frontlinse permanent draufzulassen - oder besser gesagt solange bis man aus einem bestimmten Grund einen anderen Filter benötigt. Dann braucht man den Protectfilter natürlich nicht noch zusätzlich.domain hat geschrieben:...Generell Filter als Schutz anzubringen halte ich für blanken Unsinn...
Das wäre sogar mehr als ein Kompromiss, das wäre ideal! Nur kündigen sich Gefahren für die Optik leider nicht immer rechtzeitig an. Den Sicherheitsgurt im Auto legt man auch aus gutem Grund vor dem Losfahren an, und nicht erst eine Minute vor dem Unfall - einfach weil man nicht weiß, wann es kracht. Allerdings sollte man aus der Frage "Filter - ja oder nein" keinen Glaubenskrieg machen: Jeder kann/soll für sich entscheiden, was er für richtig hält.domain hat geschrieben:...höchstens in speziellen Situationen...Das wäre doch ein Kompromiss, oder?...
Ja, sie funktionieren einwandfrei auf der "s" Version. Chromatische Aberrationen wurden kaum reduziert, das ist eigentlich nur ein Gerücht.Gelten deine Presets auch für die XH A1s, denn nach meinen Recherchen wurde das Objektiv überarbeitet um die chromatischen Aberrationen zu reduzieren.
Gar keinen. Der Filter wirkt nur bei IR Strahlung, die sollten vom Camcorder eh nicht zu einer Veränderung des Bildes führen.Welchen Einfluss hat diese Überarbeitung deiner Meinung nach auf die Presets? Welchen Einfluss hat weiters der Einsatz des IR-Filters auf die Presets?