Kamera-Flüge mit dem Fernsteuer-Hubschrauber von rob - 15 Nov 2006 14:56:00
Draganfly heisst das Ding und ist eine Art Hubschrauber inklusiver Fernsteuerung, mit der Kameraflüge ohne menschlich besetzte Hubschrauber gedreht werden können. Wer meint so einen fliegenden Bausatz selbst basteln zu können, muss sich jedoch auch eine Stabilisierung einfallen lassen, die entsprechend gut funktioniert. Besispiel-Videos gibt es beim Hersteller zu sehen. Viel Spass beim Basteln ... zur Newsmeldung
Da käme in der Tat nur selber basteln in Frage, aber wenn ich das machen würde, würde der erst am jüngsten Tage abheben, wenn die Engelchen Posaune spielen. Schade eigentlich, is ne nette Idee.
Einer der zahlreichen namenlosen Gäste hat geschrieben:Mein Enthusiasmus änderte sich schlagartig, als ich den Preis gesehen habe...
Und ich hatte schon einen fünfstelligen Betrag erwartet! - Mit dieser Erwartung sieht der Preis doch günstig aus, nicht? ;-)
Tja, Markus, da kannst du investieren! Du kaufst dir, sagen wir mal 10 solcher Teile und vermietest die. Wär das nichts, sonst hast du ja schon alles...und im 5-stelligen Bereich wärst du auch!
Modellhubschrauber sind aufgrund ihrer geringen Masse hypersensibel in ihrem Flugverhalten. Alles was mit einer fixen Videocamera damit gefilmt wurde kannst du von vorneherein vergessen ist eine einzige verwackelte Katastrophe.
Gab mal so ein Testvideo eines wirklichen Fernsteuerprofis, der bei einem hamburger Brüderpaar deren gigantische Eisenbahnanlage gefilmt hatte. Ein Scherz zum Quadrat !!
dann ein funkkameraystem von ebay rein und spass haben.
natürlich ist die quali der 420 tvl kamera nicht besonders aber wem es reicht.....
die helisache ist so eine sache, es gibt vernünftige aufbauten mit ccd stiftkameras, sowie auch den einbau eines camcorders..
(die beiden in hh, waren amateure)
mein alter chef hat selber benziner geflogen und sich einen hochkantmini (pc100) in den heli gebaut, der wiederrum über servos steuerbar war und somit die kamera bewegen konnte.
aber die benzinersache ist dann schon teuer.
es gibt aber motivierte modellflugclubs, die sowas gern ausprobieren....
Anonymous hat geschrieben:Modellhubschrauber sind aufgrund ihrer geringen Masse hypersensibel in ihrem Flugverhalten. Alles was mit einer fixen Videocamera damit gefilmt wurde kannst du von vorneherein vergessen ist eine einzige verwackelte Katastrophe!
Dazu faellt mir "Heaven" von Tom Tykwer ein, die Fahrten ueber die toskanische Landschaft. Da gibt es im Making of die Beschreibung einer Vorrichtung zur Abkopplung von den Hubschraubervibrationen, die uebrigens auch mit einem full scale Helikopter ein Problem sind, gleichgueltig, ob mit Film oder Video aufgenommen wird. Die Crux ist das "fixe". Sobald eine Schulterkamera benutzt wird, sind Hubschrauberaufnahmen brauchbar. Denkbar waere also eine gefederte Aufhaengung aehnlich einer Mikrofonspinne. What think?
Bei realen Helis gibt es natürlich ferngesteuerte stabilisierte Kameraplattformen, die ein Vermögen kosten. Die machen aber wirklich perfekte Bilder. Würde mich sehr wundern, wenn Entsprechendes mit irgend einem wie auch immer gearteten ferngesteuerten Gerät möglich wäre.
Teutobod hat geschrieben:Wär das nichts, sonst hast du ja schon alles...
Dieser Eindruck täuscht gewaltig. ;-)
Einer der namenlosen Gäste hat geschrieben:Modellhubschrauber sind aufgrund ihrer geringen Masse hypersensibel in ihrem Flugverhalten.
Das trifft selbst auch echte Hubschrauber zu. Je nach Wind und Pilot kann man da (ohne Stabilisierungssysteme) nicht gut filmen. ... Aber das wurde ja alles schon geschrieben. ;-)
...
die Dragan-Flyer sind doch schon seit Jahren bekannt. Ich hab die mal ein Jahr lang per Suchrobbot im amerikanischen ebay beobachtet, manchmal gingen die doch recht günstig weg... Ich habs aber gelassen eine zu ersteigern, weil viele Amis sich querstellen, irgendwohin ausserhalb der USA was hinzuschicken und ein übereifiger Zollbeamter evt obendrein den "richtigen" Preisen ergooglet, und dann gibt´s wieder Diskussionen....
Trotz den Stabbis können die aber wohl auch böse aufschlagen, hab schon einige geschrottete zum Verkauf gesehen, bei manchen war´s laut Verkäufer schon auf dem Jungfernflug passiert :-)))))
Anonymous hat geschrieben:man soll ja auch nicht äpfel mit birnen vergleichen...
natürlich ereicht man die quali nicht, egal mit welchem gerät....
Ja ich vergleiche Äpfel mit Birnen, beide sind genießbar, aber miserabel aufgelöste und total verwackelte Aufnahmen von ferngesteuerten ederleichten Fluggeräten überhaupt in einem Videoforum nur zu erwähnen ist schon ein Todsünde
Anonymous hat geschrieben:man soll ja auch nicht äpfel mit birnen vergleichen...
natürlich ereicht man die quali nicht, egal mit welchem gerät....
Ja ich vergleiche Äpfel mit Birnen, beide sind genießbar, aber miserabel aufgelöste und total verwackelte Aufnahmen von ferngesteuerten ederleichten Fluggeräten überhaupt in einem Videoforum nur zu erwähnen ist schon ein Todsünde
dann überspring dieses thread... ganz einfach!!
ich find es jedenfall total interessant!
außerdem ist vieles möglich....
es kommt nur auf die richtige umsetzung an!
Mephisto345 hat geschrieben:Trotz den Stabbis können die aber wohl auch böse aufschlagen, hab schon einige geschrottete zum Verkauf gesehen, bei manchen war´s laut Verkäufer schon auf dem Jungfernflug passiert :-)))))
Mich wundert das nicht. Hat mal jemand im Simulator eines Helikopters gesessen und das Ding auch wieder gelandet? Ich meine mit den Kufen zuerst?
Bei einem Modellfluggerät dieser Klasse ist das mindestens genauso schwierig. Nicht umsonst gibt es Startersets für Fluganfänger, bei denen der Heli auf ein Gestell kommt, damit er nicht abstürzen oder außer Kontrolle geraten kann.
Das geht nämlich sehr sehr schnell.
_________________
Liebe Grüße
Modellbau-Markus :-)
Markus hat geschrieben:Liebe Grüße
Modellbau-Markus :-)
auch noch Modelbau:-)
Ich habe mit mit 10 Jahren (vieleicht auch 11) Mal so einen von Hand Aufziebaren Hubschrauber gekauft. Bei der Jungfernlandung kaputgegangen. Also habe ich das ding zurückgegeben und zuhause ist er wieder kaputgegangen. Ich weiß nicht mehr wie oft, aber ich habe den Garantiert 5 mal zurückgegeben.
Ich kauf mir das teil -troz interesse- nicht, das risiko ist mir zu hoch, das da was kaput geht.
Und luftaufnahmen kann ich auch gut aus dem Fenster machen - 6 Stockwerk.
nur einbauen müssts ihr schon selber, wir haben ein spez. Reichweitenverstärker auf bis zu 300mt. Luftlinie ein VHS Rekorder fürs Auto mit Empfänger, darüber kann auch das Auto o.a. über Nacht aufgenommen werden, spez. Observation, bis zu 10Std. in Echtzeit (nur sie Stromversorgung muss separat erfolgen, nach ca. 5St. ist die Autobatt. leer!
Ich sehe, daß einige unter Euch skeptisch der Qualität wegen sind.
Da ich mich selbst für Luftaufnahmen von meinem Modellhubschrauber interessiere, habe ich mir im November auch ein passendes Gestell gebaut, um meine Spiegelreflex und in Zukunft auch einen Camcorder unter dem Hubschrauber montieren zu können.
In dieser erten Version ist nur der Auslöser der Kamera ferngesteuert, ebenso habe ich eine kleine Funkkamera installiert, um die Kamerasicht vom Helikopter besser einschätzen zu können.
Aber Richtig: Das Problem sind die hochfrequenten Schwingungen, die man aber durch eine speziell konstruierte gefederte Aufhängung dämpfen kann.
Hier mal einige Links zu den Profis der Modell-Helikopter Filmbranche: http://www.flying-cam.com/fset.html : Modellhubschrauberanwendung bei Harry Potter, James Bond, Mission Impossible, und mehr. Mit Making of... http://www.helicamsolutions.com/ : Besonders empfehlenswert ist der Film über Offroad, gefilmt mit zwei Modellhubschraubern.
Die Kameras sind an diesen fortgeschrittenen Gestellen meistens 360° schwenkbar, inkl. Tilt und Pan, sowie auf allen Achsen kreiselstabilisiert.
Neben dem Piloten (oder auch zwei Piloten) wird ein Kameraoperator benötigt.
Schaut euch mal die Links an, die Making ofs sind wirklich sehr beeindruckend.
das hatte ich vor einigen Jahren auch mal vor, zu einer Zeit, als "Hochstative" mit ferngesteuerter Cam noch nicht so gebräuchlich waren...
Laut Aussage von Herrn Schlüter ist der Heli das am schwersten zu fliegende Flugobjekt, trotz realer Flugausbildung... Es seien "fliegende Sicheln", freies Gelände und unbegrenzte Haftpflichtversicherung sei obligtorisch!
Hallo,
billige Modellhelikopter gibt es leider nicht ;-)
Bedenke bei Deiner Bestellung: Je kleiner der Heliopter, desto empfindlicher, desto weniger Zusatzlast. Bei den ganz kleinen, die auch bei dem großen C erhältlich sind, hat man manchmal schon Probleme einen Trainingsring zu befestigen.
Nur mal so zum Testen, gibt es bei Modellhubschraubern leider nicht. das endet immer im Crash, einem leeren Geldbeutel, Frustrationen und vor allem extremen Diskrepanzen mit der Ehefrau...
Unter dem Link, den du gepostet hast, werden aber auch stolze Preise verlangt. Das Kameragestell ist nicht gerade eine besondere Konstruktion.
Trotzdem: Man bedenke, daß die Modellhubschrauber nach den gleichen Gesetzen funktionieren, wie ihre großen Vorbilder. Die Mechanik ist nur klein gehalten und extremen Vibrationen, Verschleiß und Kräften ausgesetzt (Blattspitzengeschwindigkeit um die 450 km/h). In falschen Händen und am falschen Ort sind es tatsächlich fliegende Sicheln.
Nachdem ich mir die Making ofs mal angeschaut hatte, habe ich extrem viele Ideen bekommen, wie man einen Modellhubschrauber für Spezialeffekte einsetzen kann. Das und natürlich die fliegerische Herausforderung reizen mich ungemein.
ich gebe Dir in allen Punkten recht.
So ist es nun mal.
Leider fehlt mir akktuell das Kleingeld, "mal eben" ein paar hundert Euro in ein Versuchsmodell zu investieren oder "mal eben" ein Workshop zu besuchen.
Daher tut es auch was günstiges, ein Spielzeug.
Wenn ich damit fertig bin, isses entweder kaputt, oder meine Juniores bekommen es gelegentlich zum spielen.
Ansonsten sollte ein Videoheli schon mindestens eine miniDV tragen. Ob ich allerdings eine Panasonic AG-DVX 100 AE dranhänge, wage ich zu bedreifeln.
BTW: Schöne Huskyseite, ich stelle es mit sehr romantisch bei Euch vor.
Muss das denn dringend ein Heli sein?
Zu meiner "aktiven" Zeit gabs von Graupner nen Flieger, dem man eine Kamera unten reinbaun konnte, ist definitiv einfacher zu fliegen alsn Heli & ich glaub nicht, dass die Vibrationen so stark sind...
Die Zuladung war damals schon 3 oda 4 Pfund!
Helifliegen ist doch von jeher die Hohe Schule... & dieses Schleppflugzeug kann langsamer fliegen, als man das vielleicht erwarten würde...
von "dringend müssen" kann keine Rede sein, aber Dokumentationen lassen sich zuweilen besser mit _stehendem_ Fluggerät filmen, als mit bewegtem.
OK, Flugaufnahmen sind Atem beraubend schön, teilweise sind Aufnahmen möglich, die nur ein gut trainierter (Kunstflug)-Pilot hinbekommt, aber der Reiz liegt zum Teil auch in den kurzen Start- und Landewegen, dem teilweise "stehendem" Bild und eben der Reiz des mänövrierens...
BTW: Ein Heli _kann_ normalerweise nicht abstürzen, er lässt den Rotor drehen und landet sacht.
Ein Motorflieger hingegen hat i.d.R. sehr schlechte Gleiteigenschaften (zudem beladen), er sackt ohne Motorkraft durch.
Ein Segelflugzeug wiederum hat nur eine _sehr begrenzte_ Zuladung, daher nicht für den Lastentransport geeignet.
HTH
Nenn' doch mal Namen, was war denn das für ein Graupner-Schleppflugzeug?
("Schleppen" bedeutet nicht automatisch Lastentransport!!)
Das Modell damals hiess Robin, wenn ich mich recht erinner!
Hab grade schon kurz gegoogelt, aba nixmehr dazu gefunden..
Das war damals so das stärkste Modell, ein Schlepper eben, der gleichzeitig vorbereitet war für Kameraeinbau (eigentlich ja Fotokamera, unten am Rumpf geöffnet..) Sollte aber easy sein, ein vergleichbares Modell zu finden!
Mit Kunstflugfähigkeiten hat das noch nix zu tun! Im Kunstflug gibts vollsymmetrische Profile, da muss man schon fit sein! Mit nem halbsymmetrischen Flächenprofil (bei gleichzeitig möglichst breiter Fläche) lässt sich so ein Teil aber bemerkenswert simpel steuern! Wirklich -fast- als würde er in der Luft stehn wien Heli...
& bei nem Motorausfall fällt er auch net einfach runter wien Stein, sondern segelt dann halt -- was für gewöhnlich zum Landen genügen sollte... ;)
Anonymous hat geschrieben:Mit Kunstflugfähigkeiten hat das noch nix zu tun! Im Kunstflug gibts vollsymmetrische Profile, da muss man schon fit sein! Mit nem halbsymmetrischen Flächenprofil (bei gleichzeitig möglichst breiter Fläche) lässt sich so ein Teil aber bemerkenswert simpel steuern! Wirklich -fast- als würde er in der Luft stehn wien Heli...
& bei nem Motorausfall fällt er auch net einfach runter wien Stein, sondern segelt dann halt -- was für gewöhnlich zum Landen genügen sollte... ;)
vlg
Danke für die Erklärung.
Mit "Kunstflug" meinte ich eigentlich auch nicht das Modell, sondern RL.
Also Sturzflug und knapp über dem Boden wieder hochuziehen, DAS traut nicht jeder... vor allem kein Segelflieger ;o)=)
"segelt halt": Haben Motormodelle denn solch gute Gleiteigenschaften??
Hallo Zusammen,
klar funktioniert die Filmerei auch mit Flächenfliegern.
Der Unterschied:
Flächenflieger müssen sich in der Luft bewegen.
Es sind keine stationären Schwenks, langsame Kamerafahrten und plötzliche Beschleunigungen möglich.
Stellt euch mal vor:
Mit dem Helikopter filmen wir in AUgenhöhe einen Fliegenfischer, der die beim Wurf Schnur ausläßt. Helikopterposition rechts, hinter dem Fliegenfischer, stationär. Aufnahmewinkel so gewählt, daß die Vor- und Rückbewegungen des Schnurauslassens gefilmt werden.
In dem Augenblick in dem der Fischer die Schur zum Wurf nach vorne wirft, folgt die Helicam der Schnur, stoppt ab und filmt in Nahaufnahme wie die Fliege sich langsam aufs Wasser setzt. Anschließend ein spiralförmiger Steigflug, wobei die Kamera auf die Fliege gerichtet bleibt.
Aus der Phantasie aber mit Absprache und etwas Übung machbar.
Versucht das mal mit konventionellen Mittel zu filmen.
Nicht ohne Grund wurde James Bond, Harry Potter, Mission Impossible, John Derre und und und auch mit der Helicam gefilmt.
Mit einem Flächenflieger sind solche Dinge leider nicht machbar.
Desweiteren wird ein Start- und Landeplatz benötigt.
Die Montage der Kamera birgt Komplikationen, besonders, wenn es sich nicht um eine billige 2,4GHz Funkkamera handeln soll.
Desweiteren sieht man im Bild den Propeller, der durch die Drehzahländerungen unangenehme Muster im Bild hervorruft.
Noch ein anderes, einfacheres Beispiel:
Eine Person steht auf der Spitze eines Felsvorsprungs, gefilmt wird wiederum in Augenhöhe von hinten, um die weite Sicht über die BErge und Täler aufnehmen zu können. Person selbstverständlich im Bild.
Helicam nimmt langsam Fahrt auf und fliegt an dieser Person vorbei, wobei die Kamera auf die Person gerichtet bleibt und schwenkt. Plötzlich sieht man die Person von vorne und den phantastischen Hintergrund.
Das verrückte ist, daß sich der "Kameramann" jetzt frei schwebend über einem tiefen Abgrund befindet....
Es gibt da ungeahnte Möglichkeiten, wenn man der Phantasie etwas Spiel läßt.
Der Helifoil unter dem Link von Olli ist übrigens recht einfach zu fliegen, da er vier Rotoren hat. Somit ist kein Drehmomentausgleich durch einen Heckrotor nötig. Hier handelt es sich tatsächlich mehr um eine Art Flugzeug, welches auch Schweben kann. Leider ist die Zuladung sehr gering. Eine digitale Sony zu montieren wird da wohl kaum in Frage kommen. Dies sieht man auch an den Beispielvideos: Deutlich sind Verzerrungen, Vibrationen, sowie Verwackler und Rucker zu sehen.
Bei diesem System handelt es sich also nicht um ein Kreiselstabilisiertes.
Trotzdem ist es sehr interessant.
Wenn ihr interessiert seid, kann ich ne Menge Links zu diesen Themen posten, unter anderem Foren, Hersteller, und Sollutions.
Habe aber festgestellt, daß ein kleiner Heli ohne Pitch sehr stark windempfindlich und damit verlustgefährdet ist, Hund und ich mussten heute ein paarmal im Gebüsch danach stöbern ;o)
Also anderer Versuch: Ein X-Ufo muss bei.
Nur: Das Ding hat kaum Zuladung, zudem finde ich nicht wirklich Angaben zu montierten Kameras.
Zudem warte ich immer noch auf Antworten hinsichtlich meiner Frage nach "Bildqualität" der zuhauf angebotenen 2,4 GHz-Pinhole-FunkCam.
Unter www.rcuvideos.com findet man etliche Luftaufnahmen von Fluggeräten.
Das Problem ist halt nur die Investition, gepaart mit dem immer möglichen Totalverlust...
Habe aber festgestellt, daß ein kleiner Heli ohne Pitch sehr stark windempfindlich und damit verlustgefährdet ist, Hund und ich mussten heute ein paarmal im Gebüsch danach stöbern ;o)
Also anderer Versuch: Ein X-Ufo muss bei.
Nur: Das Ding hat kaum Zuladung, zudem finde ich nicht wirklich Angaben zu montierten Kameras.
Zudem warte ich immer noch auf Antworten hinsichtlich meiner Frage nach "Bildqualität" der zuhauf angebotenen 2,4 GHz-Pinhole-FunkCam.
Unter www.rcuvideos.com findet man etliche Luftaufnahmen von Fluggeräten.
Das Problem ist halt nur die Investition, gepaart mit dem immer möglichen Totalverlust...
Genau, X-Ufo hieß das Gerät. Habe ich oben falsch geschrieben.
Interessant der kleine Hubi, scheint sich auch nicht gleich bei ner Bruchlandung in Luft auflösen zu wollen, weil er halt sehr leicht ist.
Über Ebay hatte ich auch vor einem Monat eine günstige Funkkamera erstanden.
Auf dem Boden funktionierte sie erstaunlich gut, auch im ganzen Haus durch Wände keine Funkstötungen.
Montiert an meinem Kameragestell gibt es Probleme. Es gibt immer wieder Bildaussetzer. Da ich ein 1,2GHz Modell mit Feinjustage habe, kann dies daran liegen. Ich glaube die 2,4 GHz Modelle haben keinen Knopf zur Feinjustage. Die 1,2 GHz Modelle sind eh verboten, aber hier oben interessiert das niemanden, wir leben mitten in den schwedischen Bergen. Die Bildqualität ist überraschend gut, wenn man an den Preis denkt und man damit viel Spaß haben kann.
Es gab da mal nen Versicherungsfall mit nem Modellhubschrauber und fremden Hund. Der Pilot konnte nicht landen, weil der Hund eines Passanten den Hubi als lustiges Spielzeug ansah. Kurz vor Benzinschluß flog der Pilot davon und versuchte eine Außenlandung außerhalb der Hundereichweite. Dies endete in einem Krasch, zumindest behielt der Hund weiterhin einen klaren Kopf...lol.. Später ging es um Kostenerstattung für den teuren Hubschrauber.
Meinen Kameraempfänger habe ich an einen kleinen tragbaren DVD Player mit LCD Schirm angeschlossen. Funktioniert ausgezeichnet. Angeschlossen habe ich alles an eine kleine 12V Gel-Batterie.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
