Forumsregeln
Hinweis: Die im slashCAM-Forum geschriebenen Beiträge stellen nur eine allgemeine Information dar und können eine rechtliche oder fachliche Beratung nicht ersetzen.

Rechtliches Forum



Gema und YouTube - wer zahlt?



Fragen zu GEMA, Drehgenehmigungen, Urheberrechte, Aufführungsrechte uä.
Antworten
pfadi1987
Beiträge: 8

Gema und YouTube - wer zahlt?

Beitrag von pfadi1987 »

Hallo zusammen,

das Thema ist nicht neu, aber so undurchsichtig, dass ich es für meinen konkreten Fall nochmal aufmachen muss. Folgende Situation:

Für meinen Pfadfinderstamm habe ich einen Videoclip erstellt, der urheberrechtlich geschützte Musik enthält. Mit den Rechteinhabern habe ich bereits Kontakt; es handelt sich um eine eher kleine Musikgruppe, hinter denen kein Major-Label (BMG etc.) steht. Die Erlaubnis steht noch aus.

Falls diese erteilt werden würde, ist meine Info, dass anfallende GEMA-Gebühren von YouTube/Google im Rahmen des (geheim gehaltenen) Vertrags mit der GEMA übernimmt, wenn die Erlaubnis vorliegt und das Video nicht monetarisiert werden soll. Darauf sollen sich beide Parteien nach ihrem jahrelangen Rechtsstreit angeblich verständigt haben.

Ist diese Annahme richtig? Ich bitte um eine Auskunft zu dieser konkreten Frage.

Herzlichen Dank und schöne Grüße,

pfadi 1987



dienstag_01
Beiträge: 13574

Re: Gema und YouTube - wer zahlt?

Beitrag von dienstag_01 »

Vom Prinzip her ja.



DKPost
Beiträge: 892

Re: Gema und YouTube - wer zahlt?

Beitrag von DKPost »

Wenn die Band nicht bei der GEMA ist bzw. die Songs nicht bei der GEMA registriert sind, fallen glaube ich keine GEMA Gebühren an.



Bluboy
Beiträge: 4467

Re: Gema und YouTube - wer zahlt?

Beitrag von Bluboy »



pfadi1987
Beiträge: 8

Re: Gema und YouTube - wer zahlt? (CLOSED)

Beitrag von pfadi1987 »

dienstag_01 hat geschrieben: Di 06 Sep, 2022 01:55 Vom Prinzip her ja.
...Alles klar! Vielen Dank! Genau diese Aussage wollte ich haben. Ich hatte nicht gefragt, ob die Band GEMA-Mitglied ist und die Gema-Vermutung kenne ich auch - von daher war diese Antwort am hilfreichsten.

Herzlichen Dank - Thread closed

pfadi1987



DAF
Beiträge: 1202

Re: Gema und YouTube - wer zahlt? (CLOSED)

Beitrag von DAF »

pfadi1987 hat geschrieben: Di 06 Sep, 2022 08:45 ...
Genau diese Aussage wollte ich haben. ...
Thread closed

pfadi1987
Recht viel arroganter geht´s dann nicht mehr.
Grüße DAF



pfadi1987
Beiträge: 8

Re: Gema und YouTube - wer zahlt? (CLOSED)

Beitrag von pfadi1987 »

DAF hat geschrieben: Di 06 Sep, 2022 09:16
pfadi1987 hat geschrieben: Di 06 Sep, 2022 08:45 ...
Genau diese Aussage wollte ich haben. ...
Thread closed

pfadi1987
Recht viel arroganter geht´s dann nicht mehr.
Es ist nicht arrogant, wenn man auf eine konkrete Frage, die man stellt und eine völlig andere Antwort erhält, darauf hinweist...



DAF
Beiträge: 1202

Re: Gema und YouTube - wer zahlt? (CLOSED)

Beitrag von DAF »

pfadi1987 hat geschrieben: Di 06 Sep, 2022 09:27
DAF hat geschrieben: Di 06 Sep, 2022 09:16

Recht viel arroganter geht´s dann nicht mehr.
Es ist nicht arrogant, wenn man auf eine konkrete Frage, die man stellt und eine völlig andere Antwort erhält, darauf hinweist...
Dann geh künftig zu einer/einem Medienfachanwalt*In wenn dir die Gepflogenheiten in einem Forum nicht passen
- da bekommst du für € 250,-/Stunde genau die Fragen beantwortet die du stellst!

Schon mal drüber nachgedacht, dass sich andere Leute hier evtl. im Zusammenhang mit einer Frage auch für andere Aspekte interessieren?
Scheinbar nicht. Und genau das ist arrogant!
Grüße DAF



DKPost
Beiträge: 892

Re: Gema und YouTube - wer zahlt?

Beitrag von DKPost »

Ich habe die Anmerkung mit dem Label so verstanden, dass die Möglichkeit bestehen könnte, dass die Band eben nicht bei der GEMA ist. Sonst wäre diese Info für die Frage ja auch unerheblich.



pfadi1987
Beiträge: 8

Re: Gema und YouTube - wer zahlt? (CLOSED)

Beitrag von pfadi1987 »

DAF hat geschrieben: Di 06 Sep, 2022 09:35
pfadi1987 hat geschrieben: Di 06 Sep, 2022 09:27

Es ist nicht arrogant, wenn man auf eine konkrete Frage, die man stellt und eine völlig andere Antwort erhält, darauf hinweist...
Dann geh künftig zu einer/einem Medienfachanwalt*In wenn dir die Gepflogenheiten in einem Forum nicht passen
- da bekommst du für € 250,-/Stunde genau die Fragen beantwortet die du stellst!

Schon mal drüber nachgedacht, dass sich andere Leute hier evtl. im Zusammenhang mit einer Frage auch für andere Aspekte interessieren?
Scheinbar nicht. Und genau das ist arrogant!
Also bevor nun der Forumadmin dazu kommt: Es war natürlich so nicht gemeint - ich will ja auch, dass andere Nutzer*Innen vom Wissen hier profitieren. Auch möchte ich klarstellen, dass mir die Gepflogenheiten des Forums durchaus passen. Falls das so ankam, bedaure ich dies. Vielleicht war es der Situation geschuldet, dass ich mit meinem Projekt unter zeitlichem Druck stehe und da einfach nicht die Muße hatte, die Antworten zu filtern. Ich entschuldige mich dafür!

Nein, die Gruppe ist GEMA-Mitglied und hat auch ein eigenes Label (halt kein Großes - aber es kann ja jeder der GEMA beitreten...)

Grüße, 1987pfadi



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Blackmagic Cinema Camera 6K Sensor Test - Rolling Shutter, Debayering und Dynamik
von pillepalle - Mi 21:53
» iPad Pro12,9“ 6.Gen. plus Zubehör
von vaio - Mi 21:42
» Wie Fernseh- und YouTube-Werbung den Medienstaatsvertrag verletzt
von macaw - Mi 21:39
» Peinlichkeiten auf der Leinwand: 10 Filme, die 2024 nicht mehr veröffentlicht werden könnten
von macaw - Mi 21:36
» Was schaust Du gerade?
von berlin123 - Mi 21:24
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von klusterdegenerierung - Mi 20:42
» Erster Trailer zu Francis Ford Coppolas Megalopolis erschienen
von Jalue - Mi 19:05
» WDR: Gier auf Kosten der Freien
von ruessel - Mi 17:52
» Magix Video Pro X 16: Vorgezogenes Update mit mehr KI-Funktionen
von slashCAM - Mi 17:18
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von ruessel - Mi 15:58
» Können KI-generierte Bilder, Klänge und Videos von jedermann frei genutzt werden?
von Frank Glencairn - Mi 13:01
» Schnitt PC aufrüsten für Davinci Resolve
von cantsin - Mi 12:24
» Magix VPX Version 2025
von fubal147 - Mi 12:04
» Apple stellt neue Final Cut Pro Versionen für iPad und Mac vor
von godehart - Mi 11:33
» iPad Pro und Air jetzt auch mit OLED und M4-Prozessor von 699 bis 3.100 Euro
von 7River - Mi 11:04
» Simulon - 3D Objekte realistisch in Videos einfügen
von slashCAM - Mi 10:21
» DJI RS4 Pro und LiDAR: Bestes AF/Tracking (inkl. Stabilisierung) für Cine-Setups?
von -paleface- - Mi 8:39
» Atem Mini Extreme HDMI Problem
von Jott - Mi 7:10
» HORIZON
von 7River - Mi 6:22
» Canon USA startet Teaser Kampagne – EOS R5 Mark II kurz vor offizieller Vorstellung?
von BildTon - Mi 5:21
» Blackmagic PYXIS 6K: Die Vollformat „Box“-Kamera mit Viewfinder, 2x SDI, Sideplates (!) uvm.
von Mantas - Di 23:35
» HDD Gehäuse ohne Netzteil?
von klusterdegenerierung - Di 22:13
» Blackmagic Pyxis PL - Kaufberatung
von ChrisDiCesare - Di 18:45
» DaVinci Resolve 19 Public-Beta 2 zum freien Download verfügbar
von Darth Schneider - Di 18:23
» FCP 10.8 + "Final Cut Camera" App fürs iPhone
von R S K - Di 17:37
» Apple Vision Pro - Bereits nachlassende Nachfrage in den USA?
von markusG - Di 16:48
» Nikon Nikkor Ai 24mm 2.8
von thsbln - Di 13:44
» Heinz Hoenig Spendenaktion
von Bluboy - Di 11:51
» Insta360 X4 vs. GoPro Max 2 (gibt es noch Hoffnung?)
von thn80 - Di 11:24
» DIY Heltec LoRa32 V3 Spielereien
von ruessel - Di 10:20
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Di 2:17
» Rundfunkgebühren-Erhöhung
von DKPost - Mo 20:36
» Kooperation: Digitalschnittmesse und camgaroo film festival im ARRI-Kino
von slashCAM - Mo 13:54
» AllROUNDER oder nicht? Müssen sich Filmemacher spezialisieren?
von Nigma1313 - Mo 13:27
» externe Aufnahme Sony Alpha 73
von cantsin - Mo 9:56