Leider - das Original eben (mit Optik vom Optik-Spezialisten)!yanni hat geschrieben:Speedboster kosten aber so 350,- ?
Zum Fotografieren würde ich sie ja auch nicht hernehmen wollen. Da habe ich ja die D700. Welches Nokton Objektiv meinst Du denn? Wie würdest Du die GH2 vom Handling her im Vergleich zu D750 sehen?rush hat geschrieben:Eine GH2 hatte ich parallel zur D750 auch immer :)
Macht ebenfalls ein super Full HD Bild - also für Video ziemlich klasse.
Habe sie erst vor einem Monat oder so endgültig abgetreten und an jemanden für schmales Geld verkauft der vorhat sie öfter zu nutzen.
Aber fotografieren wollte ich mit der GH2 nie, weil ich einerseits keine nativen MFT Linsen hatte und somit kein AF möglich war. Für Fotos steh ich schon auf AF.. beim filmen bin ich eher manuell unterwegs.
Und zum anderen hat mich die Fotoqualität einfach nicht überzeugt... besonders nicht wenn man von einer D700 kommt die bereits deutlich mehr Dynamik und BQ aufweist - ganz zu schweigen vom Rauschen bei höheren ISO Werten.
Zum filmen aber ist die GH2 weiterhin prima! Und wenn ich mal irgendwo in schraffen Umgebungen unterwegs wär oder möglichst kompakt sein müsste würde ich mir für schmales Geld vllt. auch nochmal besorgen :)
Speedy habe ich nie benutzt... muss man selber wissen ob man sowas brauch. Mir haben die 25mm des Noktons als Anfangsbrennweite eigentlich immer gereicht (quasi 50er Äquivalent)... und wenn du eh schon ein UWW von Tokina rumliegen hast kannste dir den Speedy eigentlich auch schenken würde ich meinen. Aber ist sicherlich Geschmackssache und eben auch budgetabhängig.
Wow - so wenig! ;-)srone hat geschrieben:wenn ich ganz genau bin, sogar auf 1,3392 (1,86x0,72) gh2. ;-)
Kann ich mir bei "Erklärvideos" nicht vorstellen. Da ist es doch gerade günstig viele Details zu sehen. Für welchen Auftraggeber machst Du denn die Videos und was meint er?yanni hat geschrieben:Ich bin in erster Linie Fotograf werde aber in nächster einige 1-2 Minütige "Erklärvideos" für youTube machen. Vorhanden ist eine D700 und das 24-70 2.8 sowie 50mm Festbrennweite und ein Tokina Weitwinkel.
Camcorder fällt raus, da ich den "Look" nicht mag und die "Tiefenunschärfe" benötige.
Das 25er f/0.95... war mein quasi Immerdrauf zum filmen. Für viele bereits zu lang, ich fand es dagegen super. Gibt ja auch noch das etwas "gemäßigtere" 17.5er... war aber noch teurer und das kam auch erst raus als ich das 25er schon hatte, von daher nie selbst in der Hand gehabt.yanni hat geschrieben: Welches Nokton Objektiv meinst Du denn? Wie würdest Du die GH2 vom Handling her im Vergleich zu D750 sehen?
Die wirklich lichtstarken Objektive, wie z.B. das Zeiss Nokton 1,1 50 mm (7-Linser) sind meines Wissens für die Allgemeinfotografie bei normalen Lichtverhältnissen nicht vorgesehen, so werden sie z.B. bei Blende 8 niemals die Auflösung und den Kontrast des bescheidenen Zeiss Tessars 2,8 50mm (5-Linser), dem Adlerauge erreichen.rush hat geschrieben: Das 25er f/0.95... war mein quasi Immerdrauf zum filmen.
Zum Zeiss Nokton kann ich nichts beitragen, das Voigtlander habe ich aber problemlos und ohne Kompromisse zur "Allgemeinvideografie" eingesetzt - also einerseits Abends bei wenig Licht, aber genauso tagsüber - dann ND-gefiltert.domain hat geschrieben:
Die wirklich lichtstarken Objektive, wie z.B. das Zeiss Nokton 1,1 50 mm (7-Linser) sind meines Wissens für die Allgemeinfotografie bei normalen Lichtverhältnissen nicht vorgesehen
Das Problem ist nur, dass Zeiss keine "Nokton"-Objektive herstellt. (Nokton ist ein Produktname von Voigtländer, und Voigtländer wiederum ist ein Markenname für Cosina-Objektive.)domain hat geschrieben: Die wirklich lichtstarken Objektive, wie z.B. das Zeiss Nokton 1,1 50 mm (7-Linser) sind meines Wissens für die Allgemeinfotografie bei normalen Lichtverhältnissen nicht vorgesehen [...]
Die Bildqualität des Tessars konnte das Planar 1,4 50mm (6-Linser) allerdings erreichen, aber das gilt nicht mehr für das Nokton und das hat Zeiss seinerzeit auch unumwunden zugegeben.
Könnte man das Problem mit dem Leica Noctilux-M 1:0,95/50 mm ASPH lösen?cantsin hat geschrieben: Das Problem ist nur, dass Zeiss keine "Nokton"-Objektive herstellt. (Nokton ist ein Produktname von Voigtländer, und Voigtländer wiederum ist ein Markenname für Cosina-Objektive.)
Dazu meint Wikipedia:domain hat geschrieben:... so werden sie z.B. bei Blende 8 niemals die Auflösung und den Kontrast des bescheidenen Zeiss Tessars 2,8 50mm (5-Linser), dem Adlerauge erreichen. ...
Es ist schon lange her, da konnte ich an einem Fotomarkt nicht widerstehen und habe mir eine Rollei 35 mit Tessar 40mm, 3.5 (made bei Carl Zeiss, nicht Rollei) gekauft. Die teurere Alternative wäre eine mit Sonnar 2.8/40 gewesen.domain hat geschrieben:... das Tessar war der klassische 4-Linser ....
Im Gespräch war hier die GH2... und deren ISO-Fähigkeiten sind im Vergleich zu einer modernen Kamera wie der D750 gelinde gesagt: "bescheiden". Mehr als ISO 800 würde ich da selten verwenden - und bereits in schwächer beleuchteten Räumen ist man dankbar über jede Blendenstufe mehr.Skeptiker hat geschrieben:
Zu superlichtstarken, manuellen Objektiven für 600 Euro:
Gelobt wird dabei oft der geschmeidig laufende Fokusring, die schwere, solide Metallverarbeitung, das gute Gefühl bei der Benutzung, vielleicht noch das schöne Bokeh und das helle Sucherbild zum präziesen Scharfstellen dank minimaler DOF.
Aber wenn man nicht gerade ohne Stativ in dunklen Clubs, im dichten Wald, oder generell am Abend fotografiert oder filmt, scheint mir die Lichtstärke 0.95 oder 1.0 nicht zwingend nötig (domain hat es oben schon erwähnt).
Das ist eben alles eine Frage der Betrachtungsweise.Skeptiker hat geschrieben: Und wenn's um Filmen mit der GH2 geht, dann sind die gesparten 600 Euro besser in einen guten Focal Reducer (aka eine Blende-'Booster') investiert.
Mit dem letzten Satz gehe ich einig.rush hat geschrieben:Das ist eben alles eine Frage der Betrachtungsweise.Skeptiker hat geschrieben: Und wenn's um Filmen mit der GH2 geht, dann sind die gesparten 600 Euro besser in einen guten Focal Reducer (aka eine Blende-'Booster') investiert.
Mein 24-70er etwa würde zwar durch den Speedbooster an Lichtstärke "gewinnen" - ich hätte aber weiterhin keinen Mehrwert in Hinblick auf die Bedienung. Die Fokuswege solcher Gläser sind einfach nicht für's manuelle Arbeiten ausgelegt - das ist zumindest meine Meinung und da würde halt auch kein Speedy helfen.
Ist letztlich Geschmackssache und muss jeder selbst ausprobieren und schauen wo seine Präferenzen liegen.
Das mag sicherlich hinkommen und die Samyangs sind ja auch nette Objektive mit denen man entsprechend arbeiten kann - da bin ich bei dir.cantsin hat geschrieben:
An einer MFT-Kamera bringt eine Kombination eines modernen 35mm/1.4-Objektivs von Samyang oder Sigma + Speed Booster (=effektiv ein 25mm/1.0-Objektiv) bei Offenblende mehr als das Voigtländer.
Hallo Yanni,yanni hat geschrieben:Habe mir nun die D750 bestellt und bin gespannt ob es ein maßgeblich Verbesserung zu meiner D700 in Sachen Fotografie darstellt. Ich werde sie nur behalten, wenn sie mich in dieser Hinsicht voll überzeugt. Auf dem Papier gibt es da natürlich große Verbesserungen. Bin gespannt, ob die Kamera mich in der Praxis überzeugen wird.
"Nur" für die zusätzliche Videofunktion ist mit der Preis zu hoch. Wenn die Kamera jedoch in Sachen Fotografie einen Sprung nach vorn bedeutet, lohnt sich die Sache für mich.
Falls mich die Kamera nicht überzeugen sollte, kommen dann die D5300 oder die GH2 mit Speed Booster in Frage. Wobei die D5300 eine gute Backup Kamera darstellen würde und die Panasonic eher eine reine Videokamera wäre.
Klar mache ich.Bildstabilisator hat geschrieben:Hallo Yanni,yanni hat geschrieben:Habe mir nun die D750 bestellt und bin gespannt ob es ein maßgeblich Verbesserung zu meiner D700 in Sachen Fotografie darstellt. Ich werde sie nur behalten, wenn sie mich in dieser Hinsicht voll überzeugt. Auf dem Papier gibt es da natürlich große Verbesserungen. Bin gespannt, ob die Kamera mich in der Praxis überzeugen wird.
"Nur" für die zusätzliche Videofunktion ist mit der Preis zu hoch. Wenn die Kamera jedoch in Sachen Fotografie einen Sprung nach vorn bedeutet, lohnt sich die Sache für mich.
Falls mich die Kamera nicht überzeugen sollte, kommen dann die D5300 oder die GH2 mit Speed Booster in Frage. Wobei die D5300 eine gute Backup Kamera darstellen würde und die Panasonic eher eine reine Videokamera wäre.
Glückwunsch zur Entscheidung. Bitte lass uns an deinen Erfahrungen mit der D750 im Video- und Fotobereich teilhaben. Ich bin sehr gespannt welche Unterschiede sich zu D700 ergeben und ob du wirklich bessere Fotos machst.
LG Jens
Ja, auch die ältere D700 konnte bereits von FX auf DX im Fotomodus umgeschaltet werden, man landet dann allerdings bei mageren 5.1MPx... das macht wenig Sinn bzw. lässt sich in Photoshop etc. meist besser erledigen!blueplanet hat geschrieben:...kann denn an der D700 im Bedarfsfall von FX auf DX (erweiterte Telemöglichkeit) umgeschaltet werden?
Bitte keine Fehlinformationen hier streuen!blueplanet hat geschrieben: im Videomodus nutzt die D750 ohne hin nur den Crop
Anfangs hatten sie zumindest keinen schnellen AF.yanni hat geschrieben:Ist es generell richtig, dass DSLRS im Vergleich zu spiegellosen Kameras keinen Autofocus ähnlich wie bei Camcordern haben?
Eher nicht... bei den kleinen Nikon 1er Modellen gibt es einen Hybrid AF ähnlich Canon... in den größeren Crop und FX Modellen meines Wissens nicht. Wie sich die neuesten D500/D5 in der Hinsicht verhalten weiß ich dagegen nicht.TonBild hat geschrieben: Gibt es bei Nikon etwas ähnliches?
Ich glaube, dass ist ein Missverständnis: Camcorder haben prinzipbedingt auch keinen tollen AF, erst mit den neusten Generationen (Dual-Pixel-AF von Canon z.B.) ist das anders.yanni hat geschrieben:Ist es generell richtig, dass DSLRS im Vergleich zu spiegellosen Kameras keinen Autofocus ähnlich wie bei Camcordern haben?
Aber der Sensor ist bei Camcordern in der Regel wesentlich kleiner so dass sich eine große Schärfentiefe ergibt und der AF dann auch zufriedenstellend arbeitet.dienstag_01 hat geschrieben:Camcorder haben prinzipbedingt auch keinen tollen AF, erst mit den neusten Generationen (Dual-Pixel-AF von Canon z.B.) ist das anders.
etwas pauschal, findest du nicht?TonBild hat geschrieben: Deshalb habe ich ja auch für Erklärvideos von Vollformat DSLRS abgeraten. Wenn ich mir einen Lehrfilm ansehe soll bitte alles schön scharf sein. Denn oft sind zum Verständnis einer Sache auch Details wichtig zu sehen die bei DSLRS Aufnahmen gänzlich unscharf sind.