Ja, du drückst am Griff den Auslöser durch - Pocket läuft, du lässt den Auslöser los - Pocket Stoppt.Hast Du start/stop im Griff am laufen?
Der Rolling Shutter fällt eher etwas milder aus als bei vielen CMOS-Kameras dieser Preisklasse (unter der BMPC halt). Er wird höchstens stärker sichtbar, wenn man die Kamera, womöglich ohne Sucherlupe, ohne Griff in seinen zittrigen Händen hält. Das ist der Formfaktor. Das nächste ist der Cropfaktor (Unwort des Industriezeitalters, zu Zeiten der französischen Revolution hätte man das vom Kopf her begriffen). Bei annähernd fehlendem sDoF, in den Augen der Bokeh-Fundamentalisten zumindest, sind die Mehrzahl aller verwendbaren Objektive, einschließlich der original MFTs, ziemlich langbrennweitig. Weniger als 1/4 der Sensorfläche von S35.iasi hat geschrieben:Die BMD-Pocket geht zwar in die Richtung.
Ihre Ergonomie ist jedoch aus dem Kompaktfotobereich entliehen, ihr Sensor mit 1080p-Auflösung für RAW doch noch etwas zu sehr beschnitten (20-25% mehr sollten es schon sein) und der Rolling-Shutter-Effekt ist für eine Handkamera zu ausgeprägt.
Bin nicht bös, ist ja nicht mehr meine Verantwortung. Nein, es war nicht die Schärfe, sondern die Auflösung. Ich unterscheide beides streng und kenne den Unterschied. 4k fand ich schon früher "besser" für's Kino, aber nun finde ich 2k "schlechter". Auch ein feiner Unterschied.wp hat geschrieben:aber der Projektor war schon scharf und 100% plan zur Projektionsfläche?
:-)
(nicht bös gemeint, auch das ist eine weitverbreitete Fehlerquelle)
Alter Fuchs!ruessel hat geschrieben:
...
Strom des Kleincomputers kommt aus der LANC Pocket-Buchse.
Ergonomie?Frank Glencairn hat geschrieben:Alter Fuchs!ruessel hat geschrieben:
...
Strom des Kleincomputers kommt aus der LANC Pocket-Buchse.
...und ja - noch kompakter und ergonomisch zugleich als Rüssels Lösung geht nicht.
Noch kleiner und jegliche Ergonomie ist dahin.
3840 × 2764 6.2 FPS ?????Frank Glencairn hat geschrieben:Gibts doch schon lange von verschiedenen Herstellern.
Hier der berühmteste, die Kamera von Slumdog Millionaire:
http://www.epixinc.com/products/index.htm
Super Teil, hätte ich zu meinen Pocketzeiten auch gern gehabt!ruessel hat geschrieben:
Ein Arduino Kleincomputer (ca. 10 Euro) übernimmt die LANC Steuerung, auf dem Bild erkennt man gut den eingeklebten REED Kontakt (Magnetschalter)
Oben am Auslöserschalter (Plastik) sieht man den kleinen aufgeklebten Magnet, dieser bewegt sich beim drücken des Auslösers über den REED-Schalter und die Pocket filmt los.... Magnet etwas vom Schalter wieder weg - Pocket stoppt.
Strom des Kleincomputers kommt aus der LANC Pocket-Buchse.
Scroll weiter runter da sind noch andere.iasi hat geschrieben:3840 × 2764 6.2 FPS ?????Frank Glencairn hat geschrieben:Gibts doch schon lange von verschiedenen Herstellern.
Hier der berühmteste, die Kamera von Slumdog Millionaire:
http://www.epixinc.com/products/index.htm
Der RS der BMCC ist durchaus merklich - ich denke bei der Pocket wird´s ähnlich sein.Axel hat geschrieben:Der Rolling Shutter fällt eher etwas milder aus als bei vielen CMOS-Kameras dieser Preisklasse (unter der BMPC halt). Er wird höchstens stärker sichtbar, wenn man die Kamera, womöglich ohne Sucherlupe, ohne Griff in seinen zittrigen Händen hält. Das ist der Formfaktor. Das nächste ist der Cropfaktor (Unwort des Industriezeitalters, zu Zeiten der französischen Revolution hätte man das vom Kopf her begriffen). Bei annähernd fehlendem sDoF, in den Augen der Bokeh-Fundamentalisten zumindest, sind die Mehrzahl aller verwendbaren Objektive, einschließlich der original MFTs, ziemlich langbrennweitig. Weniger als 1/4 der Sensorfläche von S35.iasi hat geschrieben:Die BMD-Pocket geht zwar in die Richtung.
Ihre Ergonomie ist jedoch aus dem Kompaktfotobereich entliehen, ihr Sensor mit 1080p-Auflösung für RAW doch noch etwas zu sehr beschnitten (20-25% mehr sollten es schon sein) und der Rolling-Shutter-Effekt ist für eine Handkamera zu ausgeprägt.
Tja, die Auflösung. Ob die Raw-tauglich ist? Da hab ich andere Erfahrungen. Und warte noch immer darauf, dass jemand eine Review zum Mosaic-Engineering-Filter auf der Pocket verlinkt. Zu Auflösung auch eine veränderte Seh-Erfahrung meinerseits, im Nachbarthread.
Wie gesagt: Die Canon Festbrennweiten mit IS sind nicht unbedingt die besten Linsen, aber sie sind eben allemal besser als die MFT-Teile, die in RAW eigentlich nur gute Auflösung bieten, ansonsten aber einfach nur schlecht sind - enorme Verzeichnung, Randabschattung, CAsCameraRick hat geschrieben:Welche guten, kompakten Objektive mit Stabi gibt es denn, die nicht MFT sind? Im E-Mount oder wo siehst Du die?
Sobald ein Rekorder dabei ist, ist "kompakt" aber auch eher außen vor. Der Shogun ist ja selbst auch schon ein ziemlicher Klopper.
Und das Ganze mit Global-Shutter - das klingt ein wenig nach Nische, was Du da willst, klingt ganz nach den Dingern die der Frank da verlinkt hat.
Ich würd mich über eine "GoRealPro" freuen, die dann auch mal den netten Cineform als Recording-Format verwendet und so.
Die 5dIII zeigt auf jeden Fall, dass es technisch möglich ist, eine kompakte Raw-Kamera zu bauen - kompromislos ist sie jedoch leider nicht.Drushba hat geschrieben:Eine 5D Mark III ist auch nicht viel größer als das abgebildete Geschoß weiter oben. Mit Dual ISO RAW erreicht die 14+ Blenden Kontrastumfang und das bei 2K statt FullHD. Bin gerade am Ausprobieren, die Qualität ist trotz Trial and Error wirklich nicht schlecht. Ich denke, das könnte solch eine Eingangs geforderte kompakte RAW-Kamera ohne Kompromisse sein;-)
Die Schraube ist original, dahinter steht die Feder an um den Schalter wieder auf "Aus" zu drücken...... genau wie damals beim Schmalfilm.Aber wie kannst Du denn den Hebel drücken, wenn da eine Schraube durch geschraubt ist?
Ich wüsste nicht was im Bild nochmehr "gehen" sollte. Gut bei den Fsarben bn ich mir noch nicht ganz sicher, aber auch das wird noch gelösst. ;-)Die 5dIII zeigt auf jeden Fall, dass es technisch möglich ist...... Bei der GH4, der 7s, der BM-Pocket- und -4k, der 5DIII, ... denke ich mir immer: Da ginge was Filmen betrifft noch mehr.
...aber Du willst keinen Speedbooster o.ä.iasi hat geschrieben: Wie gesagt: Die Canon Festbrennweiten mit IS sind nicht unbedingt die besten Linsen, aber sie sind eben allemal besser als die MFT-Teile, die in RAW eigentlich nur gute Auflösung bieten, ansonsten aber einfach nur schlecht sind - enorme Verzeichnung, Randabschattung, CAs
Doch nicht der Global Shutter!iasi hat geschrieben: Global Shutter hat der Sensor der 4k-BMD-Cams, der Cion und auch die Axxiom - also so sehr sind sie nicht in der Nische.
Gibts doch, zumindest bei Canon: http://www.okii.net/product_p/fc1.htmiasi hat geschrieben: Weshalb flanscht man motorbetriebene FF an objektive? Es gibt objektive die intern focus-motoren haben.
Weshalb kann dieser motor nicht kabellos gesteuert werden? .
Also wenn du alles selbst in der hand haben möchtest, ist's doch kein problem alles z.b. am frig rig oder einem leichten gimbal zu befestigen. Gerade wird doch über das nebula gesprochen.Frank Glencairn hat geschrieben:Kompakt aber mit externem Akku am Gürtel und Monitor/Recorder in der einen Hand und der anderen die Fernsteuerung für die Schärfe - die Kamera hällst du dann din der dritten Hand? Kommt mir jetzt nicht wirklich kompakt vor.
freut mich, dass das noch jemand so sieht.iasi hat geschrieben:Ich geh noch weiter:
Weshalb flanscht man motorbetriebene FF an objektive? Es gibt objektive die intern focus-motoren haben.
Weshalb kann dieser motor nicht kabellos gesteuert werden?
...
Der shogun ist monitor und rekoder in einem - die kamera müsste nur das raw-signal ausgeben.
Sie müsste den sensor und den objektivanschluss mit kompletter steuerung beinhalten.
...
Die kamerasteuerung braucht auch keine knöpfe am kameramodul.
Es gibt doch objektive, die klein und leicht sind, dabei aber eben auch gut gerechnet und ohne korrekturen in der kamera oder in der post auskommen.CameraRick hat geschrieben:...aber Du willst keinen Speedbooster o.ä.iasi hat geschrieben: Wie gesagt: Die Canon Festbrennweiten mit IS sind nicht unbedingt die besten Linsen, aber sie sind eben allemal besser als die MFT-Teile, die in RAW eigentlich nur gute Auflösung bieten, ansonsten aber einfach nur schlecht sind - enorme Verzeichnung, Randabschattung, CAs
Den (oder einen anderen Adapter) brauchst Du aber, um das Auflagenmaß auszugleichen. Das musst Du doch beim Objektiv dabei rechnen, fairer weise - eine Canon braucht das natürlich nicht, aber der Body ist auch entsprechend größer bzw dicker. Ist das jetzt so ein Problem, wenn das Objektiv statt der Cam länger wird? Die Gesamtlänge ist doch nahezu gleich, das doch albern.
Doch nicht der Global Shutter!iasi hat geschrieben: Global Shutter hat der Sensor der 4k-BMD-Cams, der Cion und auch die Axxiom - also so sehr sind sie nicht in der Nische.
Die Verbindung aus Mini, RAW-ausgang, Global Shutter. Eben das, was Du da vorstellst. Denn so etwas gibts ja im Endeffekt, hat Frank ja verlinkt.
Gibts doch, zumindest bei Canon: http://www.okii.net/product_p/fc1.htmiasi hat geschrieben: Weshalb flanscht man motorbetriebene FF an objektive? Es gibt objektive die intern focus-motoren haben.
Weshalb kann dieser motor nicht kabellos gesteuert werden? .
Da die 5D3 doch wieder ein Thema ist, ists doch super. Nur vom Rollingshutter her biste da eben auch wieder auf Pi mal Daumen gleichen bis schlechterem Niveau der Pocket.
Die Hoffnung stirbt zuletzt... ;-)iasi hat geschrieben:
Ich hoffe auf eine stark verkleinerte bmd-4k mit EF
Ja, und die kannst Du auch auf die Pocket bringen. Wenn Dir der Ausgleich des Auflagenmaßes jetzt so aufstößt, wirkt das aber etwas pedantischiasi hat geschrieben: Es gibt doch objektive, die klein und leicht sind, dabei aber eben auch gut gerechnet und ohne korrekturen in der kamera oder in der post auskommen.
Hat jemand vom preis gesprochen?Frank Glencairn hat geschrieben:Die Hoffnung stirbt zuletzt... ;-)iasi hat geschrieben:
Ich hoffe auf eine stark verkleinerte bmd-4k mit EF
Warum nimmst du nicht eine von den Kameras, die ich verlinkt habe - die erfüllen doch schon die meisten deiner Kriterien.
Wenn du allerdings darauft wartest, bis jemand deine persönliche Traumkammera zu deinem Traumpreis baut, kannst du wahrscheinlich lange warten.
Wie groß und schwer ist der speedbooster?CameraRick hat geschrieben:Ja, und die kannst Du auch auf die Pocket bringen. Wenn Dir der Ausgleich des Auflagenmaßes jetzt so aufstößt, wirkt das aber etwas pedantischiasi hat geschrieben: Es gibt doch objektive, die klein und leicht sind, dabei aber eben auch gut gerechnet und ohne korrekturen in der kamera oder in der post auskommen.
Weil sich eine ausreichend große Zielgruppe vor lauter raw-Besoffenheit an der wegfallenden elektronischen Korrektur der MFT-Billiglinsen überhaupt nicht stört.iasi hat geschrieben: Sag mir mal eines: weshalb verwendet ein hersteller MFT an einer raw-kamera?