Es ist natürlich nicht egal - aber, wie bereits geschrieben: Ein datenreduziertes Signal (darum handelt es sich bei DV) verlustfrei zu speichern bringt nix.Gimbly hat geschrieben:Ist es denn völlig egal, mit welchem Codec man das macht?
Ich kann also keinerleih Qualitätsverbesserung durch Benutzung eines anderen Codecs erreichen (Verbesserung nicht gegenüber dem Original, sondern gegenüber dem Standard-MS-Codec)?Quadruplex hat geschrieben:Es ist natürlich nicht egal - aber, wie bereits geschrieben: Ein datenreduziertes Signal (darum handelt es sich bei DV) verlustfrei zu speichern bringt nix.
Ja.Gimbly hat geschrieben:Ich denke, ich hab's jetzt verstanden: beim Capturen von DV-Kasetten wird generell 1 zu 1 auf Festplatte übertragen. Mit dem Codec hat das nichts zu tun. Richtig?
Dann wird das DV-Signal zwangsläufig entpackt. Mit welchem Codec es man dann wieder abspeichert, hängt von Deinen Absichten und Deiner Softwareumgebung ab. Willst Du die Sachen wieder als DV archivieren und planst keine Nachbearbeitung, ist der DV-Codec ideal. Sollen die gefilterten/bearbeiteten Videos noch in ausgewachsenen Schnittprogrammen weiterbearbeitet werden oder soll am Ende eine DVD herauskommen, kann es sinnvoll sein, verlustfreie Codecs wie HuffYUV zu nutzen. Setzt aber voraus, daß die folgenden Programme auch HuffYUV akzeptieren. QuicktimePro unter Windoof zickt beispielsweise.Gimbly hat geschrieben:Was ist aber, wenn man dabei mit Filtern arbeiten möchte (z.B. deinterlacen). Wie muss man dann vorgehen?
Dann konvertierst Du in DivX - fettisch.Gimbly hat geschrieben:Oder wenn man z. B. direkt in DivX konvertieren möchte.