Das habe ich im Vergleich bisher rausgefunden - Bitte hinzufügen:
- Bei der Canon HG 10 kann man direkt Szenen löschen und somit Platz auf der Festplatte schaffen ohne einen PC/Mac zur Hand zu haben!!!
Geht auch bei der SR7, siehe unten...
- bessere Fotos bei der SR7/8
- Bildqualität ist bei beiden wohl sehr gut und Geschmackssache
- HG 10 ist günstiger
Zuletzt geändert von fabkei am Di 02 Okt, 2007 20:09, insgesamt 2-mal geändert.
Dinge, die für mich haben die Entscheidung zu Gunsten der SR7 ausgehen lassen, waren u.a. die optionale Touch-Screen Punktmessungen für Belichtung oder Schärfe. Einfacher und treffsicherer kann sowas kaum sein.
Gruß Marco
Zuletzt geändert von Marco am Di 02 Okt, 2007 19:56, insgesamt 1-mal geändert.
Auf einen Hinweis von Bernd hin habe ich die Funktion zum Löschen einzelner Videodateien in der SR7 nochmal überprüft, da auch ich davon ausging, dies sei nicht möglich. Ist es aber doch, wie in dem anderen Thread dazu beschrieben. So kann man sich irren ...
Dann bleibt dir die Qual der Wahl. Ich denke, grundsätzlich geben und nehmen diese beiden Modelle sich nicht viel. Was ich an der SR schätze, habe ich ja oben schon geschrieben. Was mir persönlich an der HG10 sehr gefällt, ist der optionale 25p-Modus.
Das mit der Touch-Screen Punktmessungen hört sich echt gut an. Muss ich halt einfach mal ausprobieren...
- 25P macht bei der HG10 ja Probleme. Würde zu gerne wissen, ob es bei der Pal Version auch so ist?
- Ton soll bei der SR7 besser sein.
- SR7, schreibt die Videoaktiv, habe keine Scharfstellhilfe.
- AVCHD ist vom Bild her bei Canon anscheinend geringfügig besser gelungen.
- Hätte auch gerne ein paar Fotos der beiden Kameras zum anschauen.
- Unterwassergehäuse
Für die SR7 gibt es ein bis 5m wasserfestes Sportgehäuse SPK-HCC inkl. Lanc Steuerung und Außenmikro unter 200 Euro. Bei youtube gibt es dafür schon Filmchen...
Für die HG10 wird Ewa Marine in den nächsten Wochen was liefern - Kosten ca. 280 Euro.
Auf den Ton solcher Kameras würde ich so oder so nicht viel geben. Die Art wie die Mikros dort gebaut und verbaut sind und überhaupt die Tatsache, dass dort versucht wird, jetzt auch noch über die Kamera Surround-Sound zu zaubern, davon halte ich gar nichts. Wer wirklich Wert auf guten Ton legt, der nutzt zumindest externe Mikros, wenn nicht sogar externe Aufnahmegeräte. Klar, allein vom Frequenzgang her sind die gar nicht mal so übel, aber oft haben sie ein relativ hohes Grundrauschen und diese Surroundcharakteristik ist einfach deplatziert an einer Kamera.
Dementsprechend hab ich bisher den Ton der SR7 gar nicht weiter inspiziert.
"SR7, schreibt die Videoaktiv, habe keine Scharfstellhilfe."
Das ist richtig, das hat sie nicht. Aber das braucht sie dank der Punktmessung auch nicht.
"Hätte auch gerne ein paar Fotos der beiden Kameras zum anschauen."
Du meinst Fotos, die mit der Fotofunktion der Kamera geschossen wurden?
Grundsätzlich könnte ich gerne solche machen und dir per Mail zuschicken, aber dazu werde ich in den nächsten Tagen leider nicht kommen. Ich würde gerne selbst mal Vergleichsfotos mit meinem digitalen Fotoaparat machen, weil ich denke, dass die Fotos der SR richtig gut sind. Da wird aber die Canon vermutlich auch nicht schlechter sein.
Hast du eigentlich keine Möglichkeit, dir diese Modelle irgendwo in einem Laden anzusehen und ein paar der Funktionen selbst zu testen? Das ist doch besser, als sich nur auf gelesene Infos zu verlassen.
Da hast Du Recht - Die Canon wird die nächsten Wochen allerdings noch nicht im Laden hier in Darmstadt oder Freiburg stehen - habe schon rumtelefoniert. Die Sony schau ich mir die Tage mal an... Danke aber für Deine Mühe!
Bin generell, nachdem was Wolfgang erzählt hat, am überlegen die nächste Generation AVCHD-Kameras abzuwarten... Oder findest Du das Ergebnis (auch im Lowlight-Bereich) gut und kaum verbesserungsfähig?
Nein, nein, das ist alles andere als irrelevant weil das eine kleine Sensation wäre denn 1080p/2525 ist lediglich in den AVC(Class 50 und 100) spezifiziert, wohingegen 1080p24 auch in den AVCHD spezifiziert ist.
Und das wäre natürlich der Hammer !!
Denn das hat ganz erhebliche Auswirkungen ... Wenn die Kamera das wirklich macht, ist das der Renner schlechthin.
... danke für den Link aber da steht nun wieder gar nichts über 25p, wohingegen ich in einem der oberen Links tatsächlich etwas über 25p gelesen habe. Aber diesen Newsticker-Artikelchen glaube ich mittlerweile nicht mehr und denke, dass vielleicht jemand Zugang zu einem vernünftigen Produktsheet hat, das verlässliche Informationen gibt.
@ WoWu, Ich habe jetzt fast alle Deine AVCHD Beiträge durchgelesen und das Buch steht auch noch auf der Liste: Du bist von dem Format überzeugt und hast dargelegt, was noch kommen kann.
Kannst Du Dir vorstellen, wann konkret die Vorteile des Formats bei Canon und Sony zum tragen kommen?
Jetzt wo sich HDV für mich erledigt hat, wüsste ich gerne noch, ob ich wirklich noch eine neue Kamerageneration abwarten sollte... Ich hätte halt zu gerne einfach ein Kamera.
@ Marco, warum hast Du nicht noch eine Generation von AVCHD Cams abgewartet?
"Oder findest Du das Ergebnis (auch im Lowlight-Bereich) gut und kaum verbesserungsfähig?"
Ich sage es mal so: Ich betrachte eine solche Kamera ohnehin nur als einen Kompromiss und damit nur als bedingt einsetzbar. Für meine Zwecke bekomme ich damit ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Wollte ich spürbar mehr, müsste ich mindestens das Dreifache ausgeben.
Eine Kamera, die kaum verbesserungsfähig ist, kenne ich nicht.
"warum hast Du nicht noch eine Generation von AVCHD Cams abgewartet?"
Worauf genau sollte ich denn da warten? Besser werden die Kameras fast immer von Generation von Generation. Wenn man hier und heute eine neue Kamera braucht, dann muss man den Einsatzzweck und die Anforderungen möglichst genau abgrenzen und hier und heute zu dem greifen, was diese Anforderungen möglichst gut erfüllt. Warten macht nur dann Sinn, wenn man sie momentan eh nicht braucht.
Zudem zählt diese Kamera schon zu der zweiten Generation von AVCHD-Modellen und die Reife merkt man ihr auch in Bezug auf die Bildqualität an.
Marco
Zuletzt geändert von Marco am Mi 03 Okt, 2007 20:13, insgesamt 2-mal geändert.
schönen Dank für die Links .... am interessantesten war die CANON Produktkarte, wo noch am wenigsten "allgemeines Zeug" stand und etwas mehr Details. Leider wiedersprechen sich die Angaben denn es wird zwar gesagt, dass sie nach ABVHD spezifizieren, leider gibt genau diese Spezifikation aber keine 25p her denn hier werden lediglich 30 und 25 in "i" und 24 in "p" spezifiziert .... also entlang des amerikanischen Modelles.
Nun gibt es zwei Möglichkeiten, entweder haben die europäischen Modelle soetwas wie die berühmte 4% Speedup Funktion drin, was ich auch kaum glauben mag oder sie setzen einfach das 24.Bild 2x ein, was eine eledige Ruckelei bedeuten würde. Ausserdem wird es wahrscheilich auch kein NLE auf der Welt geben, dass dieses, so hergestellte Format unterstützen wird.
Etwas anderes wäre es, wenn Canon nicht nach AVCHD spezifizieren würde, sondern nach AVC High10- Class50, denn da gibt es das Format p25, allerdings ist es als I-Frame only spezifiziert und hat 50 Mbit/s -ein 10 bit Signal. Und das wär´s natürlich !!
Schön wäre es gewesen, wenn irgendwo gestanden hätte, dass man im Cine-Mode nur noch die Halbe Aufzeichnungsdauer hat ... das wär doch mal ein Hinweis...
Aber ich glaube, dass die Prospekte da den Nachprüfungen nicht stand halten werden und jemand wieder einmal etwas hineingeschrieben hat, was die Marketingabteilung ihm gesagt hat.
Vielleicht bekommt ja demnächst einmal jemand die Kamera und kann berichten, was es denn nun wirklich ist ...
.. erst einmal die Tippfehler des letzten Beitrages bitte übersehen. Ich weiss, PM streuben sich die Nackenhaare ... aber für dies mal muss es reichen.
Fabkei ... ja, ich glaube, dass dieses Format zum ersten Mal seit den alten FBAS Zeiten zu einem übergreifenden Format führt, das auch ein paar Jahre halten kann denn erst in ca. 4 Jahren werden die Fernsehanstalten genau auf dieses Format einschwenken. So gesehen hat man also endlich etwas, was nicht im nächsten Jahr schon wieder altes Eisen ist.
Ich glaube auch, dass die Hersteller jetzt in sehr schnellen Abständen dieses Format "an den Mann" bringen. Weil aber die Hardware darin überwiegend nur noch aus DSP´s besteht, und AVC ein skalierbares Format ist, wird es sehr wahrscheinlich sein, dass, wenn die Mengen an billigen Rekordern abgesetzt sind, der nächste Schritt der sein wird, dass die höheren Profiles unterstützt werden. Dann hätten wir genau, was wir brauchen: 1080p25 oder später 50, als 10bit Signal und I-Frame orientiert. Die doppelte Bandbreite ist schnell durch eine andere HD aufgefangen und kostet heute nichts mehr. Ein ganz wesentlicher Vorteil dieses Signales für eine kommerzielle Verwendung besteht noch in der Möglichkeit des Down-Sampling (von 1080 auf 720). Wir haben uns alle überzeugen können, welche Qualitäten beim Downsampling von HD auf SD entstehen ... Das werden wir wiederholen können.
Und noch ein Grund: Das Erscheinen neuer CMOS Sensoren geschah auch nicht mit HDV sondern mit AVC zusammen ... weil diese Generation auch die Digitalisierung des Signales erheblich weiter nach vorn legt und so nicht nur die analoge Filterung verschwindet, die uns immer Beeinträchtigungen gebracht hat, sondern weil auch andere Arten der Filterung jetzt plötzlich möglich werden.
Also Marco ... wenn Du es geschickt anfängst kannst Du die Kamera durchaus für kommerzielle Zwecke einsetzen.
Und Fabkei ... natürlich hast Du recht, wenn Du sagst, es wird immer etwas Schöneres und Besseres geben. Aber in die Mottenkiste würde ich nun wirklich nicht mehr greifen und evt. noch eine HDV kaufen. Wenn Du damit leben kannst, dass die NLEs das Format noch nicht perfekt unterstützen und Du noch einwenig mit den Unzulänglichkeiten, die sich aber hoffentlich nach und nach geben werden, leben kannst ... dann schlag doch zu ... Nach all dem, was ich so beobachten konnte ziehen alle hier an einem Strang und wir werden sehr bals einen soliden und nachhaltigen Standard haben ..... endlich einmal !
@ Fabkei
Ich hatte noch vergessen, auf Deine Frage einzugehen ...
Ich weiss, es gibt hier im Forum ein großes Sony Lager und ein naturgemäß etwas kleineres Canon Lager.
Aus meiner Erfahrung baut Sony etwas stärker auf die keinen Features (Touchscreen für dies und das), bei denen ich mich oft frage, wie sinnvoll sie sind ... und ob man im laufe der Zeit auch die ewigen Fingerprints auf dem Schirm leiden mag. Aber das ist eine Geschmacksache ... Canon hat immer auf gute Linsensysteme gesetzt und damit (bis auf Ausnahmen) gute Bilder gemacht. Ich denke, zwischen diesen beiden groben Richtungen musst Du unterscheiden. Als Fernsehmann würde ich (persönlich) mich für die gute Optik entscheiden. Aber das soll nun wirklich nicht heißen, die Sony Optiken schlecht sind .. nur wenn ich Sonys "ClearVid" verfahren einmal anschaue, das dann nur noch einen Bildpunkt von 2,05ym hat, dann würde ich gern erst einmal sehen, dass die Bilder auch noch scharf sind.
Aber, wie gesagt ... Deine Entscheidung fällt wahrscheinlich in den Features.
.... im Grunde genommen hast Du Recht ... AVC-I wäre natürlich ein fast ideales Format ... wenn es denn dann nötig wäre.
Wir stehen aber vor dem Problem, dass unsere CPU Architekturen in den PCs nicht für 600 Mrd. Operationen ausgelegt sind und speziell auch nicht für den schnellen Speicherzugriff.
Da besteht kaum ein Unterschied zwischen AVCHD und AVC-I. Deswegen denke ich, und vieles weist darauf hin, dass es DSP Lösungen geben wird, die, in den Computer gesteckt, die Arbeit übernehmen und selbst der älteste PC wird damit zum "flotten" Rechner (für AVC). Insofern wird jeder Intermediate überflüssig werden.
Und ich glaube ja auch, dass folgende Generationen auch I-können werden. Derzeit gibt es in vielen Fernsehanstalten, aber auch bei den Systemhäusern und den klassischen Broadcastausrüstern lebhafte Diskussionen, wie sich ein Markt denn zukünftig darstellen wird und bis auf die Hardliner, die am liebesten noch nach "Braunbuch" fernsehen machen würden, sehen den Bedarf der kommerziellen Kamera aus technischer Sicht nicht mehr ... es geht jetzt um Optiken, Bedienbarkeiten usw. Selbst AVC-I sieht ja schon am Ausgang den MXF Datencontainer vor, also selbst an der Schnittstellenseite gibt es nix mehr zu "kommerzialisieren".
Also Du siehst, selbst AVCHD ist gar nicht so verkehrt, es gibt eben nur noch nicht die HW Unterstützung für die NLE´s.
Wobei man, wenn man eine AVC für den kommerziellen Einsatz planen sollte, darauf achten sollte, dass das Signal wirklich sauber erzeugt wird und nicht durch solche Filter, wie "Kontrast an Kanten" künstlich in die Schärfe versetzt wird ... aber grundsätzlich wirst Du mit den teilen gute Bilder machen können ... und das wissen die Rundfunkleute auch ... nun müssen sich sehr bald die Typen in den Redaktionen was Neues einfallen lassen, um zu begründen, dass nur ihre Spezis gute Bilder liefern.
Früher war das mit der relativ hohen Einstiegsinvestition möglich ... demnächst nicht mehr.
Allgemein zu AVCHD:
- "Kein NLE Support" - Ja, damit kann ich leben - mit iMovie08 bin ich für meine Studienfilmchen zufrieden - Habe leider nur FCP 5...
- Was die kleinen Unzulänglichkeiten angeht, das zielt ja auf das ab was Marco schon sagte: "Worauf genau sollte ich denn da warten? Besser werden die Kameras fast immer von Generation von Generation"
- "1080p25 oder später 50, als 10bit Signal und I-Frame für eine kommerzielle Verwendung" - dazu wird es bei mir sowieso nicht kommen. Zumindest nicht mit diesem Gerät.
Zur Entscheidung HG10 oder SR7:
Vom Feeling her hätte ich auch lieber mal eine Canon und verstehe Deine Argumente, doch schlechtere Features, wie noch kein Unterwassergehäuse bzw. Lanc, schlechtere Fotoqualität und nur 40 GB sprechen dagegen. Versuche morgen nochmal mehr zu 25p zu erfahren und treffe meine Entscheidung nach persönlichem Eindruck im Laden.
... das ist richtig, was Du sagst und ich bin ganz sicher, Du wirst für Dich die beste Lösung finden .... speziell im Hinblick auf das Zubehör.
Mit den Downloads ist das wieder so eine Sache mit der Rechnerperformanz.
Mit You-tube ist es immer das, was ich immer "Predige". Keine Kaskadierung unterschiedlicher Reduktionsalgorithmen ... dann kommt so etwas nämlich dabei heraus. Das liegt aber nicht an AVC sonder eben daran, das auf dem Weg dahin bereits alles weg-reduziert worden ist, was jeder Codec für richtig gehalten hat .. und am Ende sieht das dann eben so aus .... Ich denke ja, wenn man mit Video arbeitet, sollte man auch besser verstehen, was man tut... das schützt vor bösen Überraschungen.
Also .. viel Spaß mit der neuen Kamera ... und sag mal was, wenn Du sie hast.
Ich habe mir gerade mal die SR8 angeschaut, HG10 ist leider noch nirgens ausgeliefert:
Das Handling ist echt super, das Menü einfach zu bedienen und die Touch-Screen Punktmessungen für Belichtung oder Schärfe ein innovativer Knaller - Das macht echt Spaß, wobei ich nicht sagen kann, wie gut sie bei größeren Distanzen funktioniert. Ob die Schärfe auf einem besseren Bildschirm optimaler rüberkommt, denn dieser war älter und über Component und nicht über HDMI angeschlossen? Kein Vergleich hierzu... http://usa.canon.com/app/html/See_The_D ... cmos.shtml
Jedenfalls war sie im Vergleich zur JVC HD7 schärfer und der Bildstabilisator funktionieret auch (dabei habe ich heut gar keinen Kaffee getrunken). Bei der letzteren gefiel mir wiederum die Farbdarstellung besser, denn der Kontrast war bei der SR8 einfach einen Tick zu stark.
"Punktmessungen für Belichtung oder Schärfe ein innovativer Knaller"
Je nach Situation gelingen damit sogar richtig gute Schärfeverlagerungen. Fand ich auch super, wenn es auch stark von den Lichtbedingungen abhängig ist und man sich mit einer sehr zügigen Geschwindigkeit zufrieden geben muss.
Auch gut, dass man das Funktionsrad vorne verschieden belegen kann. Ich habe z.B. auf diesem Rad meist die Belichtungskorrektur liegen und über Touch-Screen nutze ich oft den Punktfokus. Damit behält man selbst mit solch einer Kamera die direkte Kontrolle über Fokus und Belichtung.
WoWu hat geschrieben:
Aber in die Mottenkiste würde ich nun wirklich nicht mehr greifen und evt. noch eine HDV kaufen. Wenn Du damit leben kannst, dass die NLEs das Format noch nicht perfekt unterstützen und Du noch einwenig mit den Unzulänglichkeiten, die sich aber hoffentlich nach und nach geben werden, leben kannst ... dann schlag doch zu ...
Also Mottenkiste würde ich zu einem HD Gerät nicht sagen - selbst wenn der verwendete mpeg2 Codec definitiv älter ist. Die gegenwärtigen "Unzulänglichkeiten" sind einfach enorm - im Schnitt.
Bleibt die Frage, wie nun der Zeitraum "noch ein wenig" exakter zu fassen ist. Was genau bedeutet das - reden wir von einigen Monaten, einem Jahr, 3 oder 5 Jahren? Wo ist diese Hardware heute, ist sie bereits angekündigt, oder ist sie in einem noch früheren Entwicklungsstadium? Wann ist demnach so ein Quantensprung in der Bearbeitungsfähigkeit von AVCHD zu erwarten?
Nicht, dass ich an dem Zukunftspotential von H.264 zweifle - aber wir brauchen auch Lösungen in absehbarer Zeit, wenn sich heute Leute basierend auf solchen Empfehlungen Camcorder kaufen. Sonst kaufen die heute, und bis die angesprochenen Hardwarelösungen wirklich kommerziell verfügbar sind, haben die längst den nächsten Camcorder...
Und in der Zwischenzeit brauchts extrem schnelle Rechner und eventuell den Schnitt über Intermediates...
"Kann ich eigentlich bei der SR7/8 direkt eine externe Platte fürs Backup dranhängen?"
Du meinst, um die Aufnahme zeitgleich auf die interne und die externe Festplatte zu machen? Nein, das geht nicht. Während der Aufnahme kann die Kamera mit einem externen Gerät nichts anfangen.
Da fehlt mir die Erfahrung, aber ich halte es dann schon für möglich.
Gibt es nicht spezielle Backup-Festplatten, die auf Knopfdruck über einen internen Chip selbst die dafür notwendigen Prozesse durchführen? Damit könnte es funktionieren, da die SR-Modelle, wenn über USB an andere Geräte angeschlossen, wie eine ganz normale, externe Festplatte behandelt werden.
Allerdings - pragmatisch durchdacht: Selbst auf die SR7 passen 8 Stunden HD-Material in höchster Aufnahmequalität. Auf die SR8 gar 12. Ist es nicht sehr unwahrscheinlich, dass einem da so plötzlich und unerwartet der Wunsch nach einem Backup überfällt, als dass man nicht immer genügend Zeit hätte, den nächsten PC oder das nächste Notebook abzuwarten?
Wenn man im Sommer 4 Wochen in Mexico ohne Laptop unterwegs - klaro. Müsste man mal ausprobieren, doch in der Anleitung auf S. 24 steht leider nur was von DVD und Computerfestplatte...
Natürlich war die "Mottenkiste" einwenig überspitzt aber man darf das Ganze nicht nur auf den neuen Algorithmus reduzieren. Es ist ja ein ganzer Rundumschlag an Neuerungen, die in diese generation einfließt:
1)
Es fängt bei den CMOS an, die in den neuen Generationen sogar die A/D Elemente bereits im Sensor haben, mit den entsprechenden Folgen, jedes Pixel einzeln in Farbe, Kontrastwerten, Verstärkung, Noise, ja sogar in der Fehlerkorrektur für die Linsenfehlfunktionen (Lens shading correction) anzusteuern. Ergebnis ist hier schon ein Bild, wie es vorher nicht einmal vorstellbar war. (Gibt es nicht in den alten Kameras)
2)
Auflösung vom Sensor her: 1920x1080 (Gibt es nicht in den alten Kameras)
3) Hoher Quantisierungsgrad bis intern 12-14 Bit für die AD-Wandlung und 34 Bit für eine interne Verarbeitung, was u.A. zu einer feineren Auflösung der Gammakurve führt. (Gibt es nur sehr eingeschränkt in den alten Kameras)
4) Die objektorientierten Features partielle Schärfe, Belichtung, Color matching etc. Ob man es jetzt schon braucht oder nicht, es ist der Einstieg in objektorientiertes MPEG4 (Facial) mit all den Möglichkeiten die noch dahinter liegen. (Gibt es nicht in den alten Kameras)
5) Über den neuen Codec braucht man nicht zu reden und dass es eine wirkliche Weiterentwicklung ist, sollte mittlerweile auch nicht mehr wirklich bezweifelt werden. (Gibt es nicht in den alten Kameras)
6) Über das Aufzeichnungmedium kann man nun streiten. Fest steht, dass weniger Aufwand zugunsten des Payloads für den Datenschutz betrieben werden muss (Gibt es nicht in den alten Kameras)
7) Unterstützung von xvYCC (Gibt es nicht in den alten Kameras)
Und nun zur Frage was gibt es schon und was nicht:
Das Wesentliche ist die HW Unterstützung und da geht es eigentlich nur um die DSPs : Einmal ganz davon abgesehen dass es DSP´s schon seit den 80er Jahren gibt, sind die hier relevanten Bausteine nun seit mehr als einem Jahr auf dem Markt und werden (siehe Camcorder) nun auch munter eingebaut.
Sie stehen also auch den NLE Herstellern zur Verfügung ! Erste (einen) Sidesticks zur Unterstützung von MPEG4 gibt es seit Anfang 2007. (Allerdings noch in begrenzter Auflösung und sicher kein konkurrenzfähiges Modell)
Schnittstellen: Sind alle definiert und werden integriert
Monitore : Sony hat für das Jahresende die ersten serienmäßigen OLEDs angekündigt, eine Entwicklung, der mit hoher Wahrscheinlichkeit die Zukunft gehört.
Interessant in diesem Zusammenhang ist übrigens die Tatsache, dass die Produktion der De-Interlacer Chips um mehr als 60% zurückgenommen wurde ... man mag das jetzt für einen Zufall halten, ich halte das für einen Trend.
Nun sollten wir nur noch den immer etwas hinterher hinkenden NLEs einwenig zeit geben, auch ihre Hausaufgaben zu machen und ich denke ja auch, dass eine zweite und ggf. eine dritte Generation AVC Camcorder noch einiges mehr anzubieten haben und empfehle auch immer noch einwenig zu warten. Eines ist aber ganz unbestritten: Dieser Zug hat keinen Rückwärtsgang und wer sich heute noch für HDV entscheidet hat sicher ganz persönlich gute Gründe dafür, mit einer Zukunftsorientierung können die aber nicht viel zutun haben.
Daher glaube ich auch, dass Fabkei hier die für ihn richtige Entscheidung getroffen hat und zumindest schon von den Vorzügen 1-7 profitieren kann. Ob er das Footage vielleicht in einem halben Jahr, wenn es ggf. NLE Unterstützung gibt erneut schneidet oder nicht, sei einmal dahin gestellt. Denn wer sagt, dass man gleichzeitig zur Aufnahme auch die komfortable Bearbeitung braucht. Vielen reicht ja auch erst einmal ein langsames Rendering und sie warten gern, bis es HW Unterstützung gibt, wenn sie sich dafür keinen Monster PC kaufen müssen.
Du siehst, es hat also alles seine Vor- und Nachteile. Nur fällt es mir immer schwerer die Vorteile für den Kauf eines HDV Neugerätes zu erkennen. Aber vielleicht übersehe ich da ja etwas. ?
Und einen größeren Rechner, für die Übergangszeit würde ich mir beim besten Willen nicht mehr kaufen, denn gegen das, was das Prozessing braucht, kommt der ohnehin nicht an. (5 Kerne und 70 GOPs/sek). Einmal ganz davon abgesehen, dass einfach die PC-Architektur nicht stimmt ... da können die Teile noch so schnell sein. Es ist also nicht nur allein die Frage nach der Geschwindigkeit sondern einfach die Einsicht, dass es nur einen vernünftigen und zugleich ökonomischen Weg gibt, es funktionieren zu lassen.
Und die Industrie ist da auf dem besten Weg ... geben wir ihnen doch noch ein paar Monate Zeit und schreiben doch einfach unser altes Equipment noch eine weile länger ab...
Aber wenn ich mal so die Problematik vergleiche, vor zwei Jahren habe alle gesagt, man könne mit HDV gar nicht arbeiten. Apple hat über ein Jahr Jahre gebraucht, um das Europäische Format in 720 überhaupt zu unterstützen.
Eins ist jedenfalls klar ... der nächste Schritt vereinfacht die NLE´s wieder, weil man nur noch "wegstreichen" muss und anstatt Lizenzkosten für die Algorithmenübernahme zu zahlen, wird man das Geld in HW stecken müssen.
An uns, den Anwendern wird es zum Teil mit liegen, dafür zu sorgen, dass uns die NLE Anbieter nun nicht zweimal zur Kasse bitten und uns die Kosten für die Extrakarte und auch gestiegene Kosten für die neue NLE Version auf´s Auge drücken ... und dann auch noch behaupten, dank Ihrer ausgezeichneten Leistung sei der alte PC auch noch schneller geworden .... aber so wird das wahrscheinlich kommen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
