Ja, Webseite dazu gibt es scheinbar nicht mehr. Gemeint war der Sony Wachshaut-Look:-paleface- hat geschrieben:Der link auf der letzten Seite füht mich ins leere.
Ja, ich kenne das 8k Teil, hab damit gespielt auf der IBC15. Muss aber sagen dass man bei 8k bei s35 ganz gut die Linsenabberationen sieht. Das Material das da gelaufen ist war sicher phänomenal (gemastert) in hdr, aber wo 4k noch mit "normalem" Glass geht, ist 8k fast bei jeder Linse anspruchsvoll (Beugungslimit), das sind ja 33mp Video dass auch noch komprimiert wird.frantidscheg gluk hat geschrieben:@enilnacs!
Und gleich beim zusehen quält er mich, das er gehört haben, das in Japan
bald 8k.... den Rest spare ich mir..
is ja lustig und nun ein fettes Budweiser Bürgerbräu dunkel eiskalt Franti :)
Das "mehr an Dynamik" gewinnst Du nur, wenn die Kamera umbinnt, nicht bei einem Downscaling, weil sich nur durch das Binning der Störanstand vergrößern lässt.-paleface- hat geschrieben:Der link auf der letzten Seite füht mich ins leere.
Habe ich das richtig verstanden das die selbe Kamera, die 4k kann sowie FullHD.
Bei FullHD mehr Dynamik im Bild haben müsste als bei 4K?
Das muss ich mal bei der Gh4 testen. Weil dort Filme ich fast zu 90% in 4K und skaliere es dann auf FullHD.
Mir ist aber auch aufgefallen das die Kamera unter FullHD einen leicht anderen Look hat.
kannst du das bitte ein bisserl näher erläutern/begründen?WoWu hat geschrieben:Das "mehr an Dynamik" gewinnst Du nur, wenn die Kamera umbinnt, nicht bei einem Downscaling, weil sich nur durch das Binning der Störabstand vergrößern lässt.
Sorry, aber das ist mir zu wenig spezifisch und ich sehe das auch nicht.es steht also im zuge einer derartigen rechnerischen zusammenfassung im raw processing noch einiges an reserven bzw. höherer präzision der ausgangswerte zur verfügung
von einem 8bit sensor rede ich deshalb nicht, weil das eine unrealistische annahme ist.WoWu hat geschrieben:Leider nicht, denn wenn Du mit dem (als Beispiel) beschriebenen 8 Bit Sensor einmal Dein Video gemacht hast, wirst Du im Scaling keinen einzigen Wert zusätzlich mehr bekommen.
ich rede nur vom verkleinern -- entweder in form von binnining auf analoger ebene, oder vom zusammenfassen mehrerer bereits digital repräsentierter werte.WoWu hat geschrieben:Du kannst zwar deine Rechenmatrix vergrößern, nur sind da keine Kamerawerte drin, die der Sensor durch das Objektiv gesehen hat.
ich glaube, die damit verbundenen probleme kenne ich.WoWu hat geschrieben:Was die Wandlung betrifft, so muss man sich die anliegenden Werte sehr genau ansehen,...
wie gesagt: ich halte 8bit sensoren bzw. entsprechend grobe auflösung der a/d-wandler für unrealistisch. normalerweise liegen im raw-processing 12-14bit, von mir aus auch 16bit, wortbreiten vor. ausgangswerte, die deutlich höher aufgelöst sind als die angestrebte zielauflösung. deshalb spreche ich in diesem zusammenhang von "reserven" bzw. "höherer präzision" in der raw-daten-verarbeitung.WoWu hat geschrieben:Sorry, aber das ist mir zu wenig spezifisch und ich sehe das auch nicht.es steht also im zuge einer derartigen rechnerischen zusammenfassung im raw processing noch einiges an reserven bzw. höherer präzision der ausgangswerte zur verfügung
Das war ja genau meine Frage, was das sein soll ...deshalb spreche ich in diesem zusammenhang von "reserven" bzw. "höherer präzision" in der raw-daten-verarbeitung.
genau das war es doch, worauf sich -paleface-s ursprüngliche frage bezogen hat: down scaling von der vollen sensor auflösung nach uhd bzw. fhd.WoWu hat geschrieben:Einen SNR Gewinn erhältst Du nur auf Kosten der spatialen Auflösung...
Erklär doch einfach mal, was sich da geändert haben soll, denn meine Ausführungen bezogen sich keinesfalls auf CCD Handhabung.ich glaube, diesbezüglich solltest du dich vermutlich auch ein bisserl auf den neuesten stand bringen. es hat sich ja doch einiges geändert seit den guten alten CCD zeiten. ;)
das funktioniert deswegen sogut, weil das debayering 4 subpixel (rggb) zu einem zusammenfassen kann, was dann "quasi" einer 4-chip kamera entspricht.Starshine Pictures hat geschrieben:Eine Kamera die nahezu perfektes FullHD bringt ist beispielsweise die C100. Sie hat einen 4K Sensor und zeichnet in 1080p auf. Wo da aber genau das Downscaling statt findet kann ich nicht sagen. Vielleicht kennt sich jemand besser mit den technischen internen Begebenheiten der C-Serie von Canon aus.
Sagte ich ja. Wenn auch nicht ganz so vernichtend ;-)WoWu hat geschrieben: Also, entweder, Deine Kamera taugt nichts für HD und erreicht nicht mal diese Auflösung oder die Unterabtastung liefert was Anderes als Bilpunkte.
-paleface- hat geschrieben: Das liegt aber vielleicht auch daran weil das HD Bild der GH4 nicht perfekt ist.
Ist das so?The debayered ProRes BMCC signal averages RGB information to bring all three RGB values into each point where physically only one of the three RGB values is actually being measured, that reduces chroma information as Barry describes below. In contrast, the C100/ C300 sensor is not debayered so it delivers unaveraged chroma information. The C100/C300 sensor is unique for single sensor cameras in that it takes a 1080p image from a 4k sensor with each color sample coming froma single unaveraged R, G,or B detector so that it acts like 3 chip camera where there are separate unique channels for each RGB point, no averaging to bring information into points that are lacking it.