Die Einschätzung hat sich bewahrheitet, denn der größte britische Broadcasthändler CVP hat die BMD Cinema bereits für unter 2340 Euro netto auf der Vorbestell-Liste - das sind mit Steuer weniger als 2800 Euro.slashCAM hat geschrieben:2999 Dollar sind schon mal eine Ansage, aber wer Blackmagic kennt, weiß dass die Firma dazu noch extrem fair in der Dollarkurs-Umrechnung arbeitet. Sollte dies auch bei der Cinema Camera der Fall sein, so dürfte dies einen Preis unter 3.000 Euro werden. Wohl gemerkt inklusive Mehrwertsteuer!
Ach jetzt auf einmal, das hörte sich gerade eben noch ganz anders an;)deti hat geschrieben:Ich bestelle mir dann die S35-Version, die vielleicht in ein paar Monaten auf den Markt kommen wird ;-)
Deti
Ich antworte in diesem Thread: Ich habe mit meinem Posting lediglich der Aussage widersprochen, dass man mit dieser Kamera ambitionierte Amateure ansprechen möchte. Dazu müsste man aber auf einen niederbitratigen Codec, sowie kostengünstige Speichermedien setzen und auch an Schnittstellen wie USB und HDMI denken.philbird hat geschrieben:Ach jetzt auf einmal, das hörte sich gerade eben noch ganz anders an;)deti hat geschrieben:Ich bestelle mir dann die S35-Version, die vielleicht in ein paar Monaten auf den Markt kommen wird ;-)
Deti
Das stimmt nicht ganz, denn die effektiv genutzte Sensorfläche bei der BMD Cinema ist in Wirklichkeit sogar 50 Prozent (!) größer als das Bildfeld einer Super16mm-Kamera.floit hat geschrieben:der entscheidende Knackpunkt ist der "kleiner-als-16mm-Mini-Sensor"
Ohne dass ich es jetzt selber nachgerechnet hätte, soll der Crop-Faktor bei 2,3x liegen. Mit dem schon bisher sehr beliebten Tokina 11-16mm-Zoom käme man also auf eine kürzeste Vergleichbrennweite von 25mm, was in der Praxis für die Situationen, in denen eine solche Kamera überhaupt sinnvoll ist, völlig reichen sollte. Für Nur-Fischaugen-Filmer ist die BMD Cinema damit zwar nichts, aber irgendeine Daseinsberechtigung müssen andere Kameras ja auch noch haben.floit hat geschrieben:Verlängerungsfaktor liegt bei mehr als 2,5 (!!), d.h es wird noch nicht mal im Ansatz mit vorhanden Optiken möglich sein, weitwinklige Aufnahmen zu machen.
es gibt da ja auch noch linsen ab 10mm oder das sigma 8-16 ... das passt schonBernd E. hat geschrieben:Das stimmt nicht ganz, denn die effektiv genutzte Sensorfläche bei der BMD Cinema ist in Wirklichkeit sogar 50 Prozent (!) größer als das Bildfeld einer Super16mm-Kamera.floit hat geschrieben:der entscheidende Knackpunkt ist der "kleiner-als-16mm-Mini-Sensor"
Ohne dass ich es jetzt selber nachgerechnet hätte, soll der Crop-Faktor bei 2,3x liegen. Mit dem schon bisher sehr beliebten Tokina 11-16mm-Zoom käme man also auf eine kürzeste Vergleichbrennweite von 25mm, was in der Praxis für die Situationen, in denen eine solche Kamera überhaupt sinnvoll ist, völlig reichen sollte. Für Nur-Fischaugen-Filmer ist die BMD Cinema damit zwar nichts, aber irgendeine Daseinsberechtigung müssen andere Kameras ja auch noch haben.floit hat geschrieben:Verlängerungsfaktor liegt bei mehr als 2,5 (!!), d.h es wird noch nicht mal im Ansatz mit vorhanden Optiken möglich sein, weitwinklige Aufnahmen zu machen.
Aber habt ihr euch schon mal angeschaut, wie matschig die schon auf APS-C abbilden?iasi hat geschrieben: es gibt da ja auch noch linsen ab 10mm oder das sigma 8-16 ... das passt schon
"matschig" ?deti hat geschrieben:Aber habt ihr euch schon mal angeschaut, wie matschig die schon auf APS-C abbilden?iasi hat geschrieben: es gibt da ja auch noch linsen ab 10mm oder das sigma 8-16 ... das passt schon
Deti
Jörg hat geschrieben:ach, liebe slashcam Redaktion,
Ihr müsstet Eure Mitglieder doch kennen...
Da prügelt man erstmal auf Produkten rum, nölt über nicht erkannte features, sammelt Bedenken ohne Ende, Monate bevor jemand dieses Teil überhaupt in der Hand hatte.
Da werden lächerliche Consumercams von deren Nutzern in Relation gebracht, und sicherlich bald mit viel Bildmaterial lanciert, es ist alles wie immer.
Der weniger Reflexhafte freut sich ganz leise auf einen vielleicht ganz großen coup, zum bezahlbaren Preis....
Danke für das frühe Engagement.
Das mit dem Cropfaktor ist wirklich schade und könnte ein Kriterium sein damit man es nicht kauft.Man darf auch nicht vergessen, dass die kleinere Sensorfläche auch eine geringere Pixelfläche bedingt. Dadurch leidet nicht nur die Lichtempfindlichkeit, sondern müssen Optiken auch genauer abbilden - was schnell zu matschigen Bildern führt.
Kann man natürlich so nicht sagen, da zumal die Technik, die hinter dem Sensor steckt eine bedeutenden Einfluss auf das Rauschverhalten hat und außerdem bei der 600d der komplette Sensor genutz wird, um daraus ein Full-HD bild zu errechnen.Dann würde ich sagen das die BMD das bessre ISO verhalten haben wird.
Das ist zumindest nicht ganz richtig - denn (und das wusste ich auch nicht) das ZE-Mount müsste rein technisch Nikon AI sein - somit sollten sich auch allgemein Nikon F-Scherben anlantschen lassen. Ein Bledenring sollten die Linsen dann aber schon mitbringen...radneuerfinder hat geschrieben:Wieso setzt der Hersteller hier ausschließlich auf den Canon ObjektivAnschluss??
In einer Kamera dieser Art hätte ich gar keinen Autofokus erwartet, aber wenn man ihn irgendwann mal bekommen kann, warum nicht? Dann nimmt man ihn mit. Arri und Red erweitern die Funktionsumfänge ihrer Kameras ja auch laufend durch neue Firmware.vladi hat geschrieben:Was ist eigentlich mit dem Autofocus?...wieder auf update warten?
Das mit Nikon bzw. "ZF" war wohl leider nur ein Schreibfehler des Herstellers: viewtopic.php?p=561688#561688rush hat geschrieben:das ZE-Mount müsste rein technisch Nikon AI sein - somit sollten sich auch allgemein Nikon F-Scherben anlantschen lassen.
Ach man.. ärgerlich :DBernd E. hat geschrieben:Das mit Nikon bzw. "ZF" war wohl leider nur ein Schreibfehler des Herstellers: viewtopic.php?p=561688#561688rush hat geschrieben:das ZE-Mount müsste rein technisch Nikon AI sein - somit sollten sich auch allgemein Nikon F-Scherben anlantschen lassen.
Naah, überleg doch mal. Wie schaffen dann Camcorder mit 1/3 oder 1/2 Zoll wie die EX1 Bilder mit über 1000 Linien Auflösung zu produzieren?almardi hat geschrieben:Naja auch Objektive haben ne Auflösung und wenn man da nur einen Ausschnitt verwendet sinkt diese und somit auch die Abbildungsleistung.
Eher unwarscheinlich, da sich Kodak vor einigen Wochen aus dem Kamera und Sensorengeschäft zurückgezogen hat. Nicht ohne Grund wollte man die vielen eigenen Sensorenpatente verkaufen.almardi hat geschrieben: Weiß man eigentlich woher der Sensor kommt, auch von Kodak?