1. Wen meinst Du mit so Kunden wie uns? Schliesslich ist der ÖR hier Kunde gewesen!le.sas hat geschrieben:Geil, so Kunden wie euch wünscht man sich, dann kann man schnell und billig Videos produzieren.
Natürlich liegt die Schärfe in dem ZDF Beitrag daneben, und wird extrem scheiße gezogen. ( Mal abgesehen vom Rest ) Wie bei allen Mitteln kann ich nur sagen- wer es nicht kann, sollte sowas lieber den Filmcrews überlassen, die davon Ahnung haben.
Istja eigentlich auch ganz gut, dass nicht jeder Hans und Franz mit ner Dslr jeden Kinofilm vom Markt verdrängen kann.
Klar sollte man neuem immer offen gegenüber stehen, aber nicht wenn es sich um so eine Verschlechterung handelt. Nur weil man jetzt DOF reinballern kann im TV, heißt das noch lange nicht dass die Qualität steigt. Der Beiträge und Sendungen ja wohl absolut nicht, und da dürften wir uns alle einig sein.
Und wo früher noch erfahrene Kameramänner bezahlt wurden (die auch nicht immer alles richtig gemacht haben), stehen heute eben bestenfalls zwei Praktikanten oder Mediengestalter, die die Beiträge für 1/10 des Preises drehen.
Wenn du dir mal die Arbeitsmarktentwicklung und die Personaldecke von ÖR anschaust , dann wirst Du feststellen dass die Intendanten klipp und klar ein Ziel verfolgen:Jott hat geschrieben:Was mich aber interessieren würde, da ich mein Geld konsequent NICHT mit Fernsehen verdiene:
Kriegen die Teams oder Einzelkämpfer für solche TV-Jobs mit Billigstequipment jetzt noch weniger Geld - verglichen mit der bisher schon jämmerlichen Entlohnung - oder gar mehr, weil's hip ist?
Ach, ich schätze (und hoffe) hier haben viele (auch die, die viel meckern) was vernünftiges im Portfolio vorzuweisen - also bitte nicht zu schnell verurteilen...passiert hier im Forum dennoch häufig.Numquam hat geschrieben:Moinsen,
@ alexolik:
Hauptsache meckern und verurteilen aber selbst nichts dergleichen im Portfolio vorzuweisen haben Das sind die Richtigen.
;-)
Greetz
Hast Recht, wer es macht ist letztendlich egal, wenn das Ergebnis stimmt. Das Problem ist der Auftraggeber, der möglichst kein Geld ausgeben will und mit minderwertiger Qualität zufrieden ist. Wenn das so weiter geht, dann kann man youtube direkt live ins Fernsehen stellen - reicht doch und ist für lau produziert.Numquam hat geschrieben:Die Frage ist jetzt wo ist der Ursprung des Problems liegt? Auftraggeber oder Auftragnehmer ....Der digitale Schrott wird sowohl von sog. Profis oder Filmcrews erstellt als auch von sog. Semi-Profis oder Amateuren....was ist jetzt schlimmer ;-)
Im Verhältnis gesetzt zu dem üblichen Broadcasting-Equipment magst DU recht haben. Da befinden wir uns ja schon im 5-stelligen Bereich nur bei einer Kamera plus Optik nochmalig 5-stellig. Sofern Du aber nicht selbstständig bist hast Du keinerlei Equipmentkosten, du arbeitest ja mit firmeneigenem Equipment.Jott hat geschrieben:Billigstequipment? Canon plus ein paar Optiken plus Zoom = 1/20 einer sonst üblichen Broadcastausrüstung.
Meine Aussage bezog sich ausschliesslich auf dich, weil Du meintest Du hast noch keinen Content im TV veröffentlicht, soweit seist du noch nicht ;-) Habe niemanden schnell vorverurteilt , habe nur auf deine Aussage reagiert! ;-)alexolik hat geschrieben:Ach, ich schätze (und hoffe) hier haben viele (auch die, die viel meckern) was vernünftiges im Portfolio vorzuweisen - also bitte nicht zu schnell verurteilen...passiert hier im Forum dennoch häufig.Numquam hat geschrieben:Moinsen,
@ alexolik:
Hauptsache meckern und verurteilen aber selbst nichts dergleichen im Portfolio vorzuweisen haben Das sind die Richtigen.
;-)
Greetz
alexolik
Hätte nicht gedacht, dass dieser Beitrag so die Gemüter erhitzt. Übrigens, ich bin ein Fan von wenig Tiefenschärfe, aber hier wird's einfach ohne Sinn und Verstand eingesetzt.Numquam hat geschrieben:Moinsen,
die Technik im TV unterzieht sich einem Wandel, genauso wie es auch die Inhalte tun. Konservative Ansichten sind hier Fehl am Platz.
Wer sich Neuem verschließt und Ungewohntes als falsch oder unrichtig betitelt, hat einfach Scheuklappen auf und lebt in den 80gern und 90gern. Dann holt mal eure Klötze aus der Versenkung und werdet glücklich... ;-)
Nein, kein klassisches Broadcast-Equipment, wie schon gesagt, ich vermeide TV wie die Pest.Numquam hat geschrieben:Dieses schwere Los haben nur selbstständige Kamerleute zu tragen. Und auch da gilt nicht unbedingt dass unerschwingliches Equipment bessere Inhalte liefert. Technik ist nicht alles ;-)
Besitzt Du ein solches Equipment?
Also ich ziehe mir den Schuh nicht an , falls Du das denken solltest....ich denke man sollte eben mal eine Lanze brechen für die Arbeit mit DSLR´s.Jott hat geschrieben:Nein, kein klassisches Broadcast-Equipment, wie schon gesagt, ich vermeide TV wie die Pest.Numquam hat geschrieben:Dieses schwere Los haben nur selbstständige Kamerleute zu tragen. Und auch da gilt nicht unbedingt dass unerschwingliches Equipment bessere Inhalte liefert. Technik ist nicht alles ;-)
Besitzt Du ein solches Equipment?
Aber was ist so schwer an meiner Frage? DSLR wegen Look, oder weil's billig ist? Ist die Frage etwa ein Fettnäpfchen? Arbeiten diese Kameraleute mit ihrer Knipse für 180 Euro am Tag, und keiner darf's wissen?
Hättest Du die Frage explizit gestellt dann hätte ich sie auch beantworten können ;-) Deine Frage wirkte eher auf mich persönlich bezogen! Ja natürlich steht das Sparen wie überall anders auch im Vordergrund.Jott hat geschrieben:Okay, du willst es nicht verstehen. Nochmal: ich wollte nur wissen, ob die Sender zu DSLR übergehen, weil sie sparen wollen und Billigheimer beauftragen, oder weil sie tatsächlich einen modernen Look wollen. Ich habe das "Sparen" im Verdacht und wollte das nur bestätigt oder als Vorurteil widerlegt wissen. Reine Neugier.
Das ist jetzt nur so eine Vermutung, aber natürlich wird bewusst nicht in voller Auflösung übertragen.Alf_300 hat geschrieben:Ein wahres Wort ;-)
Wobei man allerdings mal berücksichtigen sollte dass die Fernsehmacher fast soviel Ahnung haben wie die SlashCam_User und alle möglichen Versuche machen wobei meiste davon trotz teurer Ausrüstung in die Hose geht (Haupsache schnell und Billig)
Man könnte fast den Eindrück haben die senden absichtlich in mieser Qualie, damit man sich ggf die Blu Ray kauft um wirklich zu sehen was da im Film abgegangen ist.
Ich bin Unternehmer und zahle fair und wahrscheinlich auch überdurchschnittlich, weil ich aus Prinzip nie jemanden herunterhandle. Ich brauche gute Leute, die hochmotiviert für mich arbeiten und nicht hinter meinem Rücken über schlechte Bezahlung abkotzen. Auf dieser Basis sind auch viele Freie für mich frei und nicht für andere, netter Nebeneffekt.Numquam hat geschrieben:Wer von Euch ist Unternehmer und beschäftigt Freelancer oder Festangestellte? Wenn ja, zahlt ihr überdurchschnittlich, fair und angemessen oder unterdurchschnittlich?
Sollte das stimmen was du sagst , ist es genau der richtige Weg Qualität zu sichern und Lohndumping zumindest aus diesem Sektor zu verdrängen. Motivation entsteht schon längst nicht mehr aus der Sache selber sondern aus dem notwendigen Geld was damit erwirtschaftet wird.Jott hat geschrieben:Ich bin Unternehmer und zahle fair und wahrscheinlich auch überdurchschnittlich, weil ich aus Prinzip nie jemanden herunterhandle. Ich brauche gute Leute, die hochmotiviert für mich arbeiten und nicht hinter meinem Rücken über schlechte Bezahlung abkotzen. Auf dieser Basis sind auch viele Freie für mich frei und nicht für andere, netter Nebeneffekt.Numquam hat geschrieben:Wer von Euch ist Unternehmer und beschäftigt Freelancer oder Festangestellte? Wenn ja, zahlt ihr überdurchschnittlich, fair und angemessen oder unterdurchschnittlich?
Für TV würde das allerdings so wohl nicht funktionieren.
Jott hat geschrieben:Klar stimmt das. Natürlich funktioniert das dann auch wieder nur mit intelligenten Auftraggebern, die nicht nach Preis, sondern nach Können, Termintreue, Auftreten, Chemie, Spaß, Vertrauen oder sonst was entscheiden. Die kein Risiko eingehen wollen und auch allergisch gegen zottelige Typen ohne Manieren* auf der Vorstandsebene reagieren. Findet man nicht an jeder Ecke, aber es gibt dennoch mehr als genug davon. Jetzt sind wir aber endgültig weg vom Thema, sorry.
*provokante, politisch absolut unkorrekte Einlassung! :-)